РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Российский производитель вертолётов судится с украинской компанией за права на бренд «Ми»

Украинская компания «Мотор Сич» обратилась в Верховный суд РФ с требованием пересмотреть решение о взыскании 42 миллионов рублей за незаконное использование серии товарных знаков «Ми»/Mi.
Тэги:
Российский производитель вертолётов судится с украинской компанией за права на бренд «Ми»
Pixabay

Украинской компании, которая модернизирует российские вертолёты, запретили использовать товарный знак «Ми»

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как сообщает РИА Новости со ссылкой на картотеку арбитражных дел, кассационная жалоба поступила в Верховный суд 6 октября. Речь идет о споре украинской компании «Мотор Сич» и московского «Национального центра вертолётостроения имени Миля и Камова». В декабре 2019 года российская компания подала против украинской иск о нарушении права на товарные знаки, а именно — принадлежащей ей серии «Ми»/Mi, «Московский вертолётный завод имени М. Л. Миля» и MIL Moscow Helicopter Plant.

«Мотор Сич» позиционирует услугу по модернизации Ми-8Т в Ми-8МСБ как создание нового типа вертолёта и при этом использует обозначения Ми-8МСБ и Мi-8МSB для своей рекламы. Украинская компания иск не признала, сославшись на принцип исчерпания права — она утверждала, что не нарушает права на товарные знаки, поскольку только модифицирует произведённые самим истцом вертолёты.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Первая инстанция арбитражного суда частично согласилась с этим и пришла к выводу, что ответчик не производит категорию товаров «транспортные средства», но нарушает права истца на бренды для категории услуг «ремонт и техническое обслуживание транспортных средств». В апреле Девятый арбитражный апелляционный суд принял решение в пользу Центра имени Миля и Камова.

Он указал, что термины «модернизация» и «модификация» относятся к созданию продукции, а значит, улучшение характеристик следует считать изготовлением нового типа воздушного судна, а не ремонтом или техобслуживанием. Таким образом, суд расширил запрет на использование спорных брендов на категорию товаров «транспортные средства», как и просил истец. С этим подходом согласился и Суд по интеллектуальным правам.

Загрузка статьи...