Вопрос экологии: правда ли, что электромобили загрязняют атмосферу меньше дизельных

На самом деле электромобили наносят меньше вреда окружающей среде, чем автомобили с дизельными двигателями — даже если энергию они получают от угольных электростанций.
Вопрос экологии: правда ли, что электромобили загрязняют атмосферу меньше дизельных
GettyImages

Электромобили выгодно отличаются от обычных автомобилей с двигателями внутреннего сгорания экологически чистой силовой установкой, которая не потребляет топливо и, соответственно, не выпускает в атмосферу выхлопные газы. Однако на самом деле все не так просто. Рост количества электромобилей может привести к резкому повышению нагрузки на электростанции, большая часть которых работает на газе, угле и нефти.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Повышение нагрузки на электростанции неизбежно приведет к увеличению объемов выбросов вредных веществ - углекислого газа, сажи и оксидов серы. Более того, производство литий-ионных аккумуляторов для электромобилей нельзя назвать экологически чистым, а после утилизации такие батареи могут загрязнять почву вредными веществами.

В 2017 году исследователи из агентства Transport & Environment решили разобраться в этом вопросе и сравнили данные о выбросах электростанций в нескольких европейских странах и на производстве батарей для электромобилей с данными о выбросах автомобилей с дизельными двигателями. Почему дизель? Потому что эти моторы считаются наиболее вредными из-за выбросов сажи, серных и свинцовых соединений.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Сера и свинец обязательно присутствуют в дизельном топливе в той или иной концентрации, что в некоторых случаях может вызвать отравление, а сажа провоцирует тяжелые легочные заболевания. Для исследования эксперты выбрали Польшу - страну с наибольшей в Евросоюзе долей тепловых электростанций. И получилось, что даже с учетом производства аккумуляторов и их последующей утилизацией электромобили загрязняют атмосферу на 25% меньше!

К примеру, за весь жизненный цикл дизельный автомобиль выбрасывает в среднем 206,1 грамма углекислого газа на километр пути, а выбросы электромобиля за тот же период составят 159,1 грамма на километр в Польше и всего 30 граммов на километр — в Швеции. В среднем же в Евросоюзе электромобиль за свой жизненный цикл выбрасывает 89,1 грамма углекислого газа на километр — гораздо меньше, чем дизельные моторы.

Геннадий Калишевич
Геннадий Калишевич 06 Июля 2021, 10:54
Производство, эксплуатация и утилизация электромобилей наносит ущерб экологи на 32% больше чем аналогичные бензиновые, дизельные. Это достоверный и неоспоримый факт. Будем и дальше усиленно и ускоренно уничтожать природу? А все зеленые и защитники природы тихонько молчат в тряпочку и не возмущаются. Почему интересно. Они наверное на содержании у корпораций?
Николай Преображенский
Николай Преображенский 14 Ноября 2017, 03:07
https://lenta.ru/news/2016/03/10/tesla/
eldaniz
eldaniz 13 Ноября 2017, 14:21
странное сравнение с угольной электростанцией. это всё равно что сравнивать питание в ресторане и готовку дома на дровяной печи. конечно в ресторан лучше сходить. но у меня в квартире газовая плита, а газ - условно бесплатный. ключевой момент: дополнительный автомобиль в нашей стране не приводит к повышению объёмов на угольных электростанциях, только атом. а чего там в Польше - хз.. Думаю так же т.к. они недостатки электроэнергии могут от РФ импортировать.
Александр Семенихин
Александр Семенихин 13 Ноября 2017, 02:17
Не пойму смысл расчетов, давайте тогда не пользоваться смартфонами, ноутбуками и др гаджетами ( при подсчете затрат вы так же офигеете, вперед к телефонам с дисковым набором. Не силен в электрике, но по моему если мощность электростанции позволяет повесить на себя энное кол-во потребителей, то вперед и с песней. Давайте обратим внимание на те потребители, которые и пользы то особой не несут, например ночная реклама и т. д. Че вы к электро мобилькам доклепались?
Игорь Егоров
Игорь Егоров 12 Ноября 2017, 21:29
Интересный момент, прямо в статье пишут: "Почему дизель? Потому что эти моторы считаются наиболее вредными". Т.е. они решили сравнить электромобиль с самыми "грязными" автомобилями на ДВС... Вообще, сравнить стоило бы электромобиль и автомобиль с ДВС на природном газу. Ведь 2/3 электроэнергии даёт природный газ. И природный газ в обоих случаях используется почти в том виде, в каком добывается, и в обоих случаях обработка газа одинаковая (осушение, отделение гелия и т.п.). Вот тут-то и оказывается, что КПД ТЭЦ на газу примерно равен КПД ДВС на том же газу. Только в случае ДВС мы сразу получаем механическую энергию, вращающую колёса, а в случае ТЭЦ нам ещё предстоит доставить электричество до электромобиля, "складировать" её в аккумулятор, а потом преобразовать в механическую. Т.е. совершенно очевидно, что автомобили на природном газу (а вы можете перевести любой бензиновый автомобиль на него без особых проблем, зачастую можно заказать газовый автомобиль прямо с завода) оказываются чище электромобилей. И при этом гораздо дешевле.
Николай Попов
Николай Попов 12 Ноября 2017, 21:20
Автор забыл, что ГРЭС работают, преимущественно, на бурых углях, а они - радиоактивны. Вред от ДВС - ничто по сравнению с этим фактором.
bulim55
bulim55 12 Ноября 2017, 16:40
Господин Преображенский, я поражен Вашей необьективностью, прочитав Ваш расчет. Вы собрали в один край все плохое, что только придумали про электромобиль, а на другой конец поставили гордый, но реально недостижимый кпд! А как например быть с тысячами бензовозов, которые везут по стране топливо вашему бесконечно хорошему дизелю? Это кстати о кпд линий электропередач. Добрее надо быть и обьективнее, Вы не на политической трибуне (вот их бесполезно призывать к порядку). Кстати о "порядке" : не упоминайте слово порядок, различия будут скорее всего в процентах, десятках процентов, и , думаю то в одну, то в другую сторону.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 09 Ноября 2017, 00:26
Прочитайте две статьи и продолжим? http://www.energotrade.ru/forum?g=posts&t=8751 https://riafan.ru/883959-kapica-okazalsya-prav-revolyucii-v-alternativnoi-energetike-zhdat-bez-tolku
Лева Гавшев
Лева Гавшев 08 Ноября 2017, 18:58
А как же солнечные панели на крыше домов? А солнечные электростанции собранные из зеркал которые используются хорошо в Америке и других странах.Как все эти богатые люди задрали про свою нефть и уголь , которые так хорошо загрязняют атмосферу земли ,как будто больше ничиго нет на земле безопасного для окружающей среды ,все есть только не хотите внедрять чисто экологические источники энергии.Электромобили экологически выгодны нежели ваши дизеля которых надо постоянно заправлять что бы они дымели ...
staman.ra
staman.ra 21 Ноября 2017, 11:00
Так может с 80-х что-то немного изменилось?
Виталий Нарницкий
Виталий Нарницкий 21 Ноября 2017, 07:41
Ну если уж так считать. То тогда нужно добавить и затраты на производство дизельного топлива. Включая добычу, доставку и переработку. Картина сразу станет иной. Слышал что где-то, кажется в Сингапуре владельца Теслы заставили платить огромный экологический сбор. Посчитав, почему-то выхлопы электростанций.
Константин
Константин 13 Ноября 2017, 14:51
КПД выше - прекрасно. Но дизельное топливо не бесконечно. И если не задумываться об альтернативной энергетике вот прямо сейчас, пока ресурсов на исследование и производство дополнительных источников энергии еще хватает, то потом будет поздно. Если не обкатывать прототипы электромобилей сейчас, то потом уже не получится. Учитывая темпы роста человеческого населения Земли и, соответственно, рост потребеления нефти и газа, возможно уже слишком поздно переходить на электромобили. Возможно уже не получится без мощных социальных потрясений перейти на иные источники энергии (атомная, альтернативная, термоядерная) по всему миру. Биодизель пока что производить много и дешево не научились. Это если забыть о том, что биотопливо не хранится так же стабильно и долго как нефтепродукты. Так что вы и Капица правы в деталях, но не понимаете главной проблемы.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 14 Ноября 2017, 03:07
КПД дизелей в Сибири равен 100%. (45 - на движение, 55 на обогрев).
Viktor Kobernyk
Viktor Kobernyk 13 Ноября 2017, 13:34
Эммм... как всегда полно мастаков сказать красиво. Что-то вы, Николай, слишком много факторов привели при оценке КПД электродвигателя, и слишком мало при оценке КПД дизеля. Или вы думаете, что производство и поставка дизельного топлива не несёт доп. потерь? Плюс вы не знает каковы зависимости при выбросах вредных веществ для каждого из источников энергии. Или знаете? Тогда будьте добры поделиться.
Константин Киселев
Константин Киселев 12 Ноября 2017, 14:08
У кого электродвигателя КПД 85?, а 65 не хочешь? Если только с обмоткой " славянка".
Николай Преображенский
Николай Преображенский 10 Ноября 2017, 21:39
Дмитро, 1.КПД переработки нефти очень высока, т.к. технология практически безотходная (бензин, керосин, мазут, пластмассы, асфальт и т.д.) 2. Я наивно предположил, что уголь на станции тоже не сам появляется :) 3. Дмитрий, я с Вами согласен, что мой расчёт неверен. Но и говорить, что электричество берется в розетке и я могу в нее в любой момент воткнуть любую мощность - ИМХО не правильно. Какое-то однобокое приятие электромобилей. И попытка как всегда переложить проблемы на государство. Постройте нам еще мощностей (кстати чтобы вы были в курсе мощность всех автомобилей в 2,5 раза превышает всю установленную электрическую генерацию), модернизируйте сети - а я буду ездить на электромобиле и мне душу будет греть мысль, что он ничего не выбрасывает. Грубо говоря - пользуясь Вашими добрыми чувствами - Вас уговаривают купить автомобиль, который стоит в 3 раза дороже такого же с бензиновым двигателем. Государству потребуются десятилетия, чтобы построить необходимые мощности и модернизировать сети (и всё это из вашего кармана). И самое смешное, что всё это будет сделано - без очевидной выгоды для экологии.
Дмитро Кузьомка
Дмитро Кузьомка 10 Ноября 2017, 18:03
Николай, всё в ваших расчетах очень круто, кроме учета пары деталей: 1) Нефть нужно сначала переработать. И КПД переработки не нужно путать с ее глубиной. 2) Учитывая затраты на доставку электричества, упустили доставку топлива до азс. 3) Вы упустили потери на трансмиссию, которая сильно снижает общий КПД автомобиля.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 10 Ноября 2017, 21:23
Игорь, давайте без перехода на личности - ну учите же матчасть. Капица писал о том, что вообще на землю изза атмосферы попадает 200 Вт световой энергии на 1 кв.м . А дальше уже действует КПД солнечной батареи. Ориентировочный срок окупаемости солнечных батарей 15-20 лет, аккамуляторы даже гелевые умрут намного раньше, и у солнечных батарей есть еще такая вещь как деградация. По поводу ветряков ничего не могу сказать - работают... Только резко снижается поголовье птиц, которое резко ведет к тому, что размножаются насекомые. Гидро - всё бы хорошо, если бы не приходилось затапливать почему то именно плодородные земли и выводить их из севооборота. Атомные - тем более с введением замкнутого цикла - пока претендуют на звание самой чистой энергии....
Igor Tarasenko
Igor Tarasenko 09 Ноября 2017, 22:06
Вы, батенька, с Капицей чуток подотстали от жизни. С тех пор эффективность солнечных батарей выросла где-то раза в 2,5 (в 80-х КПД было порядка 15%, сейчас под 40%, да и ветрогенераторы увеличили свою мощность за счет увеличения размера лопастей. Гидро и атомные электростанции в принципе выбросов не дают. Так что я скорее поверю статье, чем вам.
Эдуард Васильев
Эдуард Васильев 05 Декабря 2017, 23:25
ТЭЦ строится именно для тепла. А побочным продуктом работы ТЭЦ является производство электроэнергии. На ТЭЦах стоят не такие мощные турбины как на тепловых электростанциях.
Сергей Трофименко
Сергей Трофименко 09 Ноября 2017, 10:08
Тепло от ТЭЦ это по большому счету побочный продукт от выработки электроэнергии. Маленькие колы экономически выгодны в случае когда потребители небольшие и распределены на большой территории, например частный сектор. В городах другая ситуация. Касаемо электросетей, потери в городских сетях всё же ниже. И в связи с небольшими расстояниями и качеством сетей.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 09 Ноября 2017, 01:23
от 10 до 50% взял отсюда www.electrik.org/forum/index.php?showtopic=58933 — в расчете брал среднюю Если принять, что на пути от генераторов электростанций до приемников электрическая энергия претерпевает четыре трансформации, при каждой трансформации потери напряжения составляют 5 %, а в каждой из сетей — 10 %, то суммарные потери напряжения могут составить 60 %. Вы при расчете берете — только ЛЭП и забываете про кучу трансформаторов которые на станции поднимают вольтаж — а потом ближе к потребителю понижают Но с КПД аккамуляторов и с остальными потерями — вы не спорите? И кстати как быть когда во дворе появится пятая тесла и ляжет сеть во всем районе? Прийдется сильно увеличивать электрические мощности и модернизировать сети. Вы знаете наш разговор очень похож на в свое время шедший спор про отопление - что выгоднее одну большую ТЭЦ или много маленьких котлов? И битву выиграли небольшие газовые котлы.
альфред ричман
альфред ричман 09 Ноября 2017, 00:34
Потери при передачи энергии в России 10 % а не 50%. Выдумываете ложные данные. Когда говорят о КПД двигателя чаще всего речь идет о «полезной работе», которая в определенных режимах на больших чаще всего судовых дизельных ДВС может достигать 54%, у автомобильного дизеля КПД «полезной работы» максимум 42%, у бензинового ДВС КПД «полезной работы» еще ниже 35%. Если же вести речь о КПД «полезной мощности» учитывающей топливную эффективность и механические потери, то итоговый КПД «полезной мощности» составляет около 25% у автомобильного дизеля и 20% у бензинового ДВС. Вал двигателя с колесами соединяет трансмиссия, т.е. коробка передач и привод, в среднем КПД трансмиссии принимают равным 90% механическая коробка передач, 85-87% автоматическая коробка передач. Итоговый КПД автомобиля на ДВС «колесе» составляет около 22,5% дизельный двигатель и 18% бензиновый двигатель. Электромобиль Тяговый электродвигатель значительно проще устроен и имеет одно значение КПД «полезной мощности» - 90-95% Электродвигатель Tesla model S имеет КПД – 95%. Трансмиссия Tesla model S также очень проста и представляет собой одноступенчатый редуктор с КПД 98-99%. Итоговый КПД Tesla model S «на колесе» - 94%.
Слава Тихонов
Слава Тихонов 08 Ноября 2017, 14:45
Вы думаете, что в агенствах подобных кто-нибудь что-нибудь считает? Всё ушло в прошлое, достаточно чиркнуть *английские ученые итд.* и достаточно, ну а публиканты арифметику не проходили в школе, чё их винить, гонорар заплатили и пошли дальшо то про часы то про трусы, им же всё равно, сникерс или тампакс
Микола Пупкин
Микола Пупкин 08 Декабря 2017, 11:15
Николай, >>> И опять же — вопрос сетей! Пока Тесла во дворе одна — все в порядке. Но когда их во дворе станет хотя бы 5. Они вам либо положат сеть, либо не успеют зарядиться к утру. Учитывать в расчётах только текущее состояние сетей в России, тоже не совсем корректно. В Германии, например, ситуация несколько иная. Сети стремятся к децентрализации. Многие домохозяйства уже самостоятельно производят эл. энергию как для своих нужд, так и на продажу. Частники. С батареями на крышах, ветряками и .т.п. Так что не ляжет сеть. Кроме того с появлением автопилотов, не пять тесла могли бы развозить всех на работу, а всего одна. Нужно только над таймингом поработать.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 08 Ноября 2017, 23:58
Микола, тут вы меня поймали :) но ничто не мешает перевести ТЭЦ на газ, и в машину поставить ГБО :) разговор не об этом. Разговор о том, что бурно рекламируемые электромобили не так уж и экологичны по сравнению со своими топливными версиями. И опять же - вопрос сетей! Пока Тесла во дворе одна - все в порядке. Но когда их во дворе станет хотя бы 5. Они вам либо положат сеть, либо не успеют зарядиться к утру. 22 кВт на автомобиль это Вам не шутки. А модификация электросетей под эти мощности вопрос даже не лет, а десятилетий. Грубо говоря: в одной Москве - 2 млн только легковых автомобилей * 22 кВт на каждый потому что заряжаться они будут все одновременно ... 44000 мегаватт без учёта потерь на передачу. Один блок атомной даёт 1200. Грубо говоря - для обеспечения данного прогресса под Москвой надо будет постоит блоков 50-60 АЭС. Ну или если хотите можете жечь уголь с КПД 13%.
Микола Пупкин
Микола Пупкин 08 Ноября 2017, 11:10
Николай Преображенский, по-моему, Вы путаете коэффициент полезного действия с коэффициентом загрязнения окружающей среды. Высвобождающаяся энергия не всегда коррелирует с высвобождающимися вредными веществами.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 09 Ноября 2017, 00:40
Андрей, прежде всего - здравый смысл. Как Вы знаете в медицине - панацею пока не изобрели, здесь так же. А скажите пожалуйста - чем вы обогреваете Ваш дом? Газовым котлом во дворе? И почему-то про экологию не думаете, хотя установленная мощность котла подозреваю превышает Ваши потребности в электричестве. Перед тем, как я Вас спрошу почему жечь газ для отопления во дворе можно, а для получения электричества - нельзя, хотел бы сказать что не надо подходить к вопросу в лоб. Есть возможность использовать ветряки - конечно используйте, живете на экваторе - конечно используйте солнечные батареи, есть лишние пол-тонны урана - конечно стройте АЭС :) Пока не изобретена термоядерная реакция, самой чистой энергией пока является атомная. www.energotrade.ru/forum?g=posts&t=8751
Andrej Naimušin
Andrej Naimušin 08 Ноября 2017, 08:21
Как я правильно понимаю, нам необходимо срочно отключиться от энергосетей с низким КПД и поставить во дворе высокоэффективные наддувные дизеля с генераторами. Это позволит сильно сэкономить и улучшить экологию?
Николай Преображенский
Николай Преображенский 08 Ноября 2017, 23:31
Давайте :) я посчитал добычу угля в шахте и его транспортировку, равнозначной добыче нефти и ее переработку и транспортировку. Не думаю, что сильно разнятся порядки цифр. Опять же почему вы не учитываете сети? Которые точно не готовы к тому, что все прийдут с работы и воткнут теслу в зарядку.
Артем Шаповалов
Артем Шаповалов 08 Ноября 2017, 21:01
А тепловая электростанция что, святым духом питается? Это либо газ, либо мазут. Тоже не самые лучшие для экологии виды топлива, причем о какой-то особой очистке никто не говорит даже. Единственное в чем соглашусь, что мнение Николая Преображенского не последняя инстанция - электромобиль ничего не ест пока он стоит в пробке, из-за этого он более экономно расходует запасенную энергию. Но и мнению, высказанному в статье я тоже доверять слепо не могу, так как в которыйраз уже начали умалчивать факторы, о которых сами же и заявили - просто отбросили выбросы и расход энергии на производство батарей, а также на то, что для того, чтобы обеспечить энергией один электромобиль не в идеальных условиях, а во вполне реальных, нужно затратить больше энергии, чем до него в итоге дойдет. Если загрязнения и энергозатраты еще как-то можно посчитать, то реалные расходы электромобиля - практически нет, даже примерно не прикинуть. Не зря же сейчас набирают обороты гибриды со своим собственным дизельным генератором.
Виталий Кубышкин
Виталий Кубышкин 08 Ноября 2017, 07:52
Так уж давай начнем считать КПД дизеля с момента производства дизельного топлива. А то получается, чистоту электромобиля мы определяем производством электроэнергии и батарей а вот дизтопливо, как бы, прямо само в баке генерируется. Плюс ещё дизель дымит тебе прямо в нос.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 08 Ноября 2017, 03:30
Кстати к стоимости Теслы было бы неплохо добавлять стоимость выделения мощностей. От 11 до 50 кВт. А то она за ночь зарядиться не успеет.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 08 Ноября 2017, 02:57
Я правильно понял Ваш комментарий, что нас спасает только то, что электромобили пока не очень популярны. Как только они станут более-менее массовых выплывут все те недостатки о которых я писал ранее?
Олег Раскошный
Олег Раскошный 08 Ноября 2017, 02:11
Электромобили заряжают по большей части ночью дома, на ночь никто электростанции не отключает, электричество все равно производится, продаётся по ночному тарифу, сбрасывается в землю и тп, по этому и вред для экологии не так и велик - электромобиль потребляет электроэнергию в которой нет нужды.
Николай Преображенский
Николай Преображенский 07 Ноября 2017, 22:44
Я не могу понять как они считали. КПД - угольной электростанции 32-34%. Потери на передаче электроэнергии - до 50% - в зависимости от длины и вольтаж ЛЭП. КПД li-ion батарей от 60 до 94% в зависимости от тока разрядки. КПД электродвигателей - ориентировочно - 85%. Т.е. суммарный КПД этого процесса очень сильно усреднённый - 13,5%.КПД - современного наддувного дизеля - 55%. Разница в 4 раза, не в пользу электромобилей. А уже после этого мы можем начать учитывать стоимость производства и утилизации батарей. Зелёная энергетика - работает только при наличии государственных дотаций. Более менее серьёзно - можно говорить только о ветрогенераторах и о солнечных станциях в районе экватора и то при очень большой любви к окружающей среде. Доказано не мной, а академиком Капицей ещё в 80-х.Так что подводя итог - сожгли топлива в 4 раза больше, остальным просто нагрели атмосферу. Конечно в городе воздух стал чище - не поспоришь, но суммарное количество выбросов увеличилось на порядок.Отдел фантастики - он как всегда - на другом этаже.
Евгений Галущак
Евгений Галущак 07 Ноября 2017, 20:54
Любопытно, эти же учёные учли в расчётах всё возрастающую долю "зелёной" электроэнергии? По 5-15% каждый год наращивают развитые страны.