Почему ученые настаивают на том, что ядерная энергетика бесполезна?

Словосочетание «ядерная энергетика» обычно вызывает больше негативных ассоциаций, чем положительных. Однако многие эксперты уверены, что ископаемое топливо должно быть заменено именно этим видом энергии. Авторы новой работы, опубликованной в журнале Nature Energy, говорят о том, что ядерная энергетика может быть и вовсе бесполезной.
Почему ученые настаивают на том, что ядерная энергетика бесполезна?
Ядерные электростанции дешевле в эксплуатации, а также они не производят парниковые газы, например метан и CO2. И что же тогда не нравится ученым?
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Новое исследование показывает, что страны, которые приняли «политику ядерной энергии», на самом деле не сократили (и не смогут сократить) свои выбросы углерода в значительной степени. А вот страны, которые вложились в возобновляемые источники энергии, сделали это. Авторы работы считают, что это убедительный пример того, что инициативы в области чистой энергетики должны быть сосредоточены на солнечной и ветровой энергии и, возможно, должны исключить ступень «ядерной энергетики» на пути к декарбонизации.

Изучая глобальные данные за 1990 – 2014 годы, исследователи из Университета Сассекса также обнаружили, что ядерные и возобновляемые энергетические программы плохо сочетаются друг с другом, отчасти потому, что крупные централизованные атомные станции требуют иной инфраструктуры, чем, например, «солнечные» поля.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как отмечает автор исследования Энди Стирлинг, эта работа разоблачает иррациональность аргументации в пользу ядерных инвестиций. А соавтор исследования Бенджамин Совакул, говорит о том, что время, деньги и ресурсы, которые могут быть затрачены на ядерную программу, скорее всего, уйдут впустую, заблокировав последующие программы возобновляемых источников энергии.

MPashuk
MPashuk 11 Октября 2020, 18:58
Статья бредовая! Логика в ней иезуитская. Просто полна безграмотных утверждений. Ну, например: "ядерные и возобновляемые энергетические программы". В чем смысл фразы "возобновляемые энергетические программы"? Это те программы, которые надо периодически возобновлять, когда деньги закончились, а результата нет, наверное, так? Ладно, опустим косноязычие авторов (или переводчика), но неужели народ не в курсе существования реакторов на быстрых нейтронах, по сути, ядерное топливо в них возобновляется.
Александр Иванов
Александр Иванов 07 Октября 2020, 11:16
Мировая энергетика заявляет, что "ученые" Стирлинг и Совакул из университета Сассекса бесполезны для науки и что деньги, выделяемые на их деятельность, скорее всего, уйдут впустую
SergA
SergA 06 Октября 2020, 21:49
"что страны, которые приняли «политику ядерной энергии», на самом деле не сократили (и не смогут сократить) свои выбросы углерода в значительной степени. А вот страны, которые вложились в возобновляемые источники энергии, сделали это" Подмена понятий в чистом виде.
SergA
SergA 06 Октября 2020, 21:47
"ядерная энергетика может быть и вовсе бесполезной" Энергетика может быть вредной, но не может быть бесполезной.
SergA
SergA 06 Октября 2020, 21:46
"Словосочетание «ядерная энергетика» обычно вызывает больше негативных ассоциаций, чем положительных." Среди невежд.