Далеко не сосунки: Все о современных борцах с пылью

После того как мы решили провести тест пылесосов для сухой очистки, в нашу редакцию стали подвозить любопытные модели — по одной-две каждый день. Первым появился пылесос авангардного дизайна LG Kompressor. Его визитная карточка — система прессования пыли, которая позволяет вместить в его контейнере в три-пять раз больше пыли по сравнению с обычными пылесосами. Затем приехал Bosch Ergomaxx Professional — добротный немецкий аппарат с довольно-таки традиционным дизайном. Его появление не сильно заинтересовало окружающих. Зато когда на следующее утро появился его «соотечественник» Kärcher VC6300, коллеги оживились: пылесос «цыплячьего» цвета с удобным вынесенным на рукоятку управлением и приятным тембром «голоса» многие полюбили с первого взгляда. Однако вечером того же дня к нам привезли Samsung Stealth SC9560 — и Kärcher разом лишился части своих поклонников. Симпатичный Samsung, похожий на мобильный телефон, со шкалой индикации самолетной стилистики оказался самой тихой моделью. К нашему удивлению, это преимущество не было оценено по достоинству окружающими. Сразу возникли сомнения в эффективности этой модели. Тут один из наших редакторов вспомнил, как несколько лет назад для него организовали экскурсию по лабораториям авторитетного американского журнала Consumer Reports, где эксперты проводят независимые тесты бытовой техники. В акустической лаборатории с безэховой камерой, где испытывают уровень шума бытовой техники, инженер по акустике поделился любопытной информацией. «Потребители предпочитают бытовую технику, которая работает тихо, — заявил он, — но существует одно исключение из этого правила — пылесос. Многие полагают, что, чем громче он работает, тем выше его эффективность. Хотя на самом деле между громкостью шума и эффективностью нет прямой связи». На следующий день в редакции появился Bork VC SHB 9919 BK, который приятно удивил серьезной мощностью всасывания (440 Вт) и разочаровал ее регулировкой. Чтобы увеличить мощность, надо переместить ручку... влево — это что, модификация для тех, кто учит арабский?

В первый рабочий день после выходных привезли долгожданный Dyson DC 08 Аnimalpro. Долгожданный — потому что в нашей редакции наберется достаточно людей, которые с пиететом относятся как к самому английскому изобретателю, так и к его произведениям. Ведь 15 лет назад он совершил настоящий переворот в пылесосной области: благодаря ему пылесосить начали те, кто традиционно обходился услугами домработниц. Но пиетет пиететом, а к Аnimalpro мы подойдем максимально критично. В частности, не замолчим того факта, что эта модель работает довольно шумно: особенность конструкции просто не позволяет заметно снизить уровень шума. Кроме того, Аnimalpro — самый дорогой пылесос на нашем тесте. Джеймс Дайсон сомневается, что цены на его аппараты удастся снизить. Это возможно только за счет снижения качества, на что английский перфекционист, разумеется, никогда не согласится. В последнюю очередь на наш тест доставили Electrolux Oxygen+, который в целом всем понравился. В тот же день, чтобы наконец приступить к соревнованиям, я отобрал у своей тетушки пылесос «Урал» 1984 года выпуска. Когда я учился писать свои первые буквы, этот пылесос уже чистил ковры тетиной квартиры, и он пылесосит их до сих пор! Консервативная тетя «Уралом» довольна, мы же попробуем определить, чего она лишается, отказываясь от приобретения нового пылесоса. А заодно и оценим, как далеко шагнули пылесосы за последние два десятилетия.

При выборе пылесоса нередко можно услышать рекомендацию — бери мощнее. При этом рядовые потребители мощность обычно оценивают цифрами, обозначенными на корпусе. На самом деле это мощность работы от сети: чем она выше, тем больше пылесос расходует электроэнергии при работе. То, что действительно важно, называется мощностью всасывания: обычно ее не указывают на корпусе, а только в технических характеристиках. Чем она выше, тем быстрее и легче будет пылесосить. Таким образом, чем выше показатель мощности всасывания и ниже показатель мощности потребления, тем совершеннее модель. В этом плане нам больше всего понравился Dyson: он потребляет 1400 Вт и выдает 330 аВт. Но Dyson «заточен» на режим постоянной максимальной мощности и сэкономить электроэнергию с ним вряд ли удастся.

Но не спешите исключать дорогой Dyson из списка интересующих вас моделей. Больше половины пылесосов в нашем тесте обладали классическим недостатком: по мере заполнения сменного пылесборника у них падала сила всасывания! Сегодня это не такой уж критичный недостаток: ведь современные модели снабжены избыточной мощностью, так что даже при ее потере пылесос будет справляться со своей работой. Совсем не так дела обстояли в 1978 году, когда с этим явлением столкнулся Джеймс Дайсон. Тогда пылесосы были не так мощны, и Джеймс был так расстроен и возмущен, что бросил всю свою энергию и деньги на создание первого в мире пылесоса, который бы не засорялся и не терял силы всасывания. После разработки более 5000 прототипов ему удалось сконструировать пылесос своей мечты, а спустя несколько лет расквитаться со всеми долгами и стать миллионером. Подобно своему легендарному предку DC 01, Animalpro не теряет силы всасывания: существенное, но, на наш взгляд, не самое важное преимущество этой модели. Джеймс Дайсон не зря так упорно совершенствовал конструкцию своих прототипов. Он понимал, что за счет разработанной им циклонной системы он сможет ликвидировать сразу два классических недостатка пылесосов! Но об этом чуть позже.

В целом же, что касается мощности, мы сделали такой вывод: сегодня особенно гнаться за ней нет смысла. Это примерно как выбирать между автомобилями с 220- и 250-сильными моторами. У каждой современной модели, принявшей участие в тесте, уровень мощности вполне приемлемый.

Редакционные испытания пылесоса «Урал» всегда собирали толпу любопытных. Многие слушатели заявляли, что, хотя это и самый громкий пылесос, шумит он приятнее всех остальных. Дизайн машины тоже многим по душе: по крайней мере, люди моего возраста сразу вспоминают приятные моменты своего детства. Но есть у «Урала» и чудовищно неприятная особенность. Однажды я ошибся с подключением шланга, и «Урал» начал выдувать из себя пыль. Я уж и забыл, что в советские времена пылесосы были многофункциональной техникой — с их помощью, например, белили потолки и даже сушили волосы. Аппарат я тут же выключил, подсоединил шланг к нужному входу, но это не спасло: пыль из воздуха не исчезала. Вскрылось главное отличие ветерана от современников: пылесося, он делает воздух более пыльным, тогда как новые модели, наоборот, его очищают.

В «Урале» используется обычный тканевый мешок: он задерживает крупный мусор, но пропускает мелкую пыль. В современных же моделях стоят или одноразовые мелкопористые мешки, которые куда лучше задерживают пыль, или циклонная система, заставляющая пыль отделяться от воздушного потока за счет центробежной силы. Все современные пылесосы оснащены фильтрами HEPA поколений Н12 или Н13, которые задерживают соответственно не менее 99,5% и 99,95% частиц размером более 0,06 микрона. Но их обычно надо менять. Главный недостаток большинства современных моделей в сравнении с предшественниками — затратность в эксплуатации. В первую очередь это касается моделей со сменными одноразовыми мешками.

Приятное исключение в ряду современников — пылесосы Dyson. Джеймс Дайсон понимал, что циклонная система не только позволит сохранить мощность всасывания постоянной, но и обеспечит отличную фильтрацию воздуха. В модели Animalpro применена система с тремя степенями сепарации: на мельчайшие частицы пыли действуют столь сильные ускорения, что пыль отделяется от воздуха, не доходя до выходного фильтра HEPA, так что он фактически работает вхолостую. Есть еще моторный фильтр, который надо промывать раз в полгода.

А вот в большинстве других пылесосов циклонного типа на фильтры все же придется потратиться. Необходимость их замены связана с тем, что компания Дайсона защитила свою инновационную технологию целым рядом патентов. Другим производителям приходится изворачиваться, заново изобретая циклонную систему, и далеко не всегда удается достичь наилучшего результата. Зато можно не тратиться на одноразовые мешки, а просто вытряхивать мусор из контейнера. Это менее удобно, чем использование одноразового мешка, но зато позволит разглядеть драгоценность, если вы случайно засосали ее пылесосом. Двойная выгода!