Что стоит за новостями с заголовками «Пентагон признал существование НЛО»? Автор научно-популярного канала Science & Future в Яндекс. Дзене Денис Юшин специально для «Популярной механики» разобрался в вопросе.

Начнём с заявления министерства обороны США. Военные подтвердили реальность видеозаписей, которую ещё три года назад признал военно-морской флот США — ему эти видео, собственно, и принадлежат. Ролики никогда не были секретным, хотя и не предназначались для свободного распространения. В наших ведомствах есть понятие «Для служебного пользования» (ДСП). По сути, это коммерческая тайна на военный лад. СМИ зацепились за то, что минобороны характеризует объекты на этих видео как «неопознанные», хотя и не говорит, что они инопланетные.

Гораздо более непонятным хайп вокруг этой истории становится, когда понимаешь, что эти видео давно не представляют никакого интереса и циркулируют исключительно в среде уфологов. Наиболее активно их обсуждали в 2017 году, когда военно-морской флот США признал их подлинность. Тогда бывший лидер сенатского большинства Гэрри Рейд попросил Пентагон учредить программу для изучения феномена НЛО. Ранее сенатор руководил такой программой, открытой ещё в 2007 году. Официально её закрыли в 2012 году и, судя по всему, Рейду слишком нравилось возглавлять программу, вот эти видео и всплыли тогда вновь. В результате в 2017 году сенатор Марк Уорнер сделал запрос руководству ВМС США с просьбой проинформировать сенат о нескольких задокументированных случаях наблюдения за НЛО. Видео, которые на этой неделе все снова начали обсуждать — это и есть «задокументированные случаи».

Для этого провели целый брифинг, на котором военные отчитывались за желание двух пилотов получить минуту славы, а сенаторы цеплялись за каждое слово, которое могло помочь им получить дополнительное финансирование программы по изучению НЛО.

НЛО

Давайте вспомним историю. Лётчики истребителей F/A-18, Райан Грейвс (Ryan Graves) и Дэнни Аккойн (Danny Accoin), действовавшие в составе эскадрильи VFA-11 «Красные потрошители», рассказали The New York Times об увиденных объектах, а их рассказ якобы дополнили ещё три пилота из состава эскадрильи, но попросили скрыть свои имена. Никто из них ни разу не смог зафиксировать эти объекты визуально, то есть увидеть собственными глазами — они появлялись лишь на радарах.

По словам Грейвса, объекты возникали достаточно регулярно, на различных высотах. Они двигались так, словно законы физики им не интересны. Лейтенант Аккойн рассказал, что, обнаружив объект на экране своего радара, он подлетел достаточно близко, чтобы увидеть его с помощью камеры на шлеме, но так и не увидел. Удивительно, что замечать странные объекты начали пилоты исключительно истребителей F/A-18 и сразу после того, как флот модернизировал их радиолокационные системы.

Ну а лейтенанты Грейвс и Аккойн, вместе с несколькими бывшими сотрудниками американской разведки в итоге снялись в многосерийном документальном фильме под названием «Неопознанное. Американское расследование НЛО». А что мы, собственно, видим на этих видео? Бесформенные точки, не имеющие никаких видимых признаков летательных аппаратов и шлейфа от двигателей.

Самое интересное, что видео были сняты в начале 2000-х. С тех пор практически у каждого в кармане появились смартфоны с очень хорошими камерами, но видео и фото НЛО появлялись всё реже, а за последние пару-тройку лет новых не появлялось вовсе.

Любители уфологии обязательно скажут что-нибудь вроде «Вышла статья в The New York Times, а она не будет рисковать своей репутацией ради хайпа вокруг желтушного заголовка». Ещё как будет — главное, чтобы новость продавалась, а публикацию надо напичкать максимально обтекаемыми формулировками и свидетельскими показаниями от пилотов, решивших, что фото в газете сделает их знаменитыми. После этого желтушные СМИ подхватят историю, дополнив собственными домыслами, и с удовольствием сошлются на такой именитый источник, посещаемость которого вырастет в разы.

Если упростить, получается, что министерство обороны решило вдруг заявить, что тоже посмотрело старые видео военно-морского флота, на которых, вероятно, зафиксированы обыкновенные артефакты оборудования. Вот, собственно, и всё. Здесь возникает другой вопрос — зачем вообще надо было делать такое заявление именно сейчас? Оно никак и ни на что не влияет, ничего не доказывает и по большому счёту не несёт в себе никакой смысловой нагрузки. Выводы предлагаю сделать читателям самостоятельно.