Катастрофа SSJ-100: события полностью восстановлены

Расследование катастрофы самолета SSJ-100 компании «Аэрофлот», произошедшей 5 мая в московском аэропорту Шереметьево, продвигается быстрыми темпами — эксперты уже полностью восстановили картину произошедшего.
Катастрофа SSJ-100: события полностью восстановлены

Как пишет газета «Коммерсант», ход событий практически полностью соответствовал первым версиям катастрофы, которые были описаны в материале «TechInsider». Через 15 минут после взлета в самолет попала молния, автоматика перевела борт в режим управления Direct Mode, а экипаж сообщил об этом диспетчеру и принял решение вернуться в аэропорт. При посадке с превышением допустимой массы и скорости произошло «козление» (повторяющийся отскок от полосы), стойки шасси разрушились и пробили баки. В результате возник пожар, унесший жизни 40 пассажиров и 1 члена экипажа.

Вопреки первоначальной информации, у пилотов был полноценный канал связи с землей и почти до последнего момента они поддерживали контакт, получая указания от диспетчера и передавая информацию о состоянии самолета. Недавно опубликованные переговоры показывают, что экипаж замолчал только перед вторым заходом на посадку. Незадолго до этого диспетчер повторно уточняет, какие проблемы с самолетом актуальны, на что получает ответ — есть неполадки со связью и отключено автоматическое управление.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

На данный момент наиболее вероятная основная причина катастрофы — ошибка пилотирования и задача расследования состоит в том, чтобы определить степень вины каждого пилота. Режим управления Direct Mode не является аварийным, а все лица, допущенные к пилотированию Sukhoi Superjet 100, обязаны пройти обучение и показать, что могут с ним работать. В нем существует ряд ограничений, однако в целом полет происходит штатно и сложностей с управлением у опытных пилотов возникать не может.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Более того, посадку экипаж совершал не визуально, а с использованием курсо-глиссадной системы (ILS), которая в режиме реального времени показывает пилоту все отклонения от оптимальной траектории. Таким образом, превышение вертикальной и горизонтальной скоростей посадки не могли остаться незамеченными. Диспетчер знал об этом и не ожидал каких-то серьезных проблем, однако попросил наземные службы приготовиться и встретить самолет.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Помимо ошибки с выбором скорости, экипаж неправильно отреагировал на ее результат — скоростное козление самолета. По инструкции, в случае отскока от полосы совершается экстренный взлет и уход на второй круг. Почему пилоты SSJ 100 упорно пытались прижать его к земле, а в дополнение к этому увеличили тягу двигателей — неизвестно и также будет установлено следствием.

Однако крайне редко авиакатастрофы происходят по вине какой-то одной причины, чаще всего к ним приводят несколько факторов. Чрезвычайное происшествие в Шереметьево ставит множество вопросов о работе контролирующих органов российской авиации, подготовке пилотов и организации полетов.

В первую очередь необходимо уточнить, как SSJ 100 прошел сертификацию вопреки требованиям «Норм летной годности самолетов транспортной категории», которые четко устанавливают, что ни при каких условиях разрушение стоек шасси не должно приводить к протечкам топлива. Помимо обвинения экипажа, должны быть установлены причины, почему после попадания молнии их действия были настолько экстренными, не смотря на инструкции, в которых подобная ситуация расценивается, как безопасная.

Vladimir V
Vladimir V 11 Июня 2019, 21:54
Интересно всё про ошибки экипажа. Наверное, так и есть. Но ведь главная причина смерти людей в данной сложившейся ситуации - применённые в конструкции материалы. Не напоминает Серую Лошадь? Всё экономим.
Сергей Акомуэтонадо
Сергей Акомуэтонадо 28 Мая 2019, 07:18
Журнализм на марше. В каких нормах летной годности написано, что баки должны сохранить целостность при более чем полуторакратном превышении предельной перегрузки?
Сергей Акомуэтонадо
Сергей Акомуэтонадо 28 Мая 2019, 07:28
В статье не ссылка, а наброс. Нет такого пункта ни в АП-25, ни в нормах FAA или EASA. Ибо в отличии от журналамеров, любой инженер понимает, что нельзя записать такой пункт безотносительно к действующей на самолет перегрузке. Такой пункт существует только в привязке к предельно допустимой перегрузке. Для SSJ - предельно допустимая перегрузка 3,75G, после того как во втором ударе его приложили с ускорением 5,85G - он еще тогда имел полное право развалиться на части. Что неоднократно демонстрировали "кошерные" Боинги, МакДоннел-Дугласы, Локхиды и Эрбасы. Финальный абзац просто позорное нагнетание суперджетофобии. Единственное что интересно - по тупости или за копеечку.
Василий Парфенов
Василий Парфенов 27 Мая 2019, 23:32
В статье ссылка на авиационные правила, в частности требования летной годности. Со ста метров SSJ не падал
Алексей Худяков
Алексей Худяков 27 Мая 2019, 23:14
Автор написал бред в последнем абзаце. Нет таких требований - "ни при каких случаях". Любой самолёт упав с высоты 100 метров превратиться в труху, а топливо взорвётся.
Сергей Акомуэтонадо
Сергей Акомуэтонадо 28 Мая 2019, 07:49
Именно! В официальном документе Росавиации по результатам расшифровки параметрического самописца (черного ящика) черным по белому написано, что КВС совершил несколько манипуляций ручкой управления с большой амплитудой практически от упора до упора. Тогда как в РЛЭ совершенно четко написано, что так как помогающая электроника в этом режиме отключена (и не может компенсировать идиотизм пилота - примечание моё), то "пилотировать в Директ Флай режиме надо плавно". Я уж не говорю о том, что КВС не вырубил двигатели - и они продолжали работать и раздувать пожар льющегося керосина. Так что любители набрасывать могут стараться до посинения, но упрямые факты таковы: самолет и 41 жизнь угробил пилот. Как впрочем и машина разбитая в Индонезии на совести пилота, отключившего систему предупреждения о опасном приближении и выпендривавшегося в незнакомой горной местности. Единственное исключение - авария в Якутске, когда диспетчера дали экипажу коэффициент сцепления на полосе 0,45 (минимально допустимый по РЛЭ), тогда как по факту он был не более 0,25. В результате машину разбили о полуметровый уступ на ремонтируемой полосе, до которого она тупо скользила. Кстати, там к пилотам никаких претензий - движки вырубили своевременно и пожара не случилось, несмотря на тоже разлившийся керосин.
Алексей Худяков
Алексей Худяков 27 Мая 2019, 23:21
Дело не в поддержке, дело в Аэрофлоте. С 2016 года пилоты не прошли ни одной тренировки в Direct Mode (ручном режиме пилотирования).
Георгий Федорович
Георгий Федорович 27 Мая 2019, 12:02
Будь в аэропорту нормальная инженерная поддержка аварии вообще не произошло.После попадания в самолёт молнии сработала защита силовых цепей генераторов.Эта защита может как с самовосстановлением так и принудительным повторным включением.Если бы диспетчер во время подключил инженера хорошо знающего самолёт тот бы подсказал правильный порядок действий с бортовой аппаратурой и питание всех приборов было бы восстановлено после чего можно было продолжать полёт по назначенному маршруту.
Сергей Акомуэтонадо
Сергей Акомуэтонадо 28 Мая 2019, 07:34
Самолет выдержал второй удар с перегрузкой 5,85G и получил разрушения при третьем- с перегрузкой 5G. Предельно допустимая перегрузка для машины 3.75G (кстати, для большинства лайнеров - 3,5G). Большинство авиационных специалистов (а не "эспертов" - журналамеров) удивились как он не развалился на части еще при втором ударе. Любой Боинг или Эрбас сделал бы именно так. Как впрочем и "православные" Ил, Ту или Як.
Алексей Худяков
Алексей Худяков 27 Мая 2019, 23:19
29 октября 2016 года при посадке у самолёта FedEx США сломалось шасси от чего повредился бак в крыле, начался пожар с последующим взрывом.
Олег Шульга
Олег Шульга 27 Мая 2019, 11:54
Козление это не редкость, с боингами и арбасами. И чтобы был разрушен бак в следстивии этого это дикость, даже рание 737 боинги не были подвержены этим проблемам. Самолет сделан встране где корупция процветает. Просто они хотят срубить бабло и все. Это не те советские Ил, Ту, Як тогда были самолеты, а сейчас Российский авиапром не вызывает доверия. Это понимают и Росийские авиакомпании. Поэтому и наполняют парк Боингами и Эрбасами, ну и старенькие Ту 154 встречаются и еще советская разработка более современый Ту 204, это самолеты на века
Walter
Walter 15 Мая 2019, 23:35
Я думаю, что первое "козление" и было отработано по штатному, увеличена тяга и перевод на взлёт, но кто- то из пилотов решил, что можно успеть остановиться на полосе и перевёл самолёт в снижение, что вызвало очередное "козление"... Это только моё мнение. Экспертам виднее.