РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Зачем стране нелетающая ракета и пустой космодром

В разработку ракеты-носителя «Ангара» и в строительство космодрома Восточный Россия вложила немало. За последние годы в СМИ не раз вспоминали об этих проектах, то в громких обещаниях, то в победных реляциях, то в контексте скандалов. К сожалению, новостей о реальных достижениях было значительно меньше, чем бравурной и разоблачительной шумихи. Одна «Ангара» осуществила орбитальный запуск два с половиной года назад, один «Союз» слетал с Восточного год назад. И всё.
Тэги:
Зачем стране нелетающая ракета и пустой космодром

Популяризатор космонавтики и блогер Виталий Егоров разбирается, что случилось с «Ангарой» и каким будет российский космос ближайшего будущего.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Свежая новость: похоже, «Ангаре» не доверят даже новый пилотируемый корабль «Федерация», который, по совсем недавним планам, готовился лететь на ней к Луне.

youtube
Нажми и смотри
Нажми и смотри

Даже далекий от космонавтики человек понимает, что ракета должна летать, а космодром запускать. Если не происходит того и другого, то дело неладно. Вопрос, на что ушли государственные миллиарды, повторяется неоднократно и в СМИ, и в блогах, и в комментариях. Попробуем разобраться, зачем Роскосмосу нелетающие и непускающие дорогие игрушки.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Восточно-ангарскую тему надо рассматривать в комплексе, поскольку они сейчас тесно связаны, хотя начинались как совершенно самостоятельные проекты. Важно понимать, что сегодняшняя ситуация стала следствием непредсказуемого развития событий за последние 20 лет, на которые реагировал Роскосмос. И не забываем, что Роскосмос — это не человек, а сложная эволюционирующая структура, и что практически никто из принимавших решение о разработке «Ангары» или строительстве Восточного не занимает сейчас тех же постов и не влияет на сегодняшние решения.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Ангара»

Достаточно взглянуть на линейку ракет, в разное время проектировавшихся под именем «Ангара», чтобы объяснить длительные сроки разработки. История этой ракеты напоминает известный ролик о производстве БМП Bradley.

Сначала ее готовили под стартовый стол «Зенита», который уже был на Байконуре и Плесецке. Затем стали проектировать свой. К боковым ускорителям пристраивали крылья для придания многоразовости, еще когда Илон Маск учился доллары по электронной почте посылать (а концепция универсальных ракетных модулей — перспективная тема, снижающая стоимость производства, впоследствии была реализована молодым американским стартапом SpaceX). Вообще история «Ангары» — это пример того, что может получиться, если дать разработчикам неограниченный бюджет, неограниченные сроки и сказать «Творите!» И они сотворили ракету с универсальными модулями для экономии, но тремя разными стартовыми столами под каждую из модификаций А3, А5, А7, что поднимает стоимость всего комплекса до небес.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Единственное, что сопутствовало «Ангаре» на всем ее жизненном пути, — это ее бесполезность. Как ракета «Ангара» не нужна. И всегда была не нужна. «Ангару» использовали для любых других целей, кроме запуска космических аппаратов. Для нормальной ракетной работы продолжали эксплуатироваться существующие ракеты: возможности А1 — это «Днепр», «Рокот», «Союз-У», А3 — это «Союз-2» и «Зенит», А5 — «Протон», А7 — нагрузок таких нет. Коммерческих перспектив тоже никаких — ракета в два раза дороже «Протона».

Началась «Ангара», чтобы собрать кооперацию, т.е. всех производителей комплектующих, после развала СССР. Затем — чтобы загрузить работой конструкторов, прокормить их в 90-е и в принципе не утратить способности разрабатывать ракеты. Попутно проработали всякие экзотические крылатые варианты, потому что мы можем и денег дают. К концу работы ракета приобрела пропагандистское значение — российская, экологичная, своя. В момент старта тяжелой модификации «Ангара А5» обозначилась новая роль, которая в конечном счете стала основной, определив её сегодняшнюю судьбу, — политическая.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Первый орбитальный тяжелый пуск «Ангары» был уникальным в истории российской космонавтики — ее пустили на два дня раньше назначенного срока. После многолетних переносов, но на два дня раньше объявленной даты. Аккурат в тот день, когда Россию с государственным визитом посетил президент Казахстана Нурсултан Назарбаев.

Восточный

Решающим фактором строительства Восточного стало то, что Байконур — не наш. К началу 2010-х появилась основа стратегии Роскосмоса — гарантированный доступ Российской Федерации в космос со своей территории.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Соглашение о Байконуре Россия и Казахстан подписали в 1994 году. По условиям Россия обязалась выплачивать по $115 млн ежегодно. На момент заключения контракта молодой казахской республике эта компенсация казалась приемлемой, но экономика страны росла и вклад Байконура казался всё ничтожнее. При этом космодром — беспокойный сосед. С неба постоянно валятся отработанные первые ступени ракет. Периодически над космодромом что-то бахает, распространяя подозрительные коричневые облака. И казахская общественность беспокоится после прочтения в википедии статьи «несимметричный диметилгидразин». По стране бродят слухи в духе «после русских пусков портится погода». В общем, основания получить с космодрома больше у Казахстана есть. Надавить можно запретом ронять ступени, запретом на пуски после аварии или просто недвусмысленными намеками расторгнуть договор.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Российская космонавтика без Байконура на одном Плесецке не улетит. Ключевые возможности Байконура: стартовые столы «Протона» и пилотируемые столы «Союза». Но пока от «Союза» зависит США, на эту ракету Казахстан посягнуть не осмеливался, а вот «Протон» — как бельмо на глазу. Ядовитый — и никого не волнуют отчеты экологов, что на природу токсичное топливо не влияет. Коммерческий — в 1990-2000-е «Протон» тянул от трети до половины всей коммерческой космонавтики мира, и каждый пуск по деньгам составлял чуть меньше, чем Казахстан получает в за космодром в год. Военный — самостоятельное достижение геостационарной орбиты открывает возможность постоянного радиолокационного и оптического контроля территории всего мира или избранных регионов. В общем, многие бы поддержали Казахстан в его желании прижать российский «Протон».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

И в этой ситуации Россия взялась решать проблему. Решение может показаться спорным, классическое заливание деньгами, но сейчас уже видно — работает. Тактика «кнута и пряника».

«Кнутом» и стали «Ангара» с Восточным. Запустив тяжелую ракету со своей территории и построив дальневосточный космодром, Россия дала понять Казахстану и остальному миру, что у нее есть свой «луна-парк» и давить на «Протон» уже не больно.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

«Пряником» стал полет в 2015 году единственного казахского космонавта Айдына Аимбетова и развитие совместного проекта космодрома «Байтерек». Самому проекту уже больше десяти лет, но активизировался он именно после полета «Ангары» и первого старта с Восточного, хотя решающим фактором стал выгодный проект «Сункар».

Сейчас у «Ангары» только одна пусковая площадка в Плесецке. Создана на средства Минобороны в целях обеспечения доступа России в космос со своей территории. Но Плесецк — это самый худший космодром для пусков на геостационарную орбиту — слишком много топлива уходит на изменение наклонения орбиты. На Восточном же долгое время планировалось возведение двух стартовых площадок для «Ангары А5» — одна «грузовая», вторая пилотируемая. В такой конфигурации и с доработкой до «Ангары А5В» появлялась возможность двумя пусками доставить россиян на «Федерации» до окололунной орбиты. За эту потенциальную возможность Роскосмос стойко держался в моменты самого жесткого секвестра космического бюджета. Для СМИ повторялась формула об «обеспечении возможности достижения Луны до 2030 года».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Хотелось верить. Всего пару месяцев назад, несмотря на хаос с бракованными движками, мусором в топливопроводах и хлопавшими дверьми космонавтами, ещё казалось реальной перспектива совместной эксплуатации к концу 2020-х годов американской окололунной станции. Orion и «Федерация», пристыкованные к станции с видом на Луну. Хотелось бы такое увидеть...

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Но пришел Минфин несудьбы — на два стола под «Ангару» денег нет, значит нет полета к Луне и пилотируемых пусков.

Феникс/Сункар

Советская, а впоследствии украинская ракета «Зенит» была довольно удачной для своего времени и сохраняла высокие показатели экономической и энергетической эффективности и в XXI веке. По сути, она была самой дешевой ракетой для пусков на геостационарную орбиту, хотя и проигрывала по мощности и надежности «Протону». Она летала в 1990-2000-е по коммерческим и государственным заказам с Байконура и с плавучего космодрома SeaLaunch.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Украинская ракета летала на российском двигателе РД-170, и политический конфликт России и Украины практически похоронил этот проект. Но успешность «Зенита» и возрождение SeaLaunch под эгидой коммерческой компании S7 побудило Роскосмос проработать российскую ракету под РД-170. За основу взяли наработки РКК «Энергия» по ракете «Русь». Так появился проект «Феникс». На эту работу дал денег Казахстан, и для него прорабатывается вариант под названием «Сункар» (Сокол). Эту ракету можно пускать со стартовых столов «Зенита», т.е. экономятся значительные деньги.

Совсем недавно глава «Энергии» рассказал о возможности поставить космический корабль «Федерация» на «Феникс», а сегодня это оказывается единственно возможным вариантом. «Феникс» слабее «Ангары», поэтому пока никакая Луна нашим космонавтам не светит. Но в перспективе из пяти ракет можно собрать «Пятифеникс» ,и это уже будет лунная сверхтяжелая ракета. Т.е. тут повторяется модульная концепция «Ангары», с тем отличием, что каждый модуль — это самостоятельная ракета с обширным кругом задач, в отличие от неполноценного ангарского УРМ. Американская ракета Falcon-9 развивается с той же идеологией. Легко ли из одной ракеты собрать три или пять, хорошо видно на примере тройной Falcon Heavy — пуск обещали в 2014 году, а на дворе 2017 и обещают к осени. Посмотрим.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Насколько осмысленно создание новой ракеты с нуля, когда практически готова аналогичная «Ангара»? Можно ли верить, что «Феникс» не превратится в бесконечный бесполезный долгострой, как «Ангара»?

Верить ничему не стоит, но надеяться можно, и вот почему:
1) Если «Феникс» выйдет такой же стоимости, что «Зенит», то он будет раза в три дешевле «Ангары А5» при сравнимых возможностях запуска, если стартовать с экватора на SeaLaunch.
2) «Феникс» разрабатывается не ГКНПЦ им. Хруничева, а РКК «Энергия», которая зарекомендовала себя как качественный производитель космических кораблей «Союз» и другой техники. «Энергия» намного реже попадала в сводки коррупционных скандалов, зарплаты рабочих на предприятии всегда были практически самыми высокими по отрасли. Можно сказать, ничего лучше РКК «Энергия» у Роскосмоса просто нет.
3) Стартовые столы для «Зенита» на Байконуре уже готовы. SeaLaunch готов к выходу в море. Отказавшись от двух стартовых столов «Ангары», можно сэкономить деньги на разработку «Феникса», и еще сдача на лунный микроспутник останется.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

4) На «Феникс» есть частные заказчики. Тот самый S7 уже готов покупать и пускать.
5) Участие Казахстана обнадеживает. Сейчас российские космические проекты успешно развиваются практически только в международных программах. Многое, что делается для себя, — бесконечно долго и с неясной перспективой. Многое, что в международных, — качественно и в срок, по крайней мере недавно еще было так.
6) Проект казахстанско-российского космодрома «Байтерек» сдвинулся с мертвой точки только после того, как Россия прекратила попытки впихнуть Казахстану «Ангару», и начала разговор за «Феникс».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Ну и простое: «Феникс» — нужен. При условии, что будет дешевле «Протона». Он нужен и России и на мировом рынке. По сути, это русский Falcon-9, только без многоразовости, но с крылышками.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

По последним новостям, на ближайшие 10 лет, картина вырисовывается следующая:

1) Наметившийся переезд Байконура на Восточный приостанавливается.
2) Восточный — это действительно хороший современный космодром, единственная его проблема в том, что пока есть Байконур, он не нужен. Поэтому с Дальнего Востока будут для поддержания потенциала пускать редкие «Союзы» с коммерческими или научными нагрузками по 5-6 пусков в лучшие годы.
3) На Восточном строят один стартовый стол под «Ангару» и пускают оттуда раз в два года какой-нибудь военный спутник, чисто для того того, чтобы не разучиться делать ракеты и не заржавел стол.
4) «Федерация» летит в середине 20-х на «Фениксе»/»Сункаре» с Байконура, и только вокруг Земли. Может, еще успеет разок на МКС заскочить.
5) «Феникс»/»Сункар» перетягивает на себя большую часть потенциальных коммерческих заказов «Протона» и летает с Байконура и SeaLaunch, токсичной ракеты больше нет (или почти нет), часть прибыли идет в местную казну, Казахстан счастлив.
6) «Протон» продолжает летать с Байконура до упора, но редко, пока (и если) есть госзаказ и тяжелые коммерческие спутники.
7) «Ангара» по-прежнему не нужна и «стоит на запасном пути», а если «Феникс» себя хорошо покажет, то ее вообще закроют.
8) Производство «Протона» выносится из Москвы в Омск, редкую «Ангару» делают там же. На месте завода в излучине Москвы-реки в Филях появляется жилой комплекс «Космос».

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Во всей этой картине печальнее всего роль «ЦиХа» — ГКНПЦ им Хруничева. Некогда мощнейшее производство и научно-технический центр в центре Москвы, строивший спутники, ракеты и космические станции, переживает длительный кризис, реорганизацию и скандалы, теряет всякие возможности лоббирования своих интересов, поэтому все перемены, что происходят в Роскосмосе, на руку прямому конкуренту — РКК «Энергия».

Важно понимать, что в этой истории нет плохих и хороших, каждый пытается противостоять стечению обстоятельств с максимальной выгодой для себя. Всё, что происходит с Роскосмосом с 1991 года, — результат советского наследия. Я уже обращал внимание, что Роскосмос от СССР получил колоссальный промышленный потенциал, который работает сейчас хорошо если на 30% мощности. И всё, чем занималось ведомство 25 лет, — это не растерять доставшиеся «саквояж, картину, корзину, картонку, и маленькую собачонку», а мы хотим чтобы Роскосмос побежал спринт со всем этим добром. В тяжелые годы работа на коммерческих заказах была: американцы помогали со своей «международной» станцией. Сейчас же потеряли и коммерческие заказы, и перспективы международного сотрудничества с прежними партнерами, и своих денег не хватает.

Единственная надежда отрасли вернуться в «золотой век», как в 1980-е годы, — это нефть по $150. Никакие другие факторы не помогут. С этим пониманием и началась реформа пару лет назад. Поэтому всё, чем занят Роскосмос в состоянии реформы и сокращения бюджета, — это реорганизации, оптимизации, слияния и поглощения, усушка и утруска, так что мало не покажется никому.

Вообще, у меня сформировалось ощущение, что сверхтяжелая ракета и русские на Луне станут премией Роскосмосу за успешно проведенную реформу. Если получится создать эффективную и компактную отрасль, обеспечивающую потребности государства в околоземном пространстве и конкурирующую на мировом рынке, тогда она и получит аппетитный заказ на Луну. А если нет, ну, значит, «не шмогла».

И не плачьте по «Ангаре», она пришла и ушла не зря.

Загрузка статьи...