Исследователи из Италии и Великобритании рассмотрели экономические, социальные и экологические аспекты использования энергии атома, ископаемого топлива и гидроэлектростанций для получения электроэнергии. Каждая из этих отраслей энергетики имеет свои преимущества и недостатки, но использование гидроэлектростанций представляется наиболее приемлемым с экономической и экологической точки зрения. Ядерная и угольная энергетика занимают следующие позиции в рейтинге, а сжигание нефти или газа — наименее выгодные варианты.
Вода побеждает: Атом, уголь, нефть и газ остаются позади

Джорджио Локателли (Giorgio Locatelli) из Университета Линкольна и Мауро Манчини (Mauro Mancini) из Миланского Политехнического Института отмечают, что на фоне растущего мирового спроса на электроэнергию «зеленые» решения (солнечная, приливная и ветроэнергетика) не способны обеспечить потребности населения земного шара. А выбор между традиционными способами получения электроэнергии должен опираться на анализ множества факторов.

При составлении классификации электростанций исследователи приняли во внимание безопасность доставки топлива, воздействие на окружающую среду, общественное мнение, волатильность цен на топливо, риск аварий с тяжелыми последствиями. Каждый фактор имеет определенный вес при расчете стабильности источников энергии, на основе которой и был составлен их рейтинг. Эти факторы, как правило, мало зависят от инвесторов и потребителей.

Поскольку во многих регионах отсутствуют условия для развития гидроэнергетики, очевидным выбором для них являются атомные и угольные электростанции, более детальное сопоставление которых — тема для дальнейших исследований.

По пресс-релизу InderScience Publishers

Статья «Sustainability in the power plant choice» принята для публикации в журнале Business Innovation and Research, 2013, 7, 209−227