Астроном-любитель нашел ошибки и даже признаки фальсификации в работе проекта NASA по отслеживанию астероидов, пролетающих мимо Земли.
Редакция ПМ
NASA неправильно считает астероиды?

Окрестности Земли каждый день посещают тысячи астероидов, и, хотя шансы на то, что крупный астероид столкнется с Землей, очень невелики, они все-таки есть; к тому же, чтобы нанести планете ущерб, астероиду не обязательно быть размером с Луну; даже камень размером с одноэтажный дом, сгорая и рассыпаясь на части в атмосфере, выделит не меньше энергии, чем атомная бомба. Поэтому в NASA стараются отслеживать близкие астероиды; астрономы оценивают их размеры и рассчитывают вероятность столкновения с Землей.

Мониторингом астероидов занимаются участники проекта Neowise; с 2011 года они описали размеры и альбедо 158 тысяч астероидов. Ученые утверждают, что их оценки размеров астероидов имеют погрешность около 10%, но есть человек, который считает, что в NASA кое-что делают неправильно, и погрешность гораздо выше. Натан Мирволд (Nathan P. Myhrvold), выпускник Принстона и в прошлом — сотрудник Microsoft, несколько лет доказывал, что результаты Neowise ненадежны, и наконец добился успеха: его статью опубликовал после экспертной проверки авторитетный астрономический журнал Icarus (ранее в этом году в том же журнале вышла другая статья Мирволда, посвященная измерению отраженного излучения астероидов, но не резултьтатам NASA).

Мирволд считает, что у проекта Neowise большие проблемы с методологией; он указывает на то, что расчеты проводились на основании данных телескопа Wide-Field Infrared Survey Explorer, или WISE, спроектированного совсем не для поиска астероидов, а для того, чтобы изучать далекие объекты — звезды и галактики. Астероиды, впрочем, тоже проносились перед телескопом; телескоп измерял их свечение в инфракрасном диапазоне, а ученые собирали из этих измерений базу данных и вычисляли размеры и альбедо астероидов. На эту базу данных, кроме участников проекта Neowise, ссылались сотни других ученых; если Мирволд прав, пересмотру придется подвергнуть множество научных статей. Но Мирволд считает, что дело обстоит даже хуже: по его мнению, в NASA не только ошибались, но и фальсифицировали данные — вносили изменения в результаты наблюдений с тем, чтобы привести их в соответствие с выводами.

Сначала над Мирволдом смеялись — в своей первой работе он допустил несколько дурацких ошибок и стал легкой мишенью для критиков. Представители NASA заявляли, что результаты проекта Naovise проверяли независимые исследователи, поэтому в агентстве не сомневаются в правоте собственных специалистов. Впрочем, в последнее время даже в NASA стали находиться люди, склонные соглашаться с Мирволдом. Эми Мэйзнер (Amy Mainzer), планетолог из JPL, считает, что «аутсайдер», проверивший данные, оказал науке большую помощь, и что его непредвзятое мнение не может никому повредить.

Недавно конгресс США выделил 10 миллионов долларов на разработку нового инструмента для проекта Neowise — орбитального телескопа Neocam, строительство которого может обойтись уже не в десять, а в сотни миллионов. В этом контектсте слова корреспондента The New York Times о том, что статья Мирволда подрывает авторитет команды Neowise, звучат острее. Впрочем, если статья и подрывает чей-то авторитет, то не окончательно — хотя бы потому, что недавно в том же Icarus была опубликована статья европейских ученых, результаты которых совпадают с результатами, полученными в NASA.

Понравилась статья?
Подпишись на новости и будь в курсе самых интересных и полезных новостей.
Спасибо.
Мы отправили на ваш email письмо с подтверждением.