Классическая музыка делает умнее? На самом деле нет. Разбираем ошибки учёных
Не всему, что пишут в журналах, можно верить. Даже если журнал — научный, а статьи в нём рецензировались специалистами. Мир научных издательств устроен сложно, в нём есть и герои, и мошенники; некоторые рецензенты не более чем проверяют статьи на наличие в них букв, зато берут деньги за публикации. Периодически этот мир сотрясают скандалы — как тогда, когда сразу несколько «рецензируемых» журналов опубликовали статью о мидихлорианах — вымышленных органеллах, дающих джедаям Силу во вселенной Звездных Воин.
Такие шуточные статьи пишутся и подаются в редакции журналов для того, чтобы привлечь внимание к совсем нешуточной проблеме дурного качества рецензирования. Юмористов от науки куда меньше, чем недобросовестных учёных, готовых делать выводы на пустом месте и публиковать их. Отличный тому пример сентябрьская — статья нейробиолога Ян Сун сотоварищи, опубликованная в сентябре в журнале Neuroreport.
Целью эксперимента было выявить различия в работе мозга у любителей металла и классической музыки. Для этого было отобрано 40 первых и 30 вторых. Всех участников «эксперимента» попросили лежать в МРТ-сканере неподвижно, закрыв глаза, и ни о чем не думать, но не засыпать. Снимки сравнили и нашли несколько отличий — в частности, в активности вокруг прецентральной извилины (PreCG) и верхней лобной извилины (SFGmed). Вот как авторы работы интерпретировали то, что увидели:
PreCG, главным образом, отвечает за управление движением языка. [Поскольку у фанатов металла эта область более активна], они более склонны двигать музыком, петь...
В районе верхней лобной извилины активнее оказался, наоборот, мозг любителей Моцарта и Бетховена. , из чего авторы работы заключили, что классическая музыка развивает когнитивные способности и повышает активность соответствующих зон — в частности, SFGmed.
Проверить эти заявления не представляется возможным. PreCG, действительно, отвечает за движения языка, а кроме этого — вообще за все произвольные движения мышц. Ничем нельзя доказать, что различия, которые обнаружили авторы, объясняются именно музыкальными вкусами участников исследования. У каждого участка мозга не одна, а много функций, многие неясны до сих пор. Результаты МРТ чьего угодно мозга можно интерпретировать как угодно. Блогер американского журнала Discover Neurosceptic, который много лет занимается развенчанием подобных исследований по нейронаукам, сравнивает подход Ян Суна с астрологией: астрологические описания характеров и судеб так расплывчаты, что подходят почти любому, и люди легко узнают в них себя.
Поэтому если вы прочитаете: «Ученые выяснили, что любители комнатных растений склонны к массовым убийствам», не поленитесь открыть первоисточник — статью не в газете, а в рецензируемом журнале, и разберитесь, в чём дело. Если эксперимент покажется вам убедительным, сожгите герань на окне, но скорее всего здесь что-то не так.