Друзья и «френды»: Друзья или «френды»

Тысячи «френдов» в любимой социальной сети еще не означают, что у вас тысячи друзей. Со времен неолита максимальное число реально активных социальных отношений, которые способен поддерживать человек, не изменилось.
Друзья и «френды»: Друзья или «френды»

Соответствующее исследование провел знаменитый оксфордский профессор эволюционной антропологии Робин Данбар (Robin Dunbar). По его оценке, число максимально возможных социальных связей определяет такой базовый параметр, как структура и размеры нашего мозга. И количество это ограничивается 150-ю «настоящими друзьями», независимо от того, сколь популярен ваш личный блог.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

К числу 150 ученый пришел еще в середине 1990-х, оно так и называется «числом Данбара». По его мнению, поддержание активной социальной связи — одна из сложнейших задач, стоящих перед мозгом, она требует знания всех деталей отношений как с человеком, так и людей друг с другом. Изучив формирование и развитие социальных групп разных эпох и культур, от неолитических поселений до современных офисов, Данбар показал, что, как правило, максимальная численность, позволяющая поддерживать стабильность группы, составляет около 150 человек.

Строго говоря, у разных людей оно может составлять от 100 до 230; 150 — самая распространенная величина. Как правило, сообщества более многочисленные со временем деградируют и распадаются, теряя социальную связность.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

А недавно Робин Данбар решил повторить свою работу, с учетом поразительных успехов, которых за последние годы добились средства «сетевой» социализации — личные и массовые блоги, социальные сети и т. п. Оказалось, что даже IT-технологии ситуации не меняют. Даже те пользователи (Данбар пользовался статистикой одного из крупнейших подобных сервисов, Facebook (Социальная сеть признана экстремистской и запрещена на территории Российской Федерации)), у которых имелось 1500 «френдов», поддерживали активную связь, в среднем, со 150-ю из них. Это можно установить, исходя из данных по посещению тем или иным пользователем странички другого пользователя.

Другой интересный момент, отмеченный Данбаром, состоит в том, что женщины более способны поддерживать тесную связь только через общение, тогда как мужчинам для этого лучше заниматься каким-нибудь общим делом. Впрочем, и это вполне ожидаемый результат. Человек вообще печально предсказуем, и некоторые другие законы, которым мы непреложно следуем, можно узнать из нашей статьи «Человеческое, слишком человеческое».

weise-sport
weise-sport 04 Февраля 2010, 13:02
>>И количество это ограничивается 150-ю «настоящими друзьями» Настоящих друзей у человека по пальцам одной руки считают! Какие 150??? Реально что-то в терминологии или переводе напутали...
pisem_net
pisem_net 04 Февраля 2010, 00:02
LeXander, "Тут же не только о интернетовских контактах речь." Позвольте?.. В тексте чётко сказано, что речь идёт про т.н. "друзей" в социальных форумах и только потом говорится про ранние исследования этого учёного на "нормальных людях". Весь сыр-бор, в процессе обсуждения, завертелся вокруг терминологии. Кого можно называть друзьями; что такое "социальный контакт"; и т.д. Сами цифры, в принципе ни кто не комментировал(по крайней мере я). Спор был по поводу, реальной и виртуальной жизни. Господина Шмеля, я прекрасно понял. Но мне не нравится, когда со мной разговаривают тоном Господа Бога (или тоном старшего брата) и мне нравится опускать таких людей с "небес".
pisem_net
pisem_net 03 Февраля 2010, 00:02
LeXander, В сетевом маркетинге и не зацикливаются на количестве связей одного продавца, хотя и приветствуется. Главное, что бы работал принцип пирамиды. Я привел двух друзей, они ещё по два и т.д. Психология? С точки зрения, познания психологии участников соц.форумов? В реальной жизни это всё равно не работает. Или?
pisem_net
pisem_net 01 Февраля 2010, 23:02
Господа, а не кто не обратил внимания? Какова ценность этих изыскании? Человек исследования проводил, зарплату получал. А проку? Как от наших комментариев (и то, мне кажется, они ценнее):))
registracia-77
registracia-77 01 Февраля 2010, 20:02
1. Размышляю Предположим: Друг о Друге знает: Имя жены, имя детей, Сколько детей - возраст (примерно), где работает, сколько примерно получает, сколько лет, какая профессия, где живет, какая машина, где пьет пиво, за кого болеет в футболе, смотрел ли он "Аватор", казлы ли у него соседи ... и тд тд тд. если у меня друзей 150 - то объем объем информации которую я должен знать и обновлять ... ну ... очень большой :) не знаю как выразить по другому :) если о человеке знаешь мало - то он уже "Знакомый" но не как не "Друг" Отсюда вывод: 150 друзеи быть не может. 2. мое наблюдение: На любои пьянке сколько бы там ни было людеи, после первых трех тостов идет группирование по 2-5 человек. При большем количестве общающихся - кто то постоянно молчит и ему скучно - молчащий удовольствие от общения не получает и уходит искать группу поменьше. Вспомните свои застолья :) ----------------------------------------------- П.С. Resident "Да, выходит к пределам 1000 + люди вне работы. " Имхо это не социальная связь, по этои логике можно включать всех кто встречается по дороге, в очереди магазине. продавцев и тд. это можно описать как случайные/кратковременные контакты. Смысл выражения - "Социальная Связь" отличается от от смысла "Случаиные контакты" --------------------- Шмель "Да, ребята. Вас удивляет приведённая статистика, потому что вы находитесь с краю статистического распределения, поскольку проводите время в основном засоряя интернет форумы гигабайтами текста. Отсюда и малое количество реальных социальных связей. Для нормальных людей 100-200 постоянных контактов -- обычное дело." В сутках - 24 часа Сон в день (минимум) - 5 часов итого в максимум в день может быть 19 часов на общение, при условии что если ни какать, ни мыться не надо :) Максимальное количество часов на общение в неделю будет 19*7 = 133 часа если у тебя "200 постоянных контактов"(с) то на каждого человека В НЕДЕЛЮ можно потратить (200/133= 0,6 часа) около 39 минут (максимум). Итого: 200 постоянных контактов невозможно - да я в пробках стою больше времени :)
oddworld
oddworld 01 Февраля 2010, 14:02
Resident не согласен только в одном. У каждого человека практически налаженна одна и таже связь с определенным кругом людей. Если брать во внимание что каждодневная покупка газеты,хлеба.это социальная связь,то она тоже входит в это количество 150. Ну с кем мы каждый день можем иметь связь.С сотрудниками на работе,продавцами в магазинах вечером и т.д. И в принципе все.А если извени меня я работаю в техподдрежке крупной конторы,где 1000 сотрудников,то что,можно сказать что моя социальная связь выходит к пределам около 1000? Отнють. Ваш пример с продавцом газет,это не социальная связь,это отношения продавца и покпателя,а не соц связь. У них общего нет ничего,ни интересов,ни разговоров ничего.Одному продать.другому купить,каждый преследует свою цель.Общей цели у них нет. так же и мы..общение с коллегами по работе не значит что это соц связь.это рабочие отношения,не имеющие ничего общего с соц. связью.А вотименно знакомые,с которыми естьобщие темы,общие знакомые,общие инетресы,друзья и приятели в конце концов,вот этои есть та самая соц связь.И она ка кмне кажется максимум дойдет до 50 человек.
kims-sakha
kims-sakha 01 Февраля 2010, 10:02
Я как-то не замечал этого раньше, решил посчитать. Мой круг общения: 100-150. А в соц.сетях я сижу нечасто и думаю круг общения 10-20 человек, хотя друзей уже около сотни.
astra2012
astra2012 31 Января 2010, 22:01
Получается если у меня будет больше 150 друзей значить – настала деградация????
pisem_net
pisem_net 31 Января 2010, 02:01
Шмель, По Вашему комментарию, возникает куча вопросов. 1. Что такое край статистического распределения? 2.Где он? 3.Сколько нужно времени, что бы заполнить форумы гигабайтами текстовых сообщений? 4. Что такое "социальные контакты"? 5. Как от этого лечиться? 6. Вы не только "климатолог" , но и психолог? 7. и т.д.
nikitagavrilov.8
nikitagavrilov.8 30 Января 2010, 23:01
150 людей реального контакта-это в среднем лет 30.
Сергей Спиренков
Сергей Спиренков 30 Января 2010, 22:01
По моему число реальных друзей и знакомых может быть больше 230
pisem_net
pisem_net 30 Января 2010, 01:01
Resident, Ну Вы,блин, даёте. Вы хоть наши комментарии читали? Мы ведь то же самое имели в виду. P.S. В Америке не был, но думая вряд ли американец называет "friend" продавца газет (тем не мене он входит в круг общения, по Вашему же определению). А у русских, точно знаю, друг-это человек на которого можно всегда положиться. Ваше определения (собутыльника, собеседника) больше подходит к слову "приятель"
oddworld
oddworld 29 Января 2010, 09:01
ЧТо-то тоже мне с трудом верится в число 150,из гораздо меньше,даже 50 от силы с которыми можно поддерживать социальную или какую-либо другую связь.Тем более как правило подавляющее большинство френдов в соцсетях ил идаже в аськах,это те люди с которыми ты или с малой вероятностью встретишся или встречаешся редко и самая малость тех когог ты реально знаешь и реально встречаешся. Поддерживать связь основываясь только на каких-то общих интересах или там просто бла-бла-бла нереально,такие отношения вообще не поддерживаются и френды висят чисто для количества.Реально жнобщаешся максимум с 15-20 людьми.Это так называемый костяк,а остальные для массовки. К тому же все же для подержки социальной связанности нужно как минимум хорошо знать человека или быть с ним знакомым.Если просто добавил в френды человека которого никогда не видел,а просто перекинулся парой фраз,то увы это так и останется на уровне пары фраз.Потмоу что невозможно держать долго свзяь с человеком которого не знаешь именно как человека,реального и живого.
pisem_net
pisem_net 29 Января 2010, 01:01
Если под словами "друг", в соц.сетях подразумевается человек со схожим образом мышления, знакомый, фанат, то их может быть сколь угодно много. Тут и не надо научных изысканий проводить, на то жизненный опыт есть. Ну, а если имеется в виду реальное, человеческое понятие, то покажите мне человека с таким количеством (150)"настоящих друзей".