Сияющие люди: Изменяющие яркость

Если использовать тепловизор, легко заметить, как человеческое тело испускает свечение в инфракрасном диапазоне. Но оказывается, излучает оно и в видимом свете – правда, очень и очень слабо.
Сияющие люди: Изменяющие яркость

Ученые уже некоторое время назад открыли этот странный феномен: человеческое тело испускает слабый видимый свет, интенсивность которого примерно в тысячу раз меньше предела чувствительности наших глаз. Судя по всему, почти все живые существа слегка «светятся», и в этом нет никакой мистики. Свет является побочным продуктом некоторых биохимических реакций с участием свободных радикалов, которые проходят в наших телах.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Чтобы подробнее изучить это интересное явление, японские ученые во главе с Масаки Кобаяши (Masaki Kobayashi) использовали особо чувствительные камеры, способные фиксировать даже отдельные фотоны света. Они взяли пятерых здоровых мужчин-добровольцев в возрасте 20-ти с небольшим лет и, раздев до пояса, помещали на 20 минут перед камерой в полнейшей темноте. Опыт повторяли каждые 3 часа, начиная с 10 утра и до 10 вечера, в течение 3 дней.

Обнаружилось, что свечение нарастает и снова падает в течение дня. Минимальной интенсивности оно достигает в 10 утра, а максимальной — около 4 часов дня, после чего снова снижается. Судя по всему, свечение, будучи результатом биохимических реакций, связано с «внутренними часами» организма, то есть, с циклическими суточными изменениями его метаболической активности.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Интересно также, что лица светились ярче других частей тела. Ученые объяснили это тем, что лица у людей подвергаются более интенсивному воздействию солнца, чем остальное тело, и обычно оказываются более смуглы — то есть, загорелы. Это связано с накоплением пигмента меланина, который в своей химической структуре содержит способный к флуоресценции компонент.

Ученые надеются, что их (пока что более забавное, нежели практически полезное) исследование найдет в итоге и реальное применение. В частности, можно установить зависимость свечения от состояния здоровья и связь его характера с возможными заболеваниями. Тогда такие чувствительные камеры станут прекрасным инструментом диагностики — и совершенно безвредным.

Читайте также о том, как меланин позволяет некоторым грибам не гибнуть от жесткого излучения, а наоборот, «питаться» им: «Съедобная радиация».

Black Dromedary
Black Dromedary 05 Августа 2009, 23:08
Если я вам (и модератору) еще не надоел своей болтовней - то вот еще вспомнился забавный эпизод о хемолюминесценции, правда, не совсем по теме статьи. Во время второй мировой войны у японских военнослужащих имелись специальные ночные чернила. Они готовились из порошка, разбавляемого водой непосредственно перед применением (в медицине называется - ex tempore), после чего, как писали, надписи, выполненные ими, "ярко светились в течении нескольких часов" (вот только не знаю, состояли ли они на вооружении, как табельные). Порошек готовился из местных океанических креветок какого-то вида, обладающих способностью светиться, но более подробной технологии изготовления в той литературе, которую я читал, приведено не было (впрочем, специально не искал, случайная информация). Некоторые живые существа, принадлежащих к разным биологическим видам, обладают способностью светиться в видимом диапазоне, от одноклеточных до более сложных существ. Но у них имеются или специальные субклеточные образования (у одноклеточных), или специальные органы (у многоклеточных, кажется, биологи называют их фотофоры) для излучения света - в этом их принципиальное отличие от чрезвычайно слабой хемолюминесценции обычных живых существ, которая является просто побочным, и, скорее всего, никому не нужным случайным продуктом некоторых биохимических реакций. В биохимизме свечения светящихся существ (простите за корявость) лежит воздействие специального фермента (люциферазы) на субстрат (люциферин), процесс аэробный (т.е., требующий кислорода, в отличии от т.н. анаэробных (бескислородных) биохимических процессов). При этом, фотофорные органы костистых рыб могут иметь два различных строения: или излучающие клетки являются тканями самой рыбины, или в фотофорах рыбы живут светящиеся бактерии (не являющиеся тканями рыбы, относящиеся к другому биологическому виду, этакий симбиоз) (про фотофорные органы всяких членистоногих морских и сухопутных как-то не попадалось прочесть, и еще - все эти данные из литературы 50-70-х годов, наверное, малость устарели). Возвращаясь к теме статьи - медицинское и биологическое изучение хемолюминесценции было направлено, в основном, на изучение т.н. перекисного окисления липидов, которое считали главным фактором, снижающим устойчивость клеточных мембран (состоящих из двойного белково-липидного слоя). Также еще один момент, не отраженный в статье - хемолюминесценция биологических объектов происходит не только при их жизни, но и после их смерти (непродолжительное время, естественно, связанное с процессами аутолиза тканей, а во время гнилостных процессов - конечно, будут светить уже гнилостные бактерии) - видимо, японским исследователям никто не предложил такого интересного продолжения эксперимента над добровольцами! Странное дело - просто развлекательная статейка породила такое бурное обсуждение, в котором о содержании статьи часто ничего не упоминается! Дмитрию Мамонтову - в отношении мыслящего древа ("Боян бо вещий, аще кому хотяше песнь творити, то растекашется мыслию по древу, серым влком по земли, шизым орлом под облакы"). Примерно 4-5 лет назад я прочитал вот какую версию: никакой "мысли" в оригинале "Слова" не было, это всего лишь ошибка переписчика. Версия состоит в том, что в оригинале стояло слово "мысь", а не "мысль", переписчик или совершил непроизвольную ошибку, или растерялся и не понял значения слова, приняв его за ошибку и "подправив" на свой лад - и получилась "мысль". Предполагается, что "мысь" - это одно из старых диалектических названий слова "мышь". Даже через полтысячелетия, в наше время в некоторых регионах России диалектизмы сохраняют изменение звучания некоторых согласных ("курича" - вместо "курица", "чапля" - вместо "цапля" и т.п.), а мышью - называют белку! Так как оригинал погиб в московском пожаре 1812 года, разрешить вопрос не удастся уже никогда. Но такое понимание текста раскрывает его необычайную ясность и простоту - "белкой по древу, серым волком по земле, сизым орлом под облаками". Эту версию я прочитал на сайте "Иврит через мозг", без указания на оригинал, когда я попросил ссылку на источник - Владимир Кацман (Кохен-Цедек) не смог указать его. Но все равно - версия выглядит очень убедительно. (Также, в богословской литературе были различные толкования выражения "Истинно говорю вам, что трудно богатому войти в Царство Небесное; и еще говорю вам: удобнее верблюду пройти сквозь игольные уши, нежели богатому войти в Царство Божие" Мф 19,24, Мк 10,25, Лк 18,25. Была версия, что "игольное ушко" - это название одной из узких дверей храма в Иерусалиме (не помню - старого или нового), но, спрашивается - что там делать верблюду? Недавно прочитал версию, что это - также ошибка переписчика, не то в греческой, не то - в латинской транскрипции при сходстве начертаний произошла замена буквы "i" на "e", и получилось - "camelos" (верблюд) вместо "camilos" (канат)! Но Евангелия ведь канонические тексты, не знаю, что и думать). Извините, закругляюсь.
Black Dromedary
Black Dromedary 03 Августа 2009, 16:08
По-видимому, речь идет о старой доброй хемолюминесценции биологических объектов. Если это так, то позвольте и мне с моими тремя копейками... Хемолюминесценция биологических объектов (в т.ч., в видимом диапазоне) известна достаточно давно, более активно стала изучаться в 70-е годы (по-видимому, из-за появления доступных технических средств), правда, больше изучались отдельные среды и клетки организма, культуры тканей - in vitro (буквально - в стекле, т.е., выделенные части, а не целые организмы - такое изучение называется in vivo, т.е. в живом, на живом, вживую - это было связано, в основном, с ограничением технологий). О перспективах изучения хемолюминесценции в видимом и иных диапазонах писалось то же самое, что и в этой статье - чем туманнее была селективность явления, тем более туманные обещания можно было давать, хемолюминесценцию пытались применять, как исследовательское средство биологических объектов, в.т.ч., с осторожным оптимизмом, как диагностическое средство в медицине. Привлекала простота и дешевизна оборудования - достаточно было лишь заиметь измерительный агрегат, как можно было проверять хемолюминесценцию чего угодно в зависимости от чего угодно, если требовались какие-либо реактивы - они были совсем недороги и доступны. Под этим соусом и в Союзе, и за его пределами в 70-е - начале 80-х годов было слеплено бессчетное количество диссеров разной степени паршивости - желающие могут убедиться сами. Практический эффект от изучения данного явления за прошедшие годы несильно отличается от нуля (объяснить просто, но долго, если интересно - обратитесь к профессионалам). Закономерно, что к концу 80-х годов "актуальность" (сиречь модность) темы среди диссертантов сильно упала. (Знаю это потому, что в конце 80-х сам делал хемолюминометр с нуля в Карагандинском мединституте, там уже был один - промышленный - огромный гроб, в котором катод ФЭУ охлаждался жидким азотом, а у меня был высокотемпературный катод, с температорой около (-10) градусов Цельсия, охлаждался гораздо более простой системой термоэлектрических элементов на эффекте Пельтье - оказались очень хрупкими, большую часть мы передавили, как врагов народа, часть до сих пор у меня валяется, но результат был вполне удовлетворительным - компактное изделие, не требующее ничего, кроме электричества (избыток тепла сдувался с алюминиевых радиаторов вентиляторами, от водяного охлаждения отказались из-за нерегурярности подачи воды в наш корпус), показатели измерений были вполне стабильными). С конца 80-х работы по хемолюминесценции появлялись спорадически и не содержали прежних претензий. Самое главное: в биологических объектах хемолюминесценция является почти совершенно неселективным явлением, несмотря на все ухищрения по анализу отдельных длин волн или использование различных реактивов (in vitro). Вряд ли в ближайшее время она будет иметь какую-либо исследовательскую или диагностическую ценность. В отношении газорязрядных явлений и получения фотографий по "методу Кирлиан" - так во-первых, никакого отношения к хемолюминесценции и к данной статье они не имеют, во вторых, серьезно говорить о применении газоразрядного свечения для медицинской диагностики могут лишь люди, не имеющие базовых знаний (и всерьез рассуждающих "о состоянии циркуляции жизненной энергии в теле человека. И так же диагностировать, причем как показывает практика, довольно успешно, различные нарушения, энергетические блоки"). В отношении утверждения Георгия о том, что "официально ГРВ применяется в Нижегородской медицинской академии врачом акушером-гинекологом, имеющим степень к.м.н. - если говорить об официозе" - если это правда - то стыд и срам! (врочем, к паршивым овцам среди коллег уже как-то привыкаешь...). Дмитрию Мамонтову - да никакие это не "ученые", зря вы их так величаете!
asaw1000
asaw1000 03 Августа 2009, 14:08
я предлагаю нейтралитет... увы на имеющейся пока научной базе методов, учёные не могут официально потвердить существование "экстрасенсорики" (может даже и есть "доказательства" из "секретных бункеров", но ясное дело их никто не обнародует. Значит известное нам - только слухи, что само по себе не доказательство). но с другой стороны и стремится рьяно опровергать, я бы не спешил. Много что человечество пока не может доказать (бозон Хиггса к примеру, хотя скоро и его найдут), но хотелось бы вспомнить поговорку: в каждой сказке есть доля правды =) так что лучше всем остаться при своих мнениях, ибо маловероятно, что все доводы приводимые сторонами не переубедят конфликтующие взгляды/ agree?
weise-sport
weise-sport 03 Августа 2009, 10:08
Vulkanoid, на фото И ИКснимок , а на других - нет. Сравните!!!
rroommaann
rroommaann 03 Августа 2009, 01:08
Господин Мамонтов отрицает...ну чтож..когда то отрицали и факт того что земля круглая(не цепляйтесь к терминам:)....думаю нам стоит подождать а не пытатся оголтело спорить....все решится само собой со временем,и тогда уж(если господин Мамонтов доживет) он без зазрения совести будет одобрять...
rroommaann
rroommaann 02 Августа 2009, 15:08
видимый свет имеет цвет....видимый нами..логично предположить что видимый прибору свет тоже имеет цвет.И мне честно непонятно почему он должен отличатся от того ,к которому мы привыкли...цвет остается тем же,единственно что так как света мы глазом не фиксируем ,не фиксируем мы и цвета.А прибор фиксирует....надеюсь я высказался довольно доступно:) это отличное исследование имеет далекоидущие полседствия при его развитии...оно может поставить на научную основу такие понятия как аура и энергия Чи(ЦИ).
vulkanoid
vulkanoid 01 Августа 2009, 17:08
Ерунда полная. Видимый свет имеет цвет. А тут раскрасили в зависимости от интенсивности, наверное. Даже если тело и светится, то эти фотки отношения к этому мало имеют. Попробуют объяснят пусть, что это не ИК диапазон.
Николай
Николай 01 Августа 2009, 13:08
Ж – один из добровольцев. Остальные изображения (А-Д) показывают его свечение в полной темноте вы комменты к картинкам то читайте...
jur_kak
jur_kak 31 Июля 2009, 23:07
Я об этом уже слышал...
kc2.pochta
kc2.pochta 31 Июля 2009, 19:07
знали бы нинзя куда их вплетут они бы еще коекому скотчем руки замотали - от клавы подалше )
Михаил Сёмочкин
Михаил Сёмочкин 31 Июля 2009, 11:07
Митяй, а ты думаешь волосы тоже "светяться"? Конечно тень от подбородка, потому что есть внешний источник света и это обычная фотография!