Веселая наука – 2008: Кто остался со «шнобелем»

Занимающаяся проблемами планирования рождения Дебора Андерсон (Deborah Anderson) шла к премии долго. Еще в 1980-х она начала свое непростое исследование, расспросив, какими противозачаточными средствами пользуются ученицы пуэрто-риканской католической школы-монастыря для девочек. «Пузыриками из "Кока-колы"», — отвечали скромницы. Так у Деборы Андерсон и зародилась идея провести соответствующие эксперименты.

«В фольклоре 1950−1960-х годов было распространено мнение о том, что благодаря пузырькам "кола" является эффективным противозачаточным, — делится своими мыслями ученая, — считалось, что углекислый газ убивает сперматозоиды, а бутылка газированного напитка служит в качестве удобного средства нанесения». Чтобы разобраться в этом вопросе, группа Деборы Андерсон взяла донорскую сперму и изучила воздействие на нее 4 видов «колы». Оказалось, что уже через минуту в Diet Coke все сперматозоиды погибли, а вот в популярной New Coke до 41% остались целехоньки.

Стоит заметить, что несмотря на это ученая не считает бутылку «колы» эффективным средством предотвратить нежелательную беременность. «Эти сперматозоиды, — предупреждает она, — движутся по трубам так быстро, что в считанные окажутся вне зоны доступности». Так что вряд ли стоит обращаться к помощи даже такого верного средства, как диетическая «кола».

Премию Дебора Андерсон разделила со своими коллегами из Тайваня, которые, возглавляемые Хуан-Е Хонгом (Chuang-Ye Hong), которые провели аналогичное исследование «Кока-колы» и «Пепси-колы» и показали, что они (внимание!) не обладают спермицидным действием.

Дориан Рэймер (Dorian Raymer) и его коллега Дуглас Смит (Douglas Smith) стали победителями в этой области. Проведенное ими кропотливое теоретическое исследование показало, что пучки струн, проводов, ниток (или волос), оставленные без присмотра, через какое-то время неминуемо запутаются и на них даже появятся узлы.

В этой жизненно важной номинации Игнобель достался двум исследователям из Италии и Великобритании — Массимилиано Зампини (Massimiliano Zampini) и Чарльзу Спенсу (Charles Spence), которые провели исследование хруста чипсов. Им удалось не только сделать совершенно революционные наблюдения, показавшие, что степень и характер хруста влияет на восприятие вкуса — но и вывести из этого «идеальный хруст», звук которого заставляет едока чувствовать чипсы более свежими и вкусными, чем они есть на самом деле.

Признания высокого жюри удостоена работа «Сравнение прыжков собачьей (Ctenocephalides canis) и кошачьей (Ctenocephalides felis felis) блох». Такое глубокомысленное исследование провели французские ветеринары во главе с Мишелем Франком (Michel Franc), показавшие, что обитатели собачьей шерсти намного более прыгучи своих коллег, обитающих на кошках. Разница в длине прыжка составляет до 20 см, что, безусловно, является весьма впечатляющей цифрой.

Большая группа исследователей из Японии и Венгрии во главе с Тошиюки Накагаки (Toshiyuki Nakagaki) восприняла свою победу с удивлением и даже раздражением. Ученые, с большим трудом показавшие, что миксомицеты (это такая подвижная слизистая грибообразная плесень) намного умнее, чем о ней думают, заставили одноклеточных представителей этих грибоподобных организмов находить выход из простого лабиринта. Ученые сочли свой эксперимент абсолютно серьезным и искренне не поняли, что такого смешного в этой работе нашли организаторы Игнобеля.

Премия в этой престижной номинации отошла Дену Эрайли (Dan Ariely) из США. Работа его состояла в следующем. Двум группам добровольцев под видом болеутоляющих лекарств раздавались «пустышки»-плацебо и били током. При этом одной группе говорилось, что каждая таблетка стоит 2,5 доллара — а второй, что это дешевое средство по 10 центов за пилюлю. Сами добровольцы за таблетки не платили, однако оказалось, что те, которые принимали «более дорогое» средство, чувствовали боль слабее своих партнеров из второй группы. Цена влияет на наши ожидания, — сделал вывод Ден Эрайли, — а значит, чем дороже лекарство, тем большей стоит от него ждать эффективности.

Как ни странно, эта номинация досталась физиологам Джоффри Миллеру (Geoffrey Miller), Джошуа Тайбуру (Joshua Tybur) и Бренту Джордану (Brent Jordan). Эта группа ученых задалась вопросом о том, могут ли женщины каким-то образом подавать сигналы о том, что они находятся на пике фертильности, то есть, когда вероятность забеременеть для них максимальна? Для этого ученые просили две группы стриптизерш, специализирующихся на «индивидуальном» танце на коленях клиента, регулярно сообщать им о размерах чаевых, которые они получают за ночь. В результате этого изматывающего исследования выяснилось, что в периоды максимальной готовности женщин забеременеть они получали существенно больше.

Участники следующего исследования, отмеченного Игнобелевским комитетом, никаких чаевых не получали. Это действительно серьезное исследование серьезных археологов, а не проходимцев вроде Индианы Джонса, которые просто хватают ценный артефакт и скрываются с ним в джунглях. Бразильские ученые Астольфо Арайо (Astolfo Araújo) и Хосе Марчелино (José Marcelino) работают, как положено: аккуратно извлекают артефакт, тщательно отмечают его положение, чтобы затем восстановить датировку, и так далее. Однако невыносимый вред причиняют таким исследователям всевозможные землеройные животные — и оценить степень причиняемого ими ущерба как раз решили Арайо и Марчелино.

Для этого они взяли черепки и камни, окрасили их из баллончика в четыре разных цвета и аккуратно закопали в разных местах площадки для раскопок и на разных уровнях залегания. Затем на площадку запустили броненосца и оставили наедине с черепками на пару месяцев. «Броненосцы перепутывают черепки и камни,» — такой вывод был сделан археологами, когда они снова появились на площадке.

В один ряд с великими мыслителями и мастерами художественного слова поднялся Дэвид Симс (David Sims), преподаватель бизнес-школы из Лондона, написавший пособие для менеджеров под привлекательным заголовком «Ты — подонок: письменное исследование возмущений в организациях» (You Bastard: A Narrative Exploration of the Experience of Indignation within Organizations). Суть мысли, изложенной автором столь затейливым образом, состоит в том, что в офисе проще молча считать коллегу негодяем или даже вслух называть его гадкими словами, чем встать на его позицию и попытать принять и понять его точку зрения.

Эта номинация отошла швейцарскому Федеральному комитету по этике, чьи достижения на ниве нравственности действительно впечатляют. Особое внимание устроителей Игнобеля комитет удостоился благодаря выпуску официального документа «Достоинство живых существ применительно к растениям» (The Dignity of Living Beings With Regard to Plants), в котором чиновники взывают к общественности, говоря, что причинение вреда представителям флоры «морально недопустимо». Мы присоединяемся к мнению швейцарских чиновников. Садоводы и ландшафтные дизайнеры! Ваши руки в крови растений! Прекратите обрезать ветки, прекратите геноцид сорняков! Избавьте общество от кошмара под названием «тщательно подстриженная лужайка» или «живая изгородь»!