Квантовый эксперимент: реальность — вопрос личного выбора

Это доказал необычный эксперимент с космическим спутником, проведенный в 2017 году: благодаря квантовой механике прошлое может определяться настоящим, а принцип причинно-следственных связей теперь ставится под сомнение.
Квантовый эксперимент: реальность — вопрос личного выбора

Как утверждает квантовая механика, реальность — это то, что выбрал сам человек. Физикам давно было известно, что квант света (фотон) будет вести себя как волна и как частица в зависимости от того, как именно ученые измеряют ее. Отразив фотон от орбитального спутника наблюдатель может решить этот вопрос даже тогда, когда световой квант уже прошел через «точку принятия решения». Такие эксперименты с отложенным выбором в будущем позволят исследовать границы между квантовой теорией и теорией относительности.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Подобный эксперимент уже проводился в лабораторных условиях. Выведя его в космос, ученые доказали, что природа фотона остается неопределенной даже если частице приходится преодолевать тысячи километров. Филипп Гранджи, физик из Института оптики в Палесо (Франция), который также принимал участие в лабораторном эксперименте, уверен, что подобные опыты отлично подходят для «осуществления квантовой физики в космосе».

Квантовый дуализм: может ли настоящее определять прошлое?

Так в чем же суть опыта? Напомним, что фотон может проявлять свойства или частицы, или волны, в зависимости от того, какой метод измерения предпочитают ученые. В конце 1970-х годов знаменитый теоретик Джон Арчибальд Уилер понял, что экспериментаторы могут отложить свой выбор до тех пор, пока фотон почти полностью не пройдет сквозь устройство, настроенное на то, чтобы подчеркнуть то или иное свойство частицы. Это показывает, что поведение фотона в данном случае не предопределено. Чтобы проверить свою гипотезу, Уилер предложил по одиночке пропускать фотоны через так называемый интерферометр Маха-Цендера, подчеркивающий волновую природу света. Благодаря зеркальному «расщепителю лучей», устройство разделяет квантовую волну входящего светового потока на две части и направляет их по двум разным путям. После этого второй расщепитель рекомбинирует волны, что вызывает состояние интерференции и активирует два детектора. То, какой детектор поймает сигнал первым, зависит от разницы длин двух световых потоков — ожидаемое поведение для интерферирующих волн.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Но что, если второй разделитель попросту удалить из системы? В таком случае свет перестает проявлять свойства волны: первый разделитель просто отправит фотон по тому или иному направлению, как обычную частицу. А поскольку эти пути пересекаются там, где раньше был второй разделитель, детекторы сработают с одинаковой вероятностью, вне зависимости от длины пройденного фотоном пути. Уилер же предлагает удалить вторую часть устройства уже после того, как первая расщепит световой поток. Это звучит странно, поскольку создает парадокс: решение, принятое в настоящем времени (убрать или не убрать второй разделитель) определяет событие прошлого (расщепляется ли фотон как волна или же проходит по одной траектории как частица). Современная квантовая теория избегает комментариев по этому поводу, предполагая, что до самого факта измерения фотон остается как частицей, так и волной.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Путешествие в космос и обратно

Команда исследователей во главе с Франческо Ведовато и Паоло Виллорези из Университета Падуи в Италии проводила свою версию эксперимента с использованием 1,5-метрового телескопа в Лазерной обсерватории «Матера» на юге Италии. Идея была в том, чтобы отправить фотоны в космос, после чего те отразятся от спутника. Дело в том, что, как отмечает Виллорези, на таких огромных расстояниях физики не могут провести свет двумя идеально параллельными путями — расширяющиеся в пространстве лучи будут неизбежно сливаться и перекрывать друг друга. Вместо этого они пропускали фотон через интерферометр Маха-Цендера на Земле, настроенный на траектории выхода разной длины. Разница между импульсами составляла 3,5 наносекунды, а сами вылетающие частицы телескоп выпускал в небо.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Как только импульсы отражались от спутника и возвращались на нашу планету, физики снова пропускали его через интерферометр. Устройство при этом отмечало или временной сдвиг (что означает, что импульсы перекрывали друг друга и фотон вел себя как волна), или его отсутствие (то есть фотоны вели себя как частицы). Когда импульсы в первый раз покидали устройство, они обладали различной поляризацией. Чтобы отметить сдвиг во времени, физики сначала должны были провести очень быструю электронную реполяризацию, а чтобы доказать его отсутствие, было достаточно просто не проводить никаких манипуляций.

В результате все прошло так же, как и в лабораторных условиях. Когда на фотоны воздействовали ученые, кванты света вели себя как волны; когда их оставляли в покое — как частицы. Таким образом, физики сами решали природу света уже после (!) того, как тот отразится от спутника и был на полпути обратно, о чем и рассказали на страницах журнала Science Advances.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Значение и критика эксперимента

Сам по себе эксперимент пусть и не является идеально точным и строгим отображением идеи Уилера, все же заслуживает внимания. Это отличный пример работы принципов «квантовой оптики» и в будущем подобные открытия могут оказать огромное влияние на технологии связи. За примером далеко ходить не надо: уже в мае 2017 года китайские физики использовали спутник для создания квантовой связи (т. н. «квантовой запутанности») между двумя фотонами, отправленными в разные города, значительно отстоящие друг от друга.

Строго говоря, эксперимент все же не нарушал причинно-следственные связи. Следует выразиться точнее: он пролил определенный свет на границу, разделяющую квантовую теорию и теорию относительности. Фактически, физикам удалось доказать, что измерения в настоящем может значительно повлиять на прошлое — вернее, на то, как человек воспринимает это самое прошлое. По словам Жан-Франсуа Роха, физика в Высшей школе стандартизации в Париже, который в 2007 году провел аналогичный, но более точный тест, в данном случае речь идет о малоизученной области физики, в которой две фундаментальные теории вступают во взаимодействие и порождают нечто совершенно новое.

Гульмира Жамантикова
Гульмира Жамантикова 16 Июня 2021, 14:35
Измерение влияет не на прошлое, а на то, как человек воспринимает это прошлое... Так о чем квантовая физика? О мире, или о том, что человек думает о мире?
Igor Semchnk
Igor Semchnk 13 Марта 2021, 13:43
Обьегоривают окончательно дуализмом.Частица имеет радиус, объем , массу ,скорость, ускорение,состав можно разбить, намагниченность, вращение,и так далее. Волна имеет фронт расширения постоянно расширяется. Вы видели где нибудь не расширяющиеся волны.?? Имеет высоту гребня и расстояния между гребнями. Для электромагнитной волны расстояние между гребнями это длинна волны . А вот высоту волны для электромагнитной волны спецы не приводят. Объединять в огороде лебеду а в Киеве дядьку неуместно. Правда есть хитрый приемник понимаете это в микромире . Вы не увидите а мне начислять наличка.--_-------_----------------------.S P электроны подгонялись под уже существующие таблицы элементов. Каких либо доказательств существования гантелей P электронов не приводилось. S P гибридизация это основа экзаменов в вузах...... Гантели плотности вероятности электронного облака по Шрёдингеру . Это то место где электрон появляется чаше всего. Проходят через ядро центра атома. Они будут захватыватся ядрами .Планетарная модель атома не верна. На примере атома водорода. Атом водорода похож на барабан, и состоит из шести частей. +2/3 +2/3 -1/3 это кварки протона. -2/3 -2/3 +1/3 это субкварки электрона ,не путать с кварками. Электрон состоит из более мелких частей чем кварки, хотя заряды похожи.Эти тройки стянуты в кольца . Кольца намагничены вращением,и отталкиваются. Заряды колец притягиваются до равновесия. Электронное кольцо это ударная мембрана водорода барабана. Барабан неровный протонное кольцо маленькое, но барабан работает. Боковой корпус барабана это магнитное поле. Фотоны это барабанные палочки, Прилетает фотон электронное кольцо увеличивается. Наиболее характерные дроби это длина 21сантиметр. И спиновое и орбитальной момент в такой модели ,это одно и тоже. Молекула водорода это юла. Два электрона отталкиваются но стянуты магнитным полем. Черточка это два электрона по барабанной теории, по планетарной это один электрон. Атом гелия это песочные часы .потому в протонные кольца добавлен нейтрон._-
Сергей Каравашкин
Сергей Каравашкин 15 Февраля 2021, 19:52
"Чтобы проверить свою гипотезу, Уилер предложил по одиночке пропускать фотоны" Пусть сначала выделят эти самые фотоны, а потом фантазируют. Пока что чего только ни придумывают по этому поводу. Удивляет только как с таким уровнем они ещё и защищаются... :)
Atomkom
Atomkom 28 Ноября 2017, 18:15
Вообще то результат зависит от метода измерения. И что в этом нового? Песчинка может иметь массу или импульс. Всё зависит от прибора для измерения и условия опыта. : -)))
nookosmizm
nookosmizm 25 Ноября 2017, 00:09
Вы просто не совсем поняли - Никакого противоречия нет. Во время резонанса из энергии ЭМВ формируется сперматозоид, то есть клетка, которая, как и атомы, состоит из вращающихся ЭМВ соответствующего спектра. А вращение энергии как в любой катушке создаёт вокруг неё магнитную сферу и на концах оси вращения магнитные полюса, то есть атомы - это маленькие магнитики. А много магнитиков создают большое магнитное поле. Это и есть гравитация.
nookosmizm
nookosmizm 11 Ноября 2017, 22:47
Источником гравитации являются атомы и клетки - чем больше их в составе тела, тем сильнее гравитация. Теория всего разработана и называется "Волновая концепция мироздания "Ноокосмизм".
nookosmizm
nookosmizm 11 Ноября 2017, 22:41
Вообще-то гравитация - это скалярная постоянная величина и никакого отношения волны к ней не имеют. А открыли эти горе-учёные ЭМ волну низкой частоты, которая из-за длины волны в несколько км притягивается не только к прибору, но и к земле. Источником гравитации являются атомы и клетки. http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=116
Fedor Zagorskiy
Fedor Zagorskiy 10 Ноября 2017, 09:44
Неизбежно должно прийти время, когда теоретическая, квантовая, ядерная и все остальные виды физики должны будут создать физику эфира с пространство временным континуумом..И тогда теоретическая физика сольется наконец с практикой, до такой величины- степени, когда все наши предпосылки и предположения и теории наконец приобретут то значение, которое поможет нам идти вперед, не тормозя и не путаясь среди ложных постулатов и теорий..Конечно для этого нужна большая мощность нашего мозга, и больший открытый контакт с Мировым или вернее с Галактическим и Вселенским информационным хранилищем..Но, однако, если вы каким то чудом дочитали до этих строчек, то у вас естественно и определенно должен возникнуть вопрос, зачем пишу это словоблудие здесь, если никто меня не будет ни читать ни слушать?-:))) Да дело в том, друзья и дорогие мои соотечественники, что мысль изреченная - МАТЕРИАЛЬНА, и она изменяет и Миры в нас самих и в какой то мере и Миры вокруг нас..Поэтому..Если хотите быть волшебниками и магами, творить Добро и Счастье в ваших мирах, дисциплинируйте свой мозг и контролируйте свою мятежную душу, тренируя и повышая способности собирать всю вашу энергию, (и если повезет то и вместе с энергией ваших друзей - единомышленников), в нужном для вас месте!! Удачи!!-:)))
AND.rew
AND.rew 09 Ноября 2017, 22:06
"«УПРУГ» здесь другой объект! Вам русским по белому сказано, что механизм равновесия в состоянии газовых облаков в космосе лежит в рамках известных физических законов." *** )))) а вам , черным, по белому написано ! Что я в рамках тех же самых законов и рассуждаю, говоря про УПРУГОСТЬ. ================================= "А взаимодействия кварков в нуклонах с глюоновыми связями, с эффектом «конфа́йнмента» свалить в одну кучу с гравитационными эффектами в галактических шарообразных туманностях — это надо обладать сверх способностями в демагогии" *** а как насчет "Теории ВСЕГО" -- хочешь-не-хочешь , а придётся заниматься этой грязной работой )) Это разделение законов на законы для микро мира (квантовая механика) и другие законы уже для макро мира (космология) искусственно и заведет науку в тупик длиною в несколько человеческих поколений.
AND.rew
AND.rew 09 Ноября 2017, 21:55
"Когда приводили формулу Ньютона F=ma не имели в виду силу??? Ваша «плотность гравитонов» не что иное как гравитационный потенциал Гравитационного поля. Все остальные «намеки» не более чем бла-бла-бла! Вам предложен очень простой эксперимент проверки ваших буйных фантазий о центрах масс куда стремятся тела определенной массы под ДЕЙСТВИЕМ определенной СИЛЫ." *** не слышите вы меня )) нет, нет и нет – плотность гравитонов не равна потенциалу грави-поля. Это ваше утверждение, не моё. Связана , конечно, с ним , но лишь частично. В каком направлении чего будет ясен пень, но вот с каким ускорением уже другой вопрос )) Это кстати о тех следствиях, о которых я ранее упоминал. Плотность, как я уже говорил ранее, обычной материи (материального "каркаса") в двух разных планетах или звездах, находящихся на разных расстояниях от центра масс в галактике одинакова, гравитация у отдельно взятых этих "каркасов" также одинакова, но гравитация у планеты, которая ближе к центру галактики больше за счет увеличившегося числа гравитонов, пропитывающих "каркас" , а равно увеличившейся массы. Больше гравитация, больше сила, больше ускорение, падающего тела (яблока), и кстати, больше и масса этого самого "яблока". И замедление времени (скорости внутренних процессов) при пролете на околосветовых скоростях будет более ярко выражено у центра галактики нежели у её периферии.
AND.rew
AND.rew 09 Ноября 2017, 21:27
"А чтобы предвосхитить очередные словоблудия вот вам «Опыт для детей. Это интересно»! www.tavika.ru/2016/04/kosmos.html" *** в погоне за сарказмом, начинаете приводить неправильные аналогии в частности сравниваете напрямую сильные взаимодействия из МИКРОмира, которые объясняют природу поверхностного натяжения и гравитацию из МАКРОмира. Вот вопрос вам на засыпку – почему слон не сможет выдержать на своей спине такое количество своих сородичей, какое сможет выдержать жук-скарабей ? =============================== Вы любитель аналогий – но КРАСИВОСТЬ и ПРЕЛЕСТНОСТЬ рисуемой вашим мозгом картинки не должна влиять на её ПРАВДИВОСТЬ/ИСТИННОСТЬ.
AND.rew
AND.rew 09 Ноября 2017, 21:19
"Облако находится во временном состоянии равновесия, когда внутренние силы гравитации противодействуют давлению газа. Но эта ситуация не может сохраняться долго.»" *** Ну я про это ровно и говорил )) Только у вас тут давление газа (броуновское движение, кинетика на микроуровне, которая на макро мы называем давлением), но суть это принципиально не меняет. Так УПРУГ будет этот объект или нет )) ? Кстати, даже если охладить до абсолюта газ, и убрать давление как таковое , превратив газ в жидкость, а затем в лёд, то и жидкость и лед будут всё равно упругими (как и все другие известные нам вещества вплоть до алмаза), только диапазон потенциального сжатия будет на порядки меньшим. И ситуация может сохраняться долго , если систему изолировать от внешних воздействующих факторов : убрать вращение внутреннее (точнее оно само уберется за счет внутреннего трения, нагрева и последующего переизлучения этого тепла). Даже СЧД возможно все-таки является упругой, хоть и экстремально сжатой. Даже, если нуклоны, "лягут" друг на друга, то возможно будет пустое пространство между условными "кварками" внутри этих самых нуклонов.
AND.rew
AND.rew 09 Ноября 2017, 20:47
"Поэтому прежде чем фантазировать о влиянии центров масс, подумайте куда будет действовать в бОльшей степени «гравитационная сила» на тело поднятое над Землей — к центру Земли или к центру галактики с супермассивной Ч. Д. " *** Ну вот вы и ведётесь на то, на что все разводятся , хоть ученики, хоть учёные )) Учитесь мыслить более относительно. Я сейчас говорю не о силе , и не о весе объекта , это уже второе дело. Я говорю о МАССЕ , и о плотности некой субстанции, которая и регулирует массу и участвует в её создании наряду с обычной материей. Гравитация -- это двух факторная модель (гравитация увеличивает ВЕС, далее растет ПЛОТНОСТЬ гравитонов, которая увеличивает МАССу, которая ещё чуток увеличивает ВЕС). А всемирный закон тяготения (ВЗТ) это не учитывает, поэтому и работает в пределах обозримых человеком 200 лет назад. Я ж говорил ранее -- возникает мультиплицирующий эффект. Лучше подумайте о следствиях, которые логически проистекают из этого предположения. Когда большая часть образованных людей применяет словосочетание "газовый гигант", то другая их часть понимает под этим планету , а не звезду, или туманность (не дай бох, ещё Крабовидную). Поэтому вам был дан намек на это через фразу о "шарообразности" ))
Fedor Zagorskiy
Fedor Zagorskiy 09 Ноября 2017, 14:38
Новый виток в понимании сути вещей неизбежно должен привести к новому витку развития сознания и самосознания человека и человечества в новых , уже расширенных условиях жизни и в новой более понятной в чем то, и в чем то более загадочной реальности..В общем и в целом..наш или вернее мой набор слов, скорее всего запутывает познание истины, чем ведет к разгадке тайн вселенной...И рождение новых слов и понятий, людьми, с ранее скудным запасом слов и понятий, будет похоже на рождение ребенка, с мучительными поисками единственно верного выхода из этой сложной ситуации....-:))) Но думаю Природа и Космос, как всегда, нам подскажут что делать..-:)))
AND.rew
AND.rew 08 Ноября 2017, 01:47
"У взрослых людей, учившихся в школе, имеются, я надеюсь, элементарные физические знания о том какие процессы, происходят в различных видах звезд?" *** не внимательно читаете -- причем тут звезды , я говорил о скоплении газа , к примеру, водорода, преимущественно шарообразной формы. Без термоядерных реакций. Зачем сразу в дебри лезть. Разделяй и властвуй, т.е. в нашем случае "упрощай и властвуй". Да, когда я говорю о дальнодействии, я говорю о различной силе на различном расстоянии от частицы. И о различных кривых скорости/угла убывания этой силы от расстояния. Вы ж не будете спорить , что есть такие точки, где силы эти уравновешены/равны ?? Конкретно ответьте, без словоблудия, почему скопление газа (идеального) определенной массы имеет определенный радиус , отличный от нуля и от бесконечности ?
AND.rew
AND.rew 08 Ноября 2017, 01:34
"Тогда, следуя вашей логике, атом железа, например, на высоте, положим, в 400 км от поверхности Земли и на поверхности будет иметь различную массу? А если, в таком контексте, перейдем к нуклонам, тогда и масса протона на расстоянии в 400 км от Земли будет меньше массы протона на поверхности Земли??? Вы это серьезно?! " *** ну предположим , что градиент плотности гипотетических гравитонов при расстоянии в 400 км изменится в пикомасштабах или менее того ещё на несколько порядков. И это если рассмотреть Землю оторвано от галактики. А ежели отталкиваться от реального центра масс , а именно от супермассивной ЧД в центре галактики, то 400 км это вообще ни о чем. Земля тут гравитационно свою лепту в градиент плотности гравитонов не внесет. Я думаю, стоит начать хотя бы с 400 млрд. км. А реально-то такой эксперимент даже на высоте в 400 км, кто-нибудь проводил ??? Ведь никто ни в чем из именитых мужей не сомневается )) психологическая инерция -- страшная сила ! Лично мне слов корифеев мало -- эксперимент должен убеждать, а не громкие заявления авторитетов .. Для вас Эйнштейн гуру, а для меня пусть и НЕобычный человек, но имеющий право и все шансы на ошибки.
Сергей Иванов
Сергей Иванов 07 Ноября 2017, 13:08
Приятно почитать умных людей.А вот одна и та же масса имеется ввиду в формулах:F=mа и Е= mc2?...Спасибо за ответ
AND.rew
AND.rew 07 Ноября 2017, 01:43
" «Остапа понесло?! Фантазировать, конечно, можно, но зачем же так буйно?" *** Так вы так и не привели хотя бы один из возможных экспериментов, который мог бы опровергнуть мое предположение касательно того , что масса не является константой ))) !!
AND.rew
AND.rew 07 Ноября 2017, 01:38
" вообще, по сути это бред, поскольку даже на извращенном понятийном уровне трудно себе представить взаимоисключающие свойства частиц. ОНЕ и сильно отталкиваются, чтобы не «слипаться» и ОНЕ же тут иже «гравитируют друг к другу, при этом расстояние между ними сокращаются»???" *** ну а как вы по-другому объясните УПРУГОСТЬ )) ? Как вы объясните , что газовый гигант к примеру не разлетается по всей галактике и не коллапсирует при этом в ЧД ?? Нет ничего проще , чем предположить, что есть несколько взаимодействий : одни расталкивают частицы, другие притягивают друг к другу. У каждого типа/вида взаимодействия свой уровень дальнодействия , и на каком-то определенном расстоянии они находятся в сбалансированном виде . Что тут непонятного-то ? Гравитация частицы эти стягивает, но упасть они друг на друга не могут из-за кулоновой силы к примеру, или как она там называется )) А расстояние между этими Гравитонами уменьшается по мере приближения к центру масс, ибо как и везде в таких случаях возрастает давление периферии на центр. Разная плотность Гравитонов и приводит к наблюдаемому "искривлению пространства-времени". Эйнштейн математик был -- ему было по хер на реальный мир, ему было интереснее формулами жонглировать )) Изврат всегда людей сильнее шокировал !
AND.rew
AND.rew 06 Ноября 2017, 13:02
«У меня, например, есть вариант объяснения природы ТМи не на пустом месте, а на фундаменте вполне научной теорииструн. На понятийном уровне конечно же.»***Еще лет 50 назад заикнулись бы Вы о теории гиперструн в какой-нибудь академии наук, хех, и белая рубашка с длинными рукавами…Понятийный уровень, хм, ну смотрите: некая РЕАЛЬНАЯ частица на несколько порядков меньшая, чем нуклон, участвует в создании гравитационного (пусть СЛАБОГО) взаимодействия. ОНА ОБЛАДАЕТ МАССОЙ. Она упруга (т.е. эти частицы не сливаются друг с другом благодаря СИЛЬНОМУ отталкивающему взаимодействию). Эти частицы также гравитируют друг к другу, при этом расстояние между ними сокращается. Они гравитируют также к ВИДИМОЙ материи, как бы облепляя её и равномерно заполняя «каркас» обычной материи изнутри. Столь малый размер, позволяет проходить/протекать этим частицам сквозь видимую материю с минимальным «трением». По сути эти частицы участвуют в создании массы обычной материи наряду с самой материей.Здесь можно перекинуть логические мостики на одну из разновидностей теории эфира, взаимоувязав гравитацию и э/м-волны. С дальнейшими выкладками по грави-линзированию. Здесь можно поговорить о замедлении процессов (пусть будет ВРЕМЕНИ) внутри обычного вещества при его пролете сквозь СУПЕРМАССИВНОЕ скопление этих частиц. Частицы, бомбардируя внутреннюю структуру вещества, окажут на его колеблющиеся внутренние элементы ДАВЛЕНИЕ (их как бы зажмет/прижмет), что приведет к снижению скорости/частоте их внутр. колебаний (а равно ВРЕМЕНИ). А теперь предположим, что очень плотные скопления этих частиц могут разрушить (как бы "перетереть") обычную материю и "выкинуть" её остатки в виде ДЖЕТОВ, а далее продолжить существовать уже независимо от видимой материи. По сути у ТМ (скопления этих частиц) и ЧД одна и та же природа, только различная плотность и различное количество обычной материи (которая служит как бы «губкой/каркасом») в узлах скопления этих частиц. Ну и назовем эти частицы Гравитонами что ль)))))
AND.rew
AND.rew 06 Ноября 2017, 01:25
«Вы тем самым хотели избавиться от феномена темной материи, но не учли, что феномен темной материи „вылезает“ еще и в наблюдаемом феномене космического микролинзирования в тех областях пространства, в которых нет видимой материи.» *** Тёмная материя -- не видима, хм, черны дыры -- не видимы, хм, невидимое в невидимом, так-так. Гарантированно сможете отличить микролинзирование ЧД (не супермассивной), от микролинзирования ТМ? Насколько равномерно распределена в объеме галактики ТМ? Насколько «равномерно» наблюдается линзирование? Вы весь небосвод «пролинзировали»? Не хватайтесь за линзирование как за спасительную соломинку. Есть ли ещё какие-то более аргументированные доводы? А создание термина ТМ -- это ли не подгонка под ответ? Создать в своем воображении новую частицу, а потом «гоняться» за нею на БАКе и пилить всей коллаборацией бюджет -- дело не хитрое … хм …
AND.rew
AND.rew 05 Ноября 2017, 23:09
"Это набор постулатов из которых невозможно выстроить целостную модель мироздания от микромира до макромира и, что самое главное, невозможно найти ответ на вопрос почему мир наполнен веществом, что такое энергия/материя и пространство, в котором всё существует." *** У меня нет ваших амбиций -- написать шедевральную книгу в несколько томов, объявить себя миссИей от науки и всех "забрить" на свой манер )) Я просто кинул идею в общий котел, вынес её на суд интересующейся общественности. That's all. По мне так пусть будет лучше маааахонькая идейка , которая сможет хоть как-то помочь системному знанию закончить с топтанием на месте, чем целая большущая книженция со всевозможными ссылками на умудрёных мужей, и с красивыми картинками-аналогиями, но не давшая каких-либо существенных "всходов".
AND.rew
AND.rew 05 Ноября 2017, 22:51
«Другими словами, каждый атом одного и того же вещества будет менять свою массу от центра галактики к периферии? А с какого это рожна? Есть какая-никакая теория с расчетами на этот счет!» *** А надо чтобы была))? Без этого никак не обойтись? Вы ж просили альтернативную идею -- я подкинул)) Попробуйте опровергнуть ! Есть какие-либо экспериментальные данные противоречащие этой идее ?? Даже эксперимент в рамках солнечной системы может не дать значимых отклонений. Надо направить два спутника в противоположных направлениях (к центру галактики и от него) на максимально возможное расстояние и протестировать F=m*a с одним и тем же КОЛ-ВОМ ВЕЩЕСТВА (!). На это по-моему никто ещё не заморачивался.
Александр Ерлыков
Александр Ерлыков 05 Ноября 2017, 15:55
Где заканчивается прошлое и начинается настоящее? Где заканчивается настоящее и начинается будущее? Человек живёт на тонком острие этих трёх измерений и сдвинуть с этой точки его мироощущение невозможно. Но можно пофантазировать...
Мираслав Р
Мираслав Р 05 Ноября 2017, 07:53
Квантовая запутанность выглядит довольно интересно, но если говорить о практике то фраза "реальность - это вопрос личного выбора" несколько поспешна, так как большинство людей, да и сам автор статьи, не имеют представления о том как менять прошлое, настоящее, даже если они упорно этого хотят. Но в качестве надписи на заборе, мол солнце светит, а небо голубое, сойдёт.
AND.rew
AND.rew 05 Ноября 2017, 02:15
"Если одно последующее событие возникает в результате (как причина) предыдущего события, то они выстраиваются только в одном порядке следования — одного за другим. Это и есть направленность (вектор) следования событий." *** Но это чисто ваша трактовка понятия ВЕКТОР )) , я-то думал , вы его в употребляете в более классическом , "геометрическом" толковании. Да, именно "одно-за-другим" – это и есть ПСС, не более того. Просто, логично и интуитивно понятно ВСЕМ )) Про ПСС я писАл применительно к утверждениям, которые прозвучали непосредственно в статье (ваши трактовки это не затрагивает ))))
AND.rew
AND.rew 05 Ноября 2017, 02:01
«Есть хоть как-нибудь альтернативная модель? Но модель основанная не на фантазиях, а на разработанной физической теории?» *** Очень многие современные физические теории были когда-то фантазиями)) Именно поэтому НТП на месте и не стоит. Фантазий всегда много, их всегда больше чем то, что в реалии мы потом находим. Фантазии конкурируют друг с другом за место под Солнцем, но ПОЧЕМУ-ТО по статистике так выходит, что чем проще фантазия, тем выше вероятность её жизнеспособности. Помните (?) --> «Всё генитальное -- просто !»)) Альтернатива, предложенная мною -- уже была «внесена в студию» ранее: ПРОСТРАНСТВО 3-х мерно, ВРЕМЕНИ нет, МАССА не равна const. F=m*a при этом незыблим.
AND.rew
AND.rew 05 Ноября 2017, 01:45
" .. но и в многочисленных эффектах микролинзирования, наблюдаемых учеными. " *** что говорить о грави-линзировании , сначала надо решить проблему корпускулярно-волнового дуализма (мать-его-ети), т.е. найти модель, которая объясняла бы наблюдаемое в экспериментах со "щелями" без дуализма как такового. Нам толком не известна природа 2-х взаимозависимых явлений (гравитация + волна/частица), а мы пытаемся креативить на этой шаткой базе новые знания. Очень заносчиво это как-то ! Впрочем по-людски , так-то :))))
AND.rew
AND.rew 05 Ноября 2017, 01:37
тогда как это соотнести с Вашим предыдущим утверждением: «Времени как течения чего-либо не существует, и это не вектор»? Я плавно подвожу к тому , что стоит забыть о путешествиях в прошлое. Только в будущее , в один конец, путем замедления своих процессов. Ну если только наш мир не виртуален конечно :) Как вариант, ускорив свои процессы, можно замедлить весь мир вокруг себя. Вот и все следствия. Никаких порталов, звездных врат и прочей чепухи :)
AND.rew
AND.rew 05 Ноября 2017, 01:24
"Масса вещества более высокой плотности (количество атомов в ед. объема) конечно же больше массы вещества с меньшей плотностью! Это прописные истины." *** Я не про это -- а про то, что одна и та же звезда с одной и той же плотностью и с одним и тем же набором атомов, будет разной массы на периферии галактики и около её ядра. Та , которая на периферии будет меньшей массы, и как следствие её угловая скорость будет выше. Вот эта мысль будет ужО не прописная :)) ! И не надо будет объединять пространство и время в одну парадоксальную субстанцию, "кривить" еЯ и рисовать "воронки" или складывать листы и протыкать их карандашом, вызывая при этом замешательство у "верующих" с расширившимся внезапно сознанием )) По сути всё что нужно -- это корректировка дальнодействия/близкодействия основных сильных и слабых взаимодействий, с учетом современных данных наблюдений за макро- и микро- миром.
AND.rew
AND.rew 04 Ноября 2017, 01:50
при гравитационных эффектах не искривляется единая ткань пространства-времени, а изменяется всего-лишь скорость процессов. Синхронизированные на поверхности Земли часы тикают по разному на орбите и на земле, с разной скоростью. В том числе и атомные часы не являются исключением. Периодичность/частота упругих колебаний атома (или частиц в атоме) не есть const. Внутренняя кинетика микропроцессов зависит от воздействующей гравитации (как внешней так и внутренней) и скорости движения этих объектов. Движение происходит в грави-поле, под воздействием силы, поэтому и меняется скорость внутр. процессов. При этом сама масса -- тоже не есть const и зависит от количества вещества (количества атомов) и порожденного ими суммарного грави-поля. Следствием этого является наблюдение отличных от предсказуемых теорией угловых скоростей центра и периферии спиральных галактик. Темная материя -- всего лишь удобный "костыль" введенный временно, пока ученым трудно напрячь моск и предложить альтернативную модель. Движение же самих галактик относительно друг друга можно объяснить самой природой дальнодействия грави-поля. Оно м.б. распределено в пространстве не по закону открытому Ньютоном.
AND.rew
AND.rew 04 Ноября 2017, 01:22
Времени как течения чего-либо не существует, и это не вектор. Это логическое (математическое) понятие, которое ввел наш Разум для получения возможности сравнивать/измерять/сопоставлять скорости объектов (при некоем виртуальном объектном моделировании) и расстояний , которые эти объекты проходят. Когда говорят о скорости процесса, то имеются ввиду некие микро объекты (и их скорости перемещения) , которые рассматриваются совокупно в виде единого обобщенного процесса. Причинно-следственная связь (ПСС) -- суть всего в этом мире. На том базисе строится весь реальный мир. Убери этот фундамент, и всё мироздание рухнет. Дуализм -- это парадокс/нонсенс, т.е. то что не может существовать по определению. Ошибка в логике, нарушение ПСС. НЕ правильный вывод в результате наблюдения за системой объектов, НЕ правильная трактовка наблюдаемого. Любое измерение/наблюдение -- это воздействие на систему. Видеть прошлое -- не есть переместится в него. Невозможность принять информацию о настоящем состоянии удаленного объекта не должна шокировать наш Разум. Отбросьте первобытные стереотипы восприятия реальной действительности. Вот основные ТЕЗИСЫ вкратце :)
Сергей Лобко
Сергей Лобко 03 Ноября 2017, 06:49
Наше прошлое влияет на наше будущее точно так же, как наше будущее влияет на наше прошлое.
Макс
Макс 04 Ноября 2017, 00:21
Браво! Это интересный подход. Мне лично интересно кто-нибудь пытался соединить ментальный уровень существования и материальный. Например с позиции теории струн? Может ты в теме?
Дмитрий Ковалев
Дмитрий Ковалев 03 Ноября 2017, 00:19
Прошлого нет и будущего нет - это игра (свойство) человеческого ума. Все существует одномоментно и в одной точке - здесь и сейчас. Мы пытаемся оперировать скоростями света так как считаем, что наиболее насыщенная информация передается светом (мы видим). Но забываем о скорости мысли, не имеющей предела по скорости. Но все же придаем ей свойство скорости... А скорость - это свойство измерения ПВК (пространственно-временного континуума), то есть развертка ПВК. Мыслью можно развернуть любой ПВК со скоростью на порядки превышающей скорость света (Большой взрыв - развертка ПВК). Свет, обладающий скоростью, позволяет провести мысленный эксперимент о "подсматривании прошлого" (наблюдатель за миллион световых лет увидит динозавра). Квантовое свойство пространства - это свойство на уровне мысли. Все существует в один и тот же момент. Квант не участвует во времени - он передает информацию другому кванту за миллион парсеков одновременно. Телепатия, телепортация работают на принципах квантового свойства вселенной. Но пока мы доберемся до физических открытий квантовых свойств...
Елена Белова
Елена Белова 02 Ноября 2017, 13:05
Именно. Прошлое - явление не квантовое, а классическое. Прошлое - когда измерение уже состоялось.
Сергей Распутько
Сергей Распутько 03 Ноября 2017, 02:45
Много текста! )) добавляя убирая инструмент по другому воспринимаеш.
Елена Белова
Елена Белова 02 Ноября 2017, 12:49
Какое же это влияние на прошлое, если вмешательство происходит до измерения? Точнее, вмешательство и есть измерение, которое предопределяет результат.
lilit
lilit 07 Ноября 2017, 12:44
Они проявляются в макромире. Сверхпроводимость, сверхтекучесть...не так уж и мало примеров!
lilit
lilit 07 Ноября 2017, 12:45
Этот процесс называется декогеренция.
Елена Белова
Елена Белова 02 Ноября 2017, 13:18
Простая штука, если понять, что сознание наблюдателя не имеет никакого отношения к "измерению". В отличие от фотона, который до измерения находится "где-то там", макрообъект постоянно вступает во взаимодействия ("измерение"). А пресловутый наблюдатель наблюдает изменения, произошедшие в результате этих взаимодействий. Если его изолировать от всей системы, связанной с объектом, будет то же самое, что и в случае с квантовым объектом (с учётом соответствующей неопределённости).
Алексей Тябин
Алексей Тябин 02 Ноября 2017, 12:21
У Г.Ш.Киракосяна в его книге "Логическая физика элементарных частиц" приведено обоснование того, что элементарная частица (реальная материя) является локализованным в пространстве квантом электромагнитного поля. Для этого необходимо, чтобы волна остановилась, стала стоячей, то есть стала вращаться в радиусе, соизмеримом с длиной волны... (грубо, но я привожу здесь только сам принцип преобразования волны в "реальную материю").
McConst
McConst 01 Ноября 2017, 23:52
У меня встречная мысль. При передаче импульсов между нейронами в мозге могут проявляться квантовые эффекты. Например, туннелирование. Вот вам и влияние эффектов на макроуровне. Может быть это сообщение - результат такого квантования в моем мозгу.
Александр Хажбиев
Александр Хажбиев 01 Ноября 2017, 20:00
Однако есть существенное отличие мира квантовых величин от мира в котором живет человек. Есть вопрос о том как квантовые свойства частиц теряются, тогда когда их количество превосходит некую величину, сравнимую с нано размерами.
lilit
lilit 07 Ноября 2017, 12:43
Похоже автор статьи сам не понял о чем писал, настолько путанный текст. Авторы статьи провели экспериментальную работу для вполне конкретных практических целей, говорить о каких то теоретических выводах полувековой давности довольно странно.
lilit
lilit 07 Ноября 2017, 12:41
Поясните пожалуйста кто так утверждает?)
Iskander Altairskey
Iskander Altairskey 31 Октября 2017, 16:29
Какую же чушь иногда журналисты пишут. Ваше восприятие никак не влияет на реальность, тем более никак не влияет на прошлое. Ничего подобного квантовая физика конечно не утверждает.
Марко Половец
Марко Половец 31 Октября 2017, 13:40
Дело не в наличии фотона, а в том, что он меняет своё состояние частица/волна уже после того, как это в традиционной физике становится невозможным - именно в момент наблюдения.
Геннадий Герасимов
Геннадий Герасимов 31 Октября 2017, 10:20
Так и в любой точке пространства-времени мы сможем отследить фотон, предполагая, что он там может быть. Задался целью поймать его - получи результат. Какая то спекуляция...
AND.rew
AND.rew 04 Ноября 2017, 01:25
Запутанность , или спутанность сознания -- это основное состояние ученого, который пытается что-то понять в квантовой механике )))
Сергей Масленников
Сергей Масленников 31 Октября 2017, 08:58
Что тут странного,любое воздействие,включая измерение,меняет форму энергетического взаимодействия света сокращая импульс волны до единичной формы т.е. частицы
Art Sir
Art Sir 31 Октября 2017, 05:27
Наши измерительные системы, работают только в нашем настоящем, а у кого то оно уже прошлое, у кого то будущее, время.
Егор Симонов
Егор Симонов 31 Октября 2017, 04:44
Теория волны-пилота вполне объясняет этот эксперимент без временных парадоксов
cherrybuster
cherrybuster 01 Ноября 2017, 18:59
Вильнев - поделочник. Даже зменые реалии не смог правдоподобно снять. "Прибытие" настолько унылый фильм, что, прям, эталон унылости.
Олег Юсупов
Олег Юсупов 31 Октября 2017, 00:13
Фильм Прибытие единственный созданный человеком фильм прекрасно раскрывает истинную природу прошлого-настоящего-будущего. Вильнев гений.
Валентина Курилович
Валентина Курилович 31 Октября 2017, 00:08
все больше пишут,что понятие время связано только с биологическими объектами появилось в результате эволюции наш мозг придумал время для регистрации событий так сказать, нет прошлого и настоящего и будущего , вообще само понятие время под большим вопросом в плане измерения
Олег Юсупов
Олег Юсупов 31 Октября 2017, 00:14
Все верно. Нет никакого прошлого и будущего. Все происходит одновременно и одномоментно какбы это фантастически не звучало.
Сергей Огарков
Сергей Огарков 30 Октября 2017, 15:56
Нет измеряющего - нет измерения.согласны? Для нас как измерение время является всегда настоящее.в настоящем мы помним о прошлом и имеем задумку действий на будущее.то есть любое наше действие это задумка на будущее с использованием прошлого и все это находится в настоящем,сейчас,в наших сознаниях.не прав????а мне тоже жалко бы было,что нет волшебства,всяких волшебных сил,перемещений во времени....
Максим Старовойтов
Максим Старовойтов 30 Октября 2017, 15:27
Вопрос, как и повествование, не имеют фиксированного смысла. Все зависит от того, кто что понимает под "воздействием"... В статье имелось ввиду, что использование полноценного интерферометра (со вторым полупрозрачным зеркалом) это "отсутствие воздействия". А исключение второго полупрозрачного зеркала с пути движения фотонов - это "воздействие на систему"
guru.piter
guru.piter 03 Ноября 2017, 11:11
дада наооборот ))
Антон Дзех
Антон Дзех 31 Октября 2017, 05:44
Эффект наблюдателя меняет природу материи, волновую на корпускулярную, в статье я думаю ошибка... при измерениях и наблюдениях из вне волна становится частицей, без наблюдения материя проявляет волновые свойства.
Михаил Дмитренко
Михаил Дмитренко 30 Октября 2017, 13:48
Когда на фотоны воздействовали ученые, кванты света вели себя как волны; когда их оставляли в покое — как частицы. разве не наоборот?
Андрей Великоредчанин
Андрей Великоредчанин 30 Октября 2017, 12:24
"Физикам давно было известно, что квант света (фотон) будет вести себя как волна и как частица в зависимости от того, какое именно ученые измеряют ее." Что за бред??? Не "какие именно ученые измеряют ее", а "как именно ученые измеряют ее".