Нобелевская премия по физике — 2017: гравитационные волны

14 сентября 2015 года LIGO — лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория — впервые зафиксировала колебания пространства-времени, известные как гравитационные волны. К тому моменту, когда волна достигла Земли, она стала едва уловима, но этот слабый сигнал означал революцию в физике. За эту революцию создателям первого в мире прибора, способного регистрировать гравитационные волны, вручили Нобелевскую премию по физике.
Нобелевская премия по физике — 2017: гравитационные волны

Всё наше понимание процессов, происходящих во Вселенной, представления о ее структуре сложились на основе изучения электромагнитного излучения, другими словами — фотонов всех возможных энергий, доходящих до наших приборов из глубин космоса. Но фотонные наблюдения имеют свои ограничения: электромагнитные волны даже самых высоких энергий не доходят до нас из слишком далёких областей космоса.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Есть и другие формы излучения — потоки нейтрино и гравитационные волны. Они могут рассказать о том, чего никогда не увидят приборы, регистрирующие электромагнитные волны. Для того, чтобы «увидеть» нейтрино и гравитационные волны, нужны принципиально новые приборы. За создание детектора гравитационных волн и экспериментальное доказательство их существование в этом году удостоились Нобелевской премии по физике трое американских физиков — Райнер Вайс, Кип Торн и Барри Бэрриш.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Существование гравитационных волн предусмотрено общей теорией относительности и было предсказано Эйнштейном еще в 1915 году. Они возникают, когда очень массивные объекты сталкиваются друг с другом и порождают возмущения пространства-времени, расходящиесясо скоростью света во все стороны от места зарождения.

Даже если событие, породившее волну, огромно — например, столкнулись две чёрные дыры — воздействие, которое волна оказывает на пространство-время крайне мал, поэтому зарегистрировать его сложно, для этого нужны очень чувствительные приборы. Сам Эйнштейн считал, что гравиволна, проходя через материю, влияет на нее так мало, что не поддаётся наблюдению. Действительно, самый эффект, который волна оказывает на материю, уловить довольно сложно, зато можно зарегистрировать косвенные эффекты. Именно это сделали в 1974 году американские астрофизики Джозеф Тейлор и Рассел Халс, измерившие излучение двойной звезды-пульсара PSR 1913+16 и доказавшие, что отклонение периода ее пульсации от расчётного объясняется потерей энергии, унесенной гравитационной волной. За это они получили Нобелевскую премию по физике в 1993 году.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

14 сентября 2015 года LIGO — лазерно-интерферометрическая гравитационно-волновая обсерватория — впервые напрямую зарегистрировала гравитационную волну. К тому моменту, когда волна достигла Земли, она очень ослабела, но даже этот слабый сигнал означал революцию в физике.
Для того, чтобы это стало возможным, потребовался труд тысячи учёных из двадцати стран, построивших LIGO.

На то, чтобы проверить результаты пятнадцатого года, ушло несколько месяцев, поэтому обнародованы они были только в феврале 2016 года. Кроме главного открытия — подтверждения существования гравиволн — в результатах скрывалось еще несколько: первое свидетельство существования чёрных дыр средней массы (20-60 солнечных) и первое доказательство того, что они могут сливаться.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
Чтобы добраться до Земли, гравиволне потребовалось больше миллиарда лет Далеко-далеко, за пределами нашей галактики две чёрных дыры врезались друг в друга, прошло 1,3 миллиарда лет — и LIGO сообщил нам об этом событии.

Энергия гравитационной волны огромна, но амплитуда невероятна мала. Почувствовать ее — всё равно что измерить расстояние до далёкой звезды с точностью до десятых долей миллиметра. LIGO на это способен.
Концепцию разработал Вайсс: еще в 70-е он подсчитал, какие земные явления могут исказить результаты наблюдений, и как от них избавиться. LIGO — это две обсерватории, расстояние между которым — 3002 километра. Гравитационная волна проходит это расстояние за 7 миллисекунд, поэтому два интерферометра во время прохождения волны уточняют показатели друг друга.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

У каждой обсерватории есть два четырехкилометровых плеча, исходящие из одной точки под прямым углом друг к другу. Внутри у них — почти идеальный вакуум. В начале и в конце каждого плеча — сложная система зеркал. Проходя через нашу планету, гравитационная волна чуть-чуть сжимает пространство там, где проложен один рукав, и растягивает второй (без волны длина рукавов строго одинакова). Из перекрестья плечей выпускают луч лазера, разделяют его надвое и пускают отражаться по зеркалам; пройдя свою дистанцию, лучи встречаются в перекрестье. Если это происходит одновременно, значит, пространство-время спокойно. А если одному из лучей потребовалось на прохождение плеча больше времени, чем другому — значит, гравитационная волна удлинила его путь и сократила путь второго луча.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

LIGO разработал Вайсс (и, конечно, его коллеги), Кип Торн — ведущий мировой эксперт в теории относительности — выполнил теоретические расчёты, Барри Бэриш присоединился к команде LIGO в 1994 году и превратил небольшую — всего из 40 человек — группу энтузиастов в огромную международную коллаборацию LIGO/VIRGO, благодаря слаженной работе участников которой и стал возможен фундаментальный пропыв, осуществлённый двадцать лет спустя.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Работа на детекторах гравитационных волн продолжается. За первой зарегистрированной волной последовали вторая, третья и четвертая; последнюю «поймали» не только детекторы LIGO, но и недавно запущенный европейский VIRGO. Четвертая гравитационная волна, в отличие от трёх предыдущих, родилась не в абсолютной тьме (в результате слияния чёрных дыр), а при полной иллюминации — при взрыве нейтронной звезды; космические и наземные телескопы зарегистрировали и оптический источник излучения в том районе, откуда пришла волна гравитационная.

Сергей Дурьков
Сергей Дурьков 11 Декабря 2017, 14:30
Бред сивой кобылы.
nookosmizm
nookosmizm 11 Ноября 2017, 22:27
Из физики известно, что гравитация - это постоянное поле и ни каких волновых изменений в нём нет. А открытые "гравитационные волны" никакого отношения к гравитации не имеют. Просто длинные волны, в отличии от КВ и УКВ, притягиваются из-за своей низкой частоты (для на волны - километры), что и зарегистрировали их приборы. А источником гравитации являются атомы и клетки. см. http://nookosmizm.bbmy.ru/viewtopic.php?id=116
Сергей Поплавной
Сергей Поплавной 07 Ноября 2017, 15:31
Очередной бред американских ученых! Фуфайку в ухо пусть не толкают, как достали эти глобалисты! Они понятия не имеют о втором законе тяготения, о каких волнах чирикают? Многие наступили на «грабли» Майкельсона! Он лишь сложил по диагонали интерферометр (1868) Хека (M. Hoek), а уж о расчетах, молчу. Физику в школе надо было изучать, а в институтах ее только сдают. Фома Аквинский (1225-1274) – систематизатор ортодоксальной средневековой схоластики просто отдыхает! В ближайшие десятилетия за такой ответ по природоведению школьникам будут ставить двойки! Лучше бы по настоящему слетали на Луну, да наследили бы там так, как и в предъявленном ими фильме о якобы высадке их астронавтов, пока не слетали другие и не разоблачили этих гребаных вездешественников! Френеля на всех этих а’ля майкельсонов не хватает!
Александр Черненко
Александр Черненко 16 Октября 2017, 22:37
Интересно, вклад недавно умершего профессора Брагинского и его группы вспомнят в этой связи?
Иван Смирнов
Иван Смирнов 09 Декабря 2017, 06:16
К чему вся эта демагогия? Просто сформулируйте необходимое условие принадлежности гравитационной волны процессу слияния чёрных дыр. Вы, надеюсь, понимаете, что взаимодействие гравитационных волн с окружающей материей (полями и веществом) отличается от взаимодействия с материей других материальных объектов (электромагнитных волн, элементарных частиц и т. д.)? Какие существуют доказательства того, что, например, первая зарегистрированная гравитационная волна не является результатом, например, взрыва нейтронной звезды и её одиночество не является результатом поглощения (перехвата, рассеивания и пр.) других следов взрыва (электромагнитного излучения, потоков частиц и т. п.) за 1,3 млрд. лет путешествия по Вселенной? Или наоборот, почему молчали детекторы элементарных частиц (нейтрино, бозонов Хиггса и пр.), когда LIGO и телескопы «увидели» четвёртую гравитационную волну и взрыв нейтронной звезды соответственно? Как там дела с доказательствами того, что все эти следы принадлежат одному явлению, а не являются результатом наложения двух и более явлений, разнесённых в пространстве и во времени?
Иван Смирнов
Иван Смирнов 09 Декабря 2017, 06:31
Ну, ответьте хотя бы по первой гравитационной волне. Это была плоская волна, которая идеально «легла» на обсерваторию LIGO? А может, она прошла под углом и захватила лишь часть обсерватории? Или, может быть, она была гораздо больше, и её максимум прошёл мимо? А может быть, это была суперпозиция двух и более гравитационных волн?
Иван Смирнов
Иван Смирнов 10 Октября 2017, 01:31
Условие сформулируйте, как это делается в математике. И напомните мне характеристики обнаруженных гравитационных волн.
Иван Смирнов
Иван Смирнов 08 Октября 2017, 20:53
С понятиями «необходимость», «достаточность», «единственность» и т. д. знакомы? Необходимое условие принадлежности гравитационной волны процессу слияния чёрных дыр сформулируете? Доказательства достаточности сможете предоставить, принимая во внимание моё замечание относительно знаний о процессах и явлениях, происходивших в космическом пространстве в пределах 1,3 млрд. световых лет и в течение 1,3 млрд. лет. Кстати, напомните мне геометрические характеристики первой гравитационной волны и описывающую её функцию.
Иван Смирнов
Иван Смирнов 09 Декабря 2017, 07:46
aantonov52, Вы отдаёте себе отчёт в том, что описываете модельное построение, основанное на идеализированном событии слияния двух чёрных дыр (чьи свойства до конца не известны, не изучены, не доказаны) в отсутствие каких-либо других гравитирующих объектов, не имеющем к реальности никакого отношения? Реальную, например, спиральную галактику, в центре которой предполагается наличие чёрной дыры, можете представить? Вы представляете, какое количество гравитирующих объектов, движущихся с переменным ускорением и тем самым порождающих гравитационные волны, она содержит (к вопросу о суперпозиции гравитационных волн); какое количество гравитационных волн порождает сама галактика, как самый массивный гравитирующий объект, движущийся с переменным ускорением (причём на постоянной основе, а не однократно, как при слиянии чёрных дыр или взрыве нейтронной звезды и т. п.)? Общее количество галактик в обозримой Вселенной оценивается учёными в два триллиона штук, масса каждой составляет от десяти миллионов до триллиона масс Солнца (а не смешные несколько десятков). Где сообщения об обнаружении этих волн? Утверждение об обнаружении гравитационных волн от слияния чёрных дыр в условиях полного отсутствия реальных съёмок жизни в первую очередь одиночных чёрных дыр (а не результатов компьютерного моделирования и художественных представлений), гораздо более вероятных, — это доказательство очевидной фейковости, бредовости, откровенной фальсификации «открытия» граждан Вайсса, Бэрриша и Торна.
Иван Смирнов
Иван Смирнов 09 Декабря 2017, 07:01
Оценочные характеристики должен был дать гражданин Вайсс, который в 70-е годы прошлого века просчитал всё настолько точно, что первые три запуска лазерного гравитационно-волнового интерферометра (в периоды 23 августа 2002 г.—9 сентября 2002 г., 14 февраля 2003 г.—14 апреля 2003 г., 31 октября 2003 г.—9 января 2004 г.) закончились ничем, потребовали усовершенствования в виде установки основанной на гидравлических актюаторах активной системы механического шумоподавления; так же ничем закончились 4, 5 и 6-й запуски (22 февраля 2005 г.—23 марта 2005 г., 4 ноября 2005 г.—август 2007 г., 7 июля 2009 г.—20 октября 2010 г.). Как ни странно, результатом неудач не стал вывод об отсутствии гравитационных волн; был сделан вывод о недостаточной чувствительности аппаратуры (то есть первоначальные супер-пупер точные расчёты гражданина Вайсса оказались неверны, как, очевидно, оказались неверны и первоначальные представления о предполагаемых к обнаружению гравитационных волнах и необходимой для их обнаружения чувствительности и точности), после повышения которой удивительным образом гравитационные волны были обнаружены.
Иван Смирнов
Иван Смирнов 10 Октября 2017, 01:11
Я не имел в виду какую-то частную — физическую, химическую и пр. — теорию. Я спрашивал об общей — методологической — теории: например, с какой стати я своё возражение о невозможности учёта и оценки влияния земных процессов на результаты эксперимента по обнаружению гравитационных волн должен сопровождать математически строго доказанными теориями во всех науках о Земле, взамен существующих гипотетических представлений. Пусть гражданин новоиспечённый нобелевский лауреат Вайсс мне сначала расскажет, что происходило в недрах Земли на глубине, скажем, 3733 км во время детектирования первой гравитационной волны. Ксати, перечислите, пожалуйста, какие земные явления имел в виду Вайсс, производя в 70-х свои рассчёты их влияния. А заодно предскажите даты обнаружения следующих, допустим, 6-и гравитационных волн, их источники и параметры.
Иван Смирнов
Иван Смирнов 08 Октября 2017, 20:36
Ну, и какая научная теория требует от меня предлагать что-либо взамен опровержений каких-либо представлений, сомнений относительно каких-либо гипотез и т. п.? Если Вы не заметили, я предложил Райнера Вайсса, ещё в 70-е годы подсчитавшего, какие земные явления могут исказить результаты наблюдений и как от них избавиться, объявить экспертом по всем наукам о Земле, сделать главным климатологом/метеорологом и требовать предсказания погоды на месяцы и годы вперёд. Или пусть хотя бы разрешит спор сторонников и противников гипотезы/теории глобального потепления, скажет своё веское слово нобелевского лауреата.
Иван Смирнов
Иван Смирнов 04 Октября 2017, 14:02
Статья неплохо демонстрирует, что уже на протяжении более сотни лет фундаментальня наука занимается порождением разных бредовых концепций, не подверждаемых математически строгими экспериментами. Если Кипа Торна объявляют ведущим мировым экспертом в теории относительности, то Райнера Вайсса, ещё в 70-е годы подсчитавшего, какие земные явления могут исказить результаты наблюдений и как от них избавиться, следует объявить экспертом по всем наукам о Земле и требовать от него, например, предсказания погоды на месяцы и годы вперёд. Ни в наше время, ни тем более в 70-е годы прошлого века, невозможно достоверно рассчитать влияние земных процессов на результаты столь тонких эксприментов, как обнаружение гравитационных волн, нейтрино, тёмной материи и т. п. Многие наши представления о Земле, например о структуре и происходящих глубоко в недрах процессах, до сих пор носят гипотетический характер. Даже масштабы деятельности человека настолько велики, что обусловленные ею флуктуации гравитационного, электрического, магнитного полей делают невозможными их учёт и оценку влияния. Нет никаких доказательств, что первая зарегистрированная гравитационная волна явилась результатом столкновения двух чёрных дыр. За 1,3 млрд. лет, прошедших с этого якобы имевшего место события, в пространстве протяжённостью в 1,3 млрд. световых лет с потоками энергии других видов могло произойти всё, что угодно. Судя по всему, экспериментальные данные просто хитро подгоняют под гипотетические представления научной элиты, занимаясь откровенной фальсификацией.
svet113
svet113 20 Октября 2017, 19:45
Доводилось слышать об опечатках? Или главное поймать кого-то на ошибке и ощутить себя героем? Способ поднять ЧСВ такой, да?