Эта история — отличная иллюстрация того, с какими трудностями сталкивается настоящая наука, и как ошибки прошлого могут повлиять на результаты исследований будущего даже спустя десятилетия. Биолог из Канзаса обнаружил, что число хромосом бабочки-монарха не соответствует тому, что вот уже 40 лет заявлено в научных кругах, однако правда оказалась куда более необычной.
Парадокс монарха: как бабочка ввела ученых в заблуждение

Несколько лет назад, Кристофер Хэмм занимался изучением бабочек-монархов (лат. Danaus plexippus), когда обнаружил любопытный факт: все научные статьи, которые упоминали о том, что число хромосом у бабочки составляет 30 единиц, ссылались на документ 2004 года, который, в свою очередь, цитировал исследование 1975 года. Но когда Хэмм, доктор из Канзасского Университета в Лоуренсе, провел собственный генетический анализ, то обнаружил, что у монархов всего 28 хромосом и предположил, что более 40 лет назад в научную литературу просто вкралась ошибка, которую никто не удосужился проверить. Реальность, впрочем, оказалась куда интереснее.

На подозрения Хэмма навела оригинальная статья от 1975 года. Авторы, биологи Н. Нагесвара Рао и А. С. Мурти из Университета штата Андхра в Вишакхапатнаме, Индия, изучали то, что, по их мнению, было бабочкой-монархом. Но есть одна большая проблема: такие бабочки обитают исключительно на территории Северной Америки. «Подразумевается, что ученые просто наловили бабочек неподалеку от здания университета. И тут я подумал — бабочки-монархи в Индии? В самом деле?», вспоминает Хэмм.

Конечно, монархи известны как мастера путешествий, их сезонная миграция длится дольше, чем у любого другого насекомого. Некоторые и в самом деле попадают в Великобританию, Австралию и даже на Филлипины, но в Индии они замечены не были. С другой стороны, классификация видов — вопрос сложный и часто запутанный: к примеру, монархи (Danaus plexippus) и очень похожие на них тигровые бабочки (D. genutia) более 100 лет считались одним и тем же видом, пока в 1945 году их не разделили на два разных вида. И угадайте что: D. genutia и в самом деле обитает в Индии.

Хэмм полагает, что Рао и Мутри скорее всего попросту не знали о новой классификации. Вернувшись в лабораторию, он провел хромосомный сквош, сжимая клетки бабочки между двумя тонкими полосками стекла до тех пор, пока отдельные хромосомы не стали видны под микроскопом. Пересчитав их, биолог убедился, что хромосом и в самом деле 30, после чего опубликовал результаты своего исследования на портале bioRxiv, куда ученые могут выложить свою работу, которая еще не прошла коллегиальное освидетельствование.

Казалось бы, дело закрыто? А вот и нет! Документ, опубликованный на этом же портале несколько дней назад одним из коллег Хэмма, утверждает, что у бабочек-монархов было обнаружено 30 хромосом, как и в исследовании 1975 года. «Ранее считалось, что 30 хромосом содержится лишь у мужских особей, однако мы выяснили, что это также верно и для самок», говорит статья. Мистика, да и только.

Хэмм сомневается, что современные ученые, исследовав 6 образцов, могут ошибаться. Однако Кристофер полагает, что правильными могут быть… обе версии. Генетика чешуекрылых печально известна тем, что количество хромосом в разных популяциях может варьироваться внутри одного и того же вида. Более того, иногда в клетках одной и той же бабочки может наблюдаться разное число хромосом, так что ошибиться тут проще простого.

Коллеги Хэмма отмечают, что, хоть в данном случае спорный вопрос не играет значительной роли для исследователей, подобные ошибки нужно выискивать и пресекать на корню, особенно в старых научных работах. Современной науке не хватает именно такого «пересмотра», а ведь одна неточность, как снежный ком, может повлечь за собой лавинообразное искажение фактов в работах тех, кто будет на нее ссылаться в будущем.