Новые доводы в пользу теории о том, что жизнь на Земле имеет марсианские корни, признаны научным сообществом «интересными, но не убедительными».
Мы - потомки марсиан?

Глядя в зеркало, вы видите потомка марсиан — если прав биохимик из США Стивен Беннер, который заявил на конференции Европейской геохимической ассоциации, что жизнь попала на Землю с Марса вместе с куском породы.

Независимо от того, где и когда зародилась жизнь, её первые «кирпичики» — углеводородные молекулы — должны были преодолеть ряд препятствий, прежде чем превратиться в живые клетки. Предоставленные сами себе, в присутствии света и тепла они превращаются в напоминающую деготь субстанцию, не имеющую никаких признаков живого. И даже если случайно образуется сложная биологическая молекула (вроде РНК, которую многие биологи считают лучшим кандидатом на роль первого хранилища генетической информации), вода быстро её разрушит.

Беннер утверждает, что на древнем Марсе химические препятствия для возникновения жизни были не так велики, как на Земле. В те времена Земля, вероятно, была водным миром, тогда как на Марсе вода покрывала лишь часть поверхности. К тому же окислительный эффект марсианских пород выше, чем большинства земных, поэтому там могли с большей вероятностью появиться кислородсодержащие молекулы.

Поэтому молибдаты — молекулы, содержащие водород, молибден и кислород — могли существовать на Марсе, тогда как на древней Земле их присутствие маловероятно. Как и окислы бора, чаще встречающиеся в засушливых районах и вряд ли в изобилии существовавшие на покрытой водой Земле, молибдаты способны удержать углеводороды от превращения в дёготь. Эксперименты, на которые ссылается Беннер, показали, что молибдаты могут превратить некоторые органические молекулы в рибозу — важный компонент ДНК. Поэтому он считает более вероятным зарождение жизни на Марсе, откуда она попала на Землю с «попутным» метеоритом, выбитым с марсианской поверхности в результате столкновения с неким космическим телом.

Гипотеза Беннера — «отличная, но еще не доказанная идея», считает биохимик Уильям Бэйнс из MIT. Некоторые теории возникновения жизни не считают молибден столь значимым, к тому же предположение, что во времена её зарождения Земля была полностью покрыта водой, а Марс — нет, тоже не доказано.

Астробиолог Пол Дэвис из Университета штата Аризона соглашается, что аргументы Беннера значительно укрепляют позиции теории о «марсианском» происхождении земной жизни, однако добавляет, что это вопрос вероятности. Такая теория имеет право на существование, но не на доминирование. «Даже если на древнем Марсе существовала жизнь, — говорит Дэвис, — будет очень трудно доказать, что она стала основой нашего с вами существования. Поскольку обмен материалом между Землей и Марсом был довольно обильным, первые живые организмы могли быть очень быстро перенесены с одной планеты на другую». Так что попытки выяснить, где находится «колыбель жизни», будут наверняка бесплодными.

Астрохимик Паскаль Эренфрауд из Университета Джорджа Вашингтона также не находит «интересную идею» Беннера убедительной, но считает, что лабораторные эксперименты в условиях, напоминающих древний Марс, могут сказать веское слово в этом споре.

Беннер и сам соглашается, что раз и навсегда решить вопрос о происхождении жизни на Земле поможет разве что машина времени, а до тех пор ученым придется довольствоваться ответом (или несколькими ответами) на другой вопрос: «Как могла зародиться жизнь на нашей планете?».

По сообщению Science NOW