Вопреки популярной гипотезе, катастрофические события 13-тысячелетней давности могут быть никак не связаны с падением крупного метеорита.
Комета не виновата: Свидетели защиты

Около 12,9 тыс. лет назад на Земле быстро произошли сразу несколько глобальных событий, до сих пор не имеющих четкого объяснения. Для начала планета резко остыла — этот период, называемый Верхний дриас, продлился всего около 1,3 тыс. лет. К этому времени относится также вымирание мамонтов, мастодонтов и других представителей древней плейстоценовой мегафауны. Что послужило тому причиной — также неизвестно, хотя принято считать, что виноваты в этом верхнепалеолитические охотники. Практически одновременно с этим исчезли и наши довольно близкие родственники, представители вполне развитой Кловисской культуры, населявшей Северную Америку.

В 2007 г. этим трем событиям было сопоставлена общая причина: падение внеземного тела — скорее всего, кометы, рухнувшей на восточную часть нынешней Канады. Исследователи привели в пользу этой версии целый ряд доводов, каждый из которых с тех пор остается предметом жарких дискуссий. В их числе можно назвать воронки, которые, возможно, являются следами падения частей разорвавшейся в воздухе кометы. Назывались и определенные химико-геологические маркеры в соответствующих слоях земной коры — необычные сферические гранулы богатой титаном формы магнетита, повышенные количества иридия, редкого для Земли металла.

Исследователи выявили их в составе необычных темных, богатых органикой отложений, которые являются останками древних болот и топей, встречающихся по всему Североамериканскому континенту. Эти отложения начали накапливаться как раз в начале Верхнего дриаса. Нередко они являются своего рода прослойкой между слоями, несущими следы древнейшей мегафауны, и более современными, в которых этих следов уже совершенно нет. Ряд археологов отмечает и то, что эти же прослойки могут непосредственно накрывать следы культуры Кловис.

Отталкиваясь от этих свидетельств, в 2007 г. было предположено, что столкновение с кометой выбросило в атмосферу огромные количества тепла, вызвав таяние ледового щита по всему этому региону, что привело к заполнению водой Северной Атлантики и остановив обычные океанские течения, в том числе и Гольфстрим. Наступило резкое похолодание по всему северному полушарию, которое и привело к гибели как мегафауну, так и Кловисскую культуру.

«Идея эта обладает определенной привлекательностью хотя бы потому, что объединяет общей причиной все события той эпохи», — говорит американский геолог Джеффри Пигати (Jeffrey Pigati), который, впрочем, не является защитником «кометной гипотезы»: именно он с коллегами недавно поставил ее под удар.

Авторы исследовали относящиеся к тому периоду отложения на юго-западе США и в пустыне Атакама на севере Чили. В 10-ти из 13-ти изученных мест, независимо от их конкретного географического положения, обнаружились описанные в 2007 г. геологические маркеры — что крайне странно, ведь тогда придется признать, что удар был такой силы, что влияние его оказалось поистине глобальным и проявилось даже в южном полушарии.

Вдобавок, по некоторым признакам Пигати с коллегами заключили, что в некоторых областях эти маркеры заметно древнее 12,9 тыс. лет, так что они, на самом деле, могут служить маркерами совершенно иного события. Наконец, они показали, что относительное содержание редкоземельных и некоторых других элементов (в том числе иридия) в «подозрительных» гранулах магнетита более соответствуют показателям, характерным для Земли, нежели для внеземных объектов. Все это говорит о том, что источник той далекой катастрофы стоит поискать где-то поближе, прямо на нашей планете или в ее недрах.

Впрочем, и эти выводы далеко не окончательны. По мнению одного из авторов первоначальной «кометной гипотезы» Ричарда Файерстоуна (Richard Firestone), Пигати и его команда не провели достаточно аккуратное отделение гранул магнетита потенциально внеземного происхождения от частиц явно «местных». Вместо этого, в рассмотрение Пигати включили лишь те гранулы, которые имели выраженную сферическую форму, отбросив слишком мелкие или подозрительные, которые и могли бы нести важные свидетельства. Спор продолжается.

По публикации ScienceNOW