Почему мы сплошь и рядом делаем парадоксальный, необъяснимый с точки зрения логики выбор, даже в ситуациях, никак не затрагивающих наши эмоции? Ответ дает квантовая механика.
Спору - нет!: Неоднозначность выбора
Редакция ПМ

Представьте себе, что в непрозрачной банке имеется 90 одинаковых шаров красного, черного и желтого цвета, причем красных — ровно 30. Теперь представьте, что вы можете поспорить, что кто-то, не глядя, вытащит наугад один шар, и тот окажется красным (Спор 1) — или же поспорить, что тот будет черным (Спор 2). Какой вариант вы выберете с тем, чтобы победить? Во втором случае вы победите, если шар будет красным или желтым (Спор 3), либо черным или желтым (Спор 4). И снова — в каком споре вы думаете скорее одержать победу?

Примерно такие вопросы разослал бельгийский исследователь Дидерик Эртс (Diederik Aerts) 59-ти своим коллегам. Ответы распределились так: 34 человека предпочли споры 1 и 4; 12 человек — споры 2 и 3; 7 — споры 2 и 4; 6 человек — 1 и 3. То, что большинство будет делать выбор именно в пользу споров 1 и 4 — факт, установленный еще десятилетия назад, вскоре после того, как эта задачка впервые была предложена, а было это еще в 1960-х (задача эта известна как парадокс Эльсберга). Ситуация странная потому, что современная теория принятия решений говорит о том, что люди должны делать совершенно иной выбор.

Дело в том, что теория подразумевает, что человек в данном случае будет принимать решение, предварительно оценив вероятность получения шара определенного цвета и на этой основе построив прогноз о возможной победе или проигрыше в каждом варианте спора. Внимательно взвесив каждую альтернативу, мы увидим, что не имеем никаких оснований предпочесть спор 1 спору 2, а спор 4 — спору 3. Получается, где-то что-то идет не так. Что же именно?

Давайте разбираться в деталях. Во‑первых, мы сталкиваемся с вероятностью вытащить красный шар — она составляет 1/3. Во‑вторых, с неопределенностью: шансы того, что не-красный шар окажется черным или желтым, нам совершенно неизвестны. Справиться с этой неопределенностью классическая теория принятия решений неспособна — как неспособны были бы мы, следуй мы всегда совершенно формальной математической логике событий.

Но факт остается фактом: мы это делаем, причем заметное большинство людей делает совершенно выбор в пользу совершенно определенной ситуации. Какой же логикой может быть описан этот выбор? Быть может, той, которая знакома нам как раз своей парадоксальностью — логикой квантового мира?

Подобные мысли не раз приходили в голову ученым, которые пытались применить квантовое описание к решению парадокса Эльсберга, с ее помощью объединить известную вероятность (получения красного шара) с неизвестной (получения шара черного или желтого цвета). Этим путем пошел и Эртс с коллегами, создав модель «квантово-логической» цепочки, приводящей человека к решению, на основе теории квантовой вероятности. И именно эта модель привела их к тому же результату, который был получен и в виде человеческих ответов на вопросы, с которых мы начинали.

Почему происходит именно так, авторы объяснить затрудняются. Но по их мнению, в реальности все еще сложнее, и наше мышление способно сочетать вероятностную логику и классической, и квантовой физики, так что для создания полноценного искусственного интеллекта следует научиться объединять эти два, пока строго альтернативных, подхода.

По сообщению Physics arXiv Blog

Понравилась статья?
Самые интересные новости из мира науки: свежие открытия, фотографии и невероятные факты у вас на почте.
Спасибо.
Мы отправили на ваш email письмо с подтверждением.