Пузыри галактики: Гамма-вздутия

Орбитальный гамма-телескоп Fermi обнаружил нечто удивительное: пару огромных пузырей, словно вырастающих из центра нашей галактики.
РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Каждый из пузырей простирается на дистанцию около 25 тыс. световых лет вверх и вниз над изогнутой плоскостью Млечного Пути — возможно, это все, что осталось от случившегося в далекой древности мощного выброса материи из окрестностей сверхмассивной черной дыры, расположенной в центре галактики. Однако, как подчеркивает один из авторов находки, «мы не представляем их природу и происхождение».

Если б мы, подобно орбитальному аппарату Fermi, могли видеть небо в гамма-лучах, для нас эти пузыри протянулись бы больше чем на половину небесного свода, охватывая пространство от созвездия Девы до Журавля. Судя по всему, им уже много миллионов лет — по крайней мере, к такому выводу пришли ученые, обнаружившие их в ходе анализа представленных для свободного использования данных, собранных бортовым телескопом Fermi LAT, самым чувствительным орбитальным гамма-лучевым телескопом в истории.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Судя по всему, до сих пор эта структура оставалась невидимой просто из-за своего рода «гамма-тумана», закрывающего значительную часть неба — он, в общем-то, представляет собой неотъемлемую часть всей Вселенной, ведь эти «слепящие» лучи испускают любые частицы, движущиеся с околосветовыми скоростями, в результате взаимодействия с фотонами и просто частицами межзвездного газа и пыли в галактике. Анализируя данные телескопа LAT, ученым приходится прибегать к новым изощренным алгоритмам, позволяющим избавиться от пелены этого «тумана». В результате им и открылись эти удивительные «пузыри».

Теперь предстоит еще более сложная работа по установлению их природы и происхождения. Излучение, приходящее от «пузырей», несет намного более энергетические фотоны, нежели тот же «гамма-туман», интересны и довольно резко очерченные границы этой структуры. Предварительно можно сказать, что их могло породить некий крупный и быстрый выброс энергии, источник которого, впрочем, остается загадочным.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Им мог являться джет — релятивистская струя, узконаправленный, быстрый и мощный выброс материи, вырывающийся их центров черных дыр (в данном случае — из центра сверхмассивной черной дыры, расположенной в самом сердце Млечного Пути). В самом деле, во многих других галактиках астрономы не раз фиксировали появление подобных джетов, и если нет свидетельств тому, что сегодня «наша» черная дыра такой джет выбрасывает, ничто не мешает ей иметь его в прошлом.

afedotov89
afedotov89 11 Ноября 2010, 18:11
Напишу-ка последний коммент и больше не буду продолжать дискуссию. antey. Не смотря на то что вы тут теперь сыпите всякими умными фразами, судя по первому вашему комменту вы все равно не имеете ни о чем представления. Да, черные дыры излучают, но они при этом теряют и свою массу, так что материя в них не рождается. Да, в вакууме постоянно рождаются частицы, но они тут же аннигилируют. А если бы материя постоянно рождалась из вакуума, наблюдалось бы постоянное рождение новых галактик и тп, однако ж нет ничего такого. И давно доказали, что вселенная постоянно расширяется. А если так, то она была когда-то сжата - в момент большого взрыва. А теорию статической вселенной отвергли еще во времена Эйнштейна. И никто не говорит, что существующие теории абсолютная истина. Просто на данный момент они объясняют гораздо больше, чем другие. Может придет время и их пересмотрят, если будет нужно. Ну а вопрос, что лучше коллектив или отдельный ученый спорный, и пусть каждый будет при своем мнении, чтоб не разводить флуд.
afedotov89
afedotov89 11 Ноября 2010, 16:11
Андрюха. И от каких же сил будут эти "брызги"? Если вы думаете, что есть какая-то предельная плотность, то для любой плотности можно подобрать достаточное количество вещества, чтобы оно оказалось внутри радиуса Шварцшильда. А гравитация действует на всю звезду равномерно и там нет никаких щелей, откуда были бы "брызги". P. S. reguser снизу это снова я.
afedotov89
afedotov89 11 Ноября 2010, 14:11
И почему-это особый участок вселенной нельзя назвать объектом? Объект это или участок, это все равно названо черной дырой и нет никаких оснований полагать, что они не существуют. Про генерацию материи в черных дырах и слышать не хочется. Теория, в которой нет математики - не теория и вообще не наука. И математика существующих теорий очень сложна. И их нельзя заменить "теорией", описывающей все на словах, и которая будет понятна каждому.
pahanh512
pahanh512 11 Ноября 2010, 14:11
небольшие замечание к ответу reguser: 1. Ваш взгяд на соотношение теории и эмпирического содержания чрезвычайно упрощен. С начала 20 века в этой области наметился большой прогресс. 2. Простые открытия не меняют нашу парадигму. Если вы не видите простых решений, это не значит что их нет впринципе. 3. Элегантная Вселенная описывает набор моделей эстетичных с точки зрения человеческого разума. На сколько мне известно, их естинность еще под вопросом.
afedotov89
afedotov89 11 Ноября 2010, 13:11
Андрюха, и почему-это черных дыр не существует. Что по-вашему будет со звездой, если ее сжать до радиуса Шварцшильда? P. S. предыдущий коммент мой
afedotov89
afedotov89 11 Ноября 2010, 11:11
Мне кажется, глупо думать, что обычные люди могут понять в физике больше, чем ученые, которые посвятили этому жизнь. Про большой взрыв: все просто объясняется. Времени до него не было или о нем нет смысла говорить (что в принципе одно и то же). И границ у вселенной тоже нет, но при этом она может иметь ограниченный объем. Вот красота-то! И это очень просто для понимания, если мозг может выйти за рамки привычных 3-х измерений, а по другому понять ничего не получится, потому что вселенная гораздо сложнее, чем может показаться. И чтобы придумать теорию, описывающую все, нужны труды не одного человека а тысяч (и при том физиков) и времени несколько десятков лет. Например теория струн так развивается и претендует на такую теорию. Но обычный человек вряд ли когда-нибудь сможет ее полностью понять. А необъяснимые явления совсем не означают, что они не вписываются в существующую физику. Просто объяснение может оказаться настолько сложным, что на его разработку может уйти много времени и трудов, а может это вообще слишком математически сложная для человека и компьютера задача, но вовсе не значит что она не имеет решения. Не все можно описать в двух словах, чтобы было понятно всем. Рекомендую почитать труды реальных физиков, например "Элегантная вселенная" Брайана Грина.