Изменчивые постоянные: Стандартные проблемы

Фундаментальные постоянные не зря называются «постоянными». Во всей Вселенной они одинаковы, независимо от положения в пространстве или во времени. Но радиоизлучение далекого газопылевого облака свидетельствует: возможно, эти константы не так уж и неизменны.
Изменчивые постоянные: Стандартные проблемы

Скорость света в вакууме, заряд электрона и так далее — все эти фундаментальные физические постоянные, считается, настолько важны, что определяют не какие-то отдельные явления и процессы, но наш мир в целом. В принципе, за последние годы набрался некоторый набор свидетельств, что некоторые из этих констант могут крайне медленно меняться. «Крайне медленно» здесь соответствуют действительно большим промежуткам времени, на которых могут быть замечены хотя бы незначительные изменения их значений.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Еще одним таким свидетельством стали наблюдения за плотным газопылевым облаком, расположенным в 2,9 млрд световых лет назад. Оно скрывает мощный источник радиоизлучения — сверхмассивную черную дыру PKS 1413+135. Гидроксильные радикалы в составе этого облака хорошо поглощают радиолучи определенных длин волн и, набрав достаточно энергии, снова испускают их в слегка ином диапазоне.

Это приводит к изменению характеристик доходящего до нас спектра радиоволн, с появившимися в нем минимумами, которые соответствуют поглощению, и максимумами испускания. Форма этих минимумов и максимумов одинакова, что говорит о том, что появляются они за счет одного и того же газопылевого облака. Однако индийский астроном Ниссим Канекар (Nissim Kanekar) с коллегами с удивлением обнаружили, что разница между частотами поглощенного и испущенного излучения оказалась чуть меньше, чем можно ожидать, исходя из точнейшего теоретического расчета, исходящего из свойств гидроксильного радикала.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Вообще, эта разница определяется тремя физическими постоянными — отношением масс протона и электрона; гиромагнитным отношением протона (определяющим его взаимодействие с магнитным полем)

и, наконец, постоянной тонкой структуры Вселенной (которая характеризует силу электромагнитного взаимодействия). Соответственно, данные группы Канекара дают, по его словам, «однозначное указание» на то, что одна или несколько из этих постоянных в этой области пространства — т. е. на большом временном удалении от нас — имеют немного другие значения. Сказать, какие именно, данный метод, увы, не позволяет.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Конечно, изменения в значении постоянных очень и очень малы. К примеру, к наблюдаемому результату могло бы привести изменение постоянной тонкой структуры на величину 0,00031% — и это за почти что 3 млрд лет, что отделяют нас от черной дыры PKS 1413+135. Но и такое изменение не слишком хорошо увязывается со Стандартной моделью физики элементарных частиц и служит очередным доводом о необходимости если не пересмотреть, то по крайней мере уточнить ее.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Кстати, данные индийских ученых хорошо согласуются и с более ранними работами, сделанными астрономами из Австралии, работающими под руководством Майкла Мерфи (Michael Murphy). При этом те использовали данные, полученные не в радио-, а в оптическом диапазоне, исследовали другие объекты, хотя и по тому же принципу: искали небольшие смещения в разнице поглощенных далекими газопылевыми облаками минимумов и испущенных максимумов, смещения, которые не укладываются в теоретические предсказания.

А впрочем, все это вполне может оказаться артефактом. Некоторые консервативно настроенные специалисты обращают внимание на то, что нет окончательной уверенности в том, что весь использованный в исследовании спектр получен от одного и того же объекта. Возможно, несовпадение наблюдений с теорией — лишь результат «светового загрязнения» светом от какого-нибудь другого газового скопления.

В этом случае проблема Стандартная модель простоит еще долго, если только к ее уточнению не побудят исследования из других областей — скажем, те сенсационные работы, о которых мы писали в статье «Бесценное расхождение».

miliy_urodets
miliy_urodets 10 Июня 2010, 17:06
MELKIY вас плохо учили в школе или вы плохо учились. Наше воображение не в состоянии представить структуру вселенной. Мы не сталкиваемся с объектами другой физики и мы никогда не узнаем как выглядит суперструна,гиперкуб и даже электрон.
1114.2010
1114.2010 10 Июня 2010, 14:06
Это немного противоречит тому чему нас учили в шклоле
edareuqsam
edareuqsam 10 Июня 2010, 11:06
Края Вселенной физически то, насколько можно судить, и не существует, но условный край вполне можно провести там, до куда, собственно, наша Вселенная расширилась на данный момент (наша, потому что мы знать не знаем, что может и что лежит за ней). Край этот, как следствие, понятие весьма условное и не постоянное.
miliy_urodets
miliy_urodets 10 Июня 2010, 10:06
А Ил-74, это вы. Простите великодушно меня за мою дерзость. Я просто не посмотрел кто оставил комментарий. Возможно великий Ил-74 так хотел пошутить, а я глупец сразу и не понял.
miliy_urodets
miliy_urodets 10 Июня 2010, 10:06
"Может, к той области пространства ближе находится (находился) край расширяющегося пространства нашей Вселенной? Тем более, что в то время, когда наблюдаемый объект существовал, и Вселенная была намного моложе." У вселенной нет края и не может быть, она не шар. Если бы у нее был край, тогда был бы центр который был бы неподвижным. Это школьная тема по физике.
sektorich
sektorich 10 Июня 2010, 09:06
Отклонения в значение такого рода допускаются и связываются с осбенностями пространства-времени. На сайте astroforum.ru обсуждалась подобная ситуация!