Убийственные гены: Смягчающее обстоятельство
Началось все того, что гражданин Алжира Абдельмалек Байют (Abdelmalek Bayout), проживающий в Италии с 1993 г., в марте 2008 был осужден за убийство ножом проживавшего в Италии колумбийца Уолтера Фелипе Новоа Переза (Walter Felipe Novoa Perez). По показаниям подсудимого, убитый оскорбил его, высказавшись по поводу макияжа (обведенных черным карандашом глаз), который подсудимый наносит по религиозным причинам.
На суде адвокат Таня Каттаросси (Tania Cattarossi) обратила внимание суда на то, что ее клиент мог быть психически нездоров в момент совершения убийства. После ознакомления с результатами трех психиатрических экспертиз судья Паоло Алессио Верни (Paolo Alessio Verni) согласился с тем, что болезнь подсудимого является смягчающим фактором и осудил его на 9 лет и 2 месяца тюремного заключения. Изначально срок должен был составить на 3 года больше.
Дальше — больше. На апелляционном слушании в мае этого года судья Пьер Валерио Реинотти (Pier Valerio Reinotti) потребовал у экспертов проведения новой независимой судебной психиатрической экспертизы.
За дело взялись нейробиолог Пьетро Петрини (Pietro Pietrini) и специалист по когнитивной нейробиологии Джузеппе Сартори (Giuseppe Sartori) провели ряд тестов и действительно выявили аномалии в структуре головного мозга подсудимого. Кроме того, у 5-ти генов Байюта показаны варианты, ассоциированные с агрессивным поведением. В частности, соответствующая форма выявлена у гена, кодирующего фермент для метаболизма моноаминоксидазы А (МАО-А), играющего роль химического передатчика сигнала между нервными клетками.
В 2002 г. группа британских генетиков, возглавляемая Терри Моффиттом (Terrie Moffitt), установила, что дефицит МАО-А у людей, подвергавшихся физическому насилию в детстве, вызывает агрессивность и «криминальное поведение». Так что, составляя отчет, эксперты пришли к заключению, что гены подсудимого обуславливают его склонность к агрессивному поведению в случае провокации.
На основании этого отчета судья апелляционного суда уменьшил срок Байюта еще на год. По его мнению, гены подсудимого объясняют его агрессивность в стрессовых ситуациях. При вынесении своего вердикта судья отметил, что считает доказательство, основанное на уровне МАО-А в организме, особенно убедительным.
Решение было принято в сентябре, однако приобрело публичную огласку только спустя месяц, после публикации истории в местной газете.
Судмедэксперты и генетики ставят под сомнение возможность использования существующих научных данных для обоснования заключения, сформулированного в представленной суду экспертизе.
По словам судмедэксперта и генетика Джузеппе Новели (Giuseppe Novelli), ученые пока не представляют ясно функционирование генома, как целостной системы. Неизвестно, какие возможные эффекты оказывают другие гены. Поэтому тесты на отдельные гены, такие как МАО-А, одинаково дорогостоящи и бесполезны.
Терри Моффитт добавляет, что одна из проблем заключается в том, что эффекты гена МАО-А у представителей разных этнических групп проявляются по-разному. Проведенное в США в 2006 г. исследование показало, что бывшие жертвы детского насилия с высокими уровнями МАО-А менее склонны к совершению жестоких преступлений, однако только в том случае, если они имеют белый цвет кожи. Эта закономерность не распространяется на «цветных» детей.
Если у обвиняемого есть африканские корни, это поднимает вопрос о том, действительно ли данный ген влияет на его поведение. Однако Петрини и Сартори не проверяли и не учитывали этническую принадлежность Байюта. По мнению Пьетро Петрини, в данном случае разговор об этнической принадлежности подсудимого неуместен: обвиняемый не принадлежит ни к одной из «цветных» этнических групп, описанных в исследовании от 2006 г. Кроме того, по его словам, МАО-А — всего лишь один из проанализированных в рамках экспертизы генов.
Другие гены, в том числе ген, кодирующий переносчик серотонина, также ассоциированы с различными реакциями на стресс. Однако они тоже демонстрируют широкие спектры зависимости от факторов окружающей среды. По словам юриста Ниты Фарахани (Nita Farahany), которая специализируется на юридических и этических вопросах, связанных с поведенческой генетикой и нейробиологией, в действительности поведенческой генетики как науки еще не существует. На современном этапе ученые не могут объяснить только закономерности, касающиеся крупных популяций, но никак не особенности поведения отдельных индивидуумов.
Со времен «случая Стивена Мобли», который рассматривался в американском суде в 1994 г. — первого в мире случая, когда защита потребовала протестировать обвиняемого на дефицит МАО-А, — адвокаты все чаще пытаются задействовать дефицит МАО-А и сходные генетические факторы в ходе построения защиты обвиняемых. По сведениям Ниты Фарахани, за последние 5 лет адвокаты в США пытались использовать генетические доказательства для подтверждения предрасположенности подсудимого к агрессивному поведению, депрессии или злоупотреблению наркотиками или алкоголем, по крайней мере, в 200 случаях. За те же годы в Великобритании зафиксировано, по крайней мере, 20 подобных дел.
До сих пор подавляющее большинство таких попыток провалилось в суде, и лишь несколько из них повлияло на приговоры, вынесенные в судах США. Обычно судьи склоняются к отрицанию идеи, что человек не в состоянии сделать правильный выбор из-за своих генетических особенностей.
Более того, существует мнение, все более частое рассмотрение таких доводов может рано или поздно привести к изменению самого подхода к рассмотрению уголовных дел, а именно — к доминированию идей генетического детерминизма, согласно которому лишь гены определяют поведение человека.
По меткому замечанию известного лондонского генетика Стива Джонса (Steve Jones), 90% всех убийств совершают люди с Y-хромосомой, то есть мужчины. Следует ли из этого, что мужчинам стоит по умолчанию сократить сроки заключения — ведь они «генетически предрасположены» к насилию? С другой стороны, масса людей имеет сравнительно низкий уровень МАО-А, однако далеко не все из них бросаются на окружающих с ножом.
А Нита Фарахани не менее остроумно добавила, что подобные генетические доказательства с успехом могут использоваться и обвинением для ужесточения наказания, ведь такие выводы свидетельствуют о наследственной «порочности» обвиняемого и его опасности для общества.
