Яростно разгоняем «Ярость»: тест оперативной памяти HyperX Fury DDR4

Ускорение процесса

Долой старые планки, и вот в слотах материнки установлены новые модули Kingston HyperX Fury DDR4. Без каких-либо вмешательств в BIOS система определила частоту памяти 2400 МГц при напряжении 1.2 вольта. Предыдущие планки с частотой 3200 МГц по умолчанию работали на 2133 МГц. Можем считать этот тест успешным, так как неискушенным в разгоне чего-либо пользователям достанется неплохая стандартная частота JEDEC.

Прогоняем память через синтетический тест Aida 64:

Скорость чтения — 36712 МБ/с, скорость записи 36550 МБ/с, скорость копирования — 35745 МБ/с, временная задержка сигнала — 84,8 нс.

Далее запускаем тест HWBOT x265. Он покажет нам скорость рендера видео в разрешении Full HD и 4K из популярного кодека H264 в кодек H265/HEVC и замерит среднее количество кадров в секунду. Надо понимать, что рендер видео в 4К длится примерно в пять раз больше, чем FHD.

Следующий тест: рендер трехмерного изображения в бенчмарке Corona 1.3

Разгон до 3000 МГц

В модули памяти записано два XMP-профиля для работы на частоте 3000 и 3466 МГц. Как утверждает Kingston, память была протестирована на совместимость с процессорами Intel, а что будет в случае с AMD Ryzen?

В материнских платах Asus предустановленные профили для AMD называются D.O.C.P. Standard. Начинаем с 3000 МГц и… Все работает.

Синтетический тест Aida 64 показал скорость чтения 45448 МБ/с, скорость записи 45311 МБ/с, скорость копирования 44503 МБ/с, временная задержка сигнала — 73,6 нс. То есть прирост в записи, чтении и копировании составил составил около 20%.

В тесте HWBOT x265 прирост оказался минимальным. А время трехмерного рендеринга в Corona сократилось с 1 мин. 44 сек. до 1 мин. 37 сек., при этом количество лучей в секунду увеличилось с 4,66 млн до 4,98 млн.

Для наглядности мы запустили реальный рендер ролика в Adobe Premiere в формате FHD длительностью 3 минуты 55 секунд. При частоте 2400 МГц он длился 2 минуты и 35 секунд, а при 3000 МГц — на 13 секунд меньше (2 минуты и 22 секунды).

Разгон до других значений

Все вышеуказанные значения Kingston HyperX Fury DDR4 стойко выдерживала, показывая стабильность во всех синтетических тестах и при работе в приложениях и играх. Однако дальнейший разгон оказался затруднительным.

Встроенный в материнскую плату профиль D.O.C.P. на 3466 МГц попросту не запустился. Смена таймингов, субтаймингов и напряжения так и не позволили запустить компьютер с этими значениями. Минимальным значением стали 3200 Мгц, однако при такой частоте оперативка отказывался работать стабильно, показывая ошибку за ошибкой в тесте на выносливость.

Чтобы заставить планки работать на более высокой частоте, пришлось сменить тестовый стенд (новый базировался на процессоре AMD Ryzen 5 2600 AM4) и прибегнуть к «шаманству» (спасибо нашему замечательному эксперту Тиграну). Память никак не хотела работать стабильно, пока планки не поменяли местами в слотах материнской платы. В итоге она «завелась» на 3200 МГц. Сравнивать результаты, понятное дело, уже некорректно, зато мы можем поделиться рабочими таймингами:

Что ж, пикового значения в 3466 МГц тестируемая оперативная память на AMD достичь не смогла, не добрав каких-то 266 МГц. Будем надеятся, что с процессорами Intel ситуация будет лучше, так как производитель уверяет, что тестировал ее на совместимость XMP-профилей. Однако есть и положительный момент: в синтетических тестах Kingston HyperX Fury на частоте 3000 МГц работала чуть быстрее, чем память другого производителя того же объема и сопоставимой стоимости с рабочей частотой 3200 МГц, стоявшей на тестовой машине до этого. Это ли не повод провести большой сравнительный тест планок оперативной памяти разных брендов? Мы его обязательно сделаем, а от наших читателей будем ждать предложений, какую память проверить в нашем следующем тесте.