Автор лучшего письма месяца получает в подарок электробритву Braun Series 3 390 с тремя плавающими головками: два лезвия по краям и триммер посередине. Такая комбинация позволяет математически точно удалять волоски различной длины, обеспечивая максимально чистое бритье.
Письма читателей: За лучшие письма - призы!
Braun Series 3 390

Лучшее письмо месяца

Валерий Когут: Я рад, что «ПМ» популяризует тему ветроэнергетики («ПМ» № 12'2009). Шесть лет назад я соорудил в Самарской области ветряк 6 кВт установленной мощности, с четырехлопастным ротором диаметром 9 м. При скорости ветра 4,5 м/с он развивает 3 кВт. Редуктор использовал от подъемного крана 1:16. Роль генератора выполняет асинхронный двигатель с емкостным возбуждением. Он вырабатывает «грязную» электроэнергию, не стабилизированную ни по частоте, ни по напряжению. Энергия подается на электронагреватель мощностью 12 кВт, так что это не играет роли. Генератор не может раскрутиться выше 1500 об/мин. При достижении 1000 оборотов генератор возбуждается, происходит бросок напряжения до 400 В, затем обороты падают до 750, а напряжение — до 40−13 В. При возрастании скорости ветра напряжение и частота растут в квадратичной зависимости от частоты вращения, а мощность растет, по‑моему, в кубической. На высокооборотной стороне редуктора установлен аэродинамический тормоз, который приводит в действие гидроцилиндр и через гидропривод — колодки дискового тормоза, так что при порывах ветра выше 10 м/с ротор останавливается. Ветряк начинает работу при скорости ветра 1 м/с. Работает импульсами — разгоняется, возбуждается, теряет скорость и возбуждение, снова разгоняется и т. д. Энергию дает исправно!

Машины-амфибии против мин

Денис: Не все машины-амфибии беззащитны перед противодесантными минами («ПМ» № 12′2009). На вооружении российской армии состоит инженерная разведывательная машина (ИРМ) «Жук», которая способна обнаруживать любые мины. Построенная на базе узлов и агрегатов БМП-1, она оснащена миноискателями, эхолотами, комплектами разминирования и другой аппаратурой. Кроме того, на базе ИРМ была создана уникальная машина ИПР — инженерный подводный разведчик с рабочей глубиной погружения 8 м и максимальной (кратковременно) 15 м. Питание силовой установки воздухом и выброс выхлопных газов осуществляются с помощью шноркеля. Машина, оборудованная кессонной камерой для высадки и взятия на борт двух легких водолазов, служит для скрытной разведки и подготовки направлений для высадки морского десанта.

И кто из них медуза?

Владимир: В статье «Подводный полет» («ПМ» № 1'2010) изобретение Грэма Хоукса Super Falcon противопоставляется современным подводным аппаратам: «Нынешние субмарины напоминают не столько подводные самолеты, сколько старомодные аэростаты, пробирающиеся в подводных глубинах со скоростью медузы». Слова эти вызвали удивление. Предел скорости субмарины указан как 20 км/ч (10,78 узла). Если это не опечатка, исходя из чего автор сравнивал промышленные субмарины с медузами?! Уже послевоенные атомные подводные лодки (1-е поколение) имели скорость от 23,3 узла (наша лодка 627-го проекта), американский «Наутилус» — 22 узла, лодка проекта 705А — 37 узлов. Медленнее этого Super Falcon вообще ни одна АПЛ не плавает. Рекордсмен в скорости ПЛАРК проекта 661 вообще показала 44,7 (при работе ГЭУ на полную мощность), а это больше 80 км/ч. Так чьи изобретения следует называть подводными самолетами? Да, в маневренности Super Falcon равных нет, но если с военных лодок убрать боевую атрибутику и переоборудовать под туристические, летать они будут еще быстрее.

ПМ: Грэм Хоукс конструировал сугубо гражданскую и очень миниатюрную подлодку — для ученых, энтузиастов и просто для туристов. Сравнивать ее с АПЛ не имеет смысла, поскольку это аналогично сравнению, скажем, современного легкового автомобиля с танком. Super Falcon можно сравнивать только с аналогами — гражданскими субмаринами сухого типа или батискафами такого же класса. Переоборудовать военные АПЛ под научные или туристические цели тоже вряд ли возможно — слишком различные задачи ставились перед конструкторами (даже если не брать в расчет стоимость эксплуатации).

Статья «» опубликована в журнале «Популярная механика» (№2, Февраль 2010).