Иван: лучшее письмо месяца
Мне понравилась статья «Погружение в будущее». А кто-нибудь пробовал сделать не жилет, а балластную цистерну рядом с аквалангом, как на подводных лодках? Туда же можно поместить и аккумуляторы с двигателями и фонарями. Фактически этот комплекс и будет настоящей подводной лодкой, у которой экипаж не внутри, а снаружи. Впрочем, один из фонарей лучше будет установить на маску. Кстати, и акустическая аппаратура не повредит. Система дыхания должна быть с ребризером. Да и шумы такой лодки должны быть минимизированы. А насчет декомпрессии… Есть такое растение — клевер. У него в корешках есть азотфиксирующие бактерии-симбионты. Можно вывести штамм, который был бы симбиотичен человеку. Вот только бедные почки: сколько мочевины придется выводить (причем на берегу тоже)… Если уж на то пошло, не проще ли насыщать кровь кислородом напрямую в переносном специализированном аппарате сердце-легкие? Там же можно и декомпрессию крови проводить: установить в таком аппарате деаэратор — и все дела. Ну, естественно, катетеры придется вживлять. А в пределе гены азотфиксирующих бактерий можно встроить в геном человека. Правда, такое решение мне не слишком нравится: не всегда же будешь носить с собой скафандр, да и иногда это будет только мешать.
Безопасный ток
Джо: Прочитал в «Популярной механике», что токи с частотами выше 70 кГц неопасны для человека. Так почему бы их не использовать в сети, установив в трансформаторную будку высокочастотные трансформаторы?
ПМ: Несмотря на то, что ток на таких частотах безопасен для человека, он не может применяться для передачи на большие расстояния по проводам. Дело в том, что на этих частотах значительно влияние скин-эффекта: ток вытесняется на поверхность проводника. Поэтому для передачи таких высокочастотных (ВЧ) токов провода нужно делать значительно толще. Кроме того, длинные ВЧ-линии создавали бы высокий уровень радиопомех, что сделало бы затруднительной работу радиосвязи и другой радиоэлектроники. Поэтому проще и дешевле передавать ток промышленной частоты (50/60 Гц) и соблюдать технику безопасности.
Больше формул!
Владимир: В своем ответе на письмо «Больше формул» вы пишете: «Мы берем пример …» Дальнейшее цитирование отличается от оригинала. У Хокинга: «Мне сказали, что каждая включенная в книгу формула вдвое уменьшит число покупателей». Следовательно, книга издавалась с коммерческими целями, а не с образовательными. Если «ПМ» — коммерческое и рекламное издание, что ненавязчиво видно в описаниях продукции конкретных фирм, то надо честно и признаться, что хотим больше денег зарабатывать, а не прикрываться авторитетами и не скрывать истинных намерений.
ПМ: Наш журнал не является рекламным изданием. А наличие рекламы всего лишь позволяет нам поддерживать цену номера на достаточно низком уровне. К тому же коммерческие и образовательные цели не обязательно противоречат друг другу (пример — весьма недешевое образование в ведущих научных центрах — институтах и университетах). Более того, мы уверены, что С. Хокинг при написании книги вряд ли ставил своей главной целью личное обогащение…
Не надо формул!
Юлия: Прочитала в «ПМ» письмо «Больше формул». Вспомнилось, как нам три семестра читали теорию вероятности. Мы только успевали записывать формулы за преподавателем, а он их, в свою очередь, молча строчил на доске. Готовиться к экзамену было просто наказание: читая конспект, я засыпала уже на 3-ей формуле. Все эти законы распределения, которыми нас пичкали, я уже и не вспомню, а ведь только год назад закончила универ. Как же на этом фоне выделялись преподаватели, которые рассказывали всякие интересные вещи, лишь немного углубляясь в детали, а мы уже сами доказывали на бумаге правоту услышанного! Эти предметы все всегда сдавали без «шпор», потому что запоминали даже самые длинные формулы и их выводы. «ПМ» мне нравится именно за то, что нет всех этих ненужных данных. Надеюсь, вы не надумаете меняться: «ПМ» и сейчас тяжело назвать журналом для «чайников».