Токсичные птицы и карабин СК-16: мнение читателей

В статье «Что заменит СВД» упоминается о возросшей за последнее время дистанции боя. В основе этого заключения лежат факты, имеющие систематическую погрешность. Во-первых, любое стрелковое оружие стреляет исключительно в зоне прямой видимости. Значит, вся заявляемая дистанция стрельбы должна быть свободна от препятствий. Во-вторых, СВД — оружие армейского снайпера, а не спецназовца. В-третьих, конфликты, на основе которых сделан такой вывод (Афганистан, Ирак, Ливия, Южный Судан, Сирия, Донбасс), находятся в пустынных или степных ландшафтах с открытыми дистанциями в несколько километров. В лесной зоне, к которым относится большая часть России и Восточной Европы, прямая видимость не превышает 200−300 м (как и в населенных пунктах). В-четвертых, зрение большинства солдат оставляет желать лучшего, а стрелять в очках или контактных линзах возможно только в условиях тира или полигона. Так что предлагаемое оружие в лучшем случае достанется армейскому снайперу, а не обычным бойцам, которые не смогут им пользоваться эффективно на дальних дистанциях. И наконец, да, патрон 5,45 х 39 — слабый. Однако высокая взаимозаменяемость повышает живучесть подразделения, а упомянутый патрон стоит на снабжении у другого оружия, в частности единого пулемета «Печенег». Менять патрон — значит, менять целый комплекс вооружения, а это дело очень затратное. Предложенная модель, возможно, будет соответствовать заявленным характеристикам, но ее внедрение возможно или у спецназа, который имеет меньшие проблемы с обеспечением боя, или после разработки полного комплекса патрон-винтовка-пулемет-автомат и его постановки на вооружение. Так что не стоит обвинять в несовершенстве СВД, АК и их модификации, а также боеприпасы к ним. Они создавались для массовых армий и для солдат со средними возможностями. Андрей Кириенков