Астрономы нашли половину потерянного вещества Вселенной

На этой неделе были опубликованы сразу две научных работы, в каждой из которых астрономы очень похоже ответили на старую физическую загадку о нехватке вещества во Вселенной.
Астрономы нашли половину потерянного вещества Вселенной

Сначала разберемся с проблемой. Вещества во Вселенной ровно столько, сколько есть, и Вселенной всего хватает. Дело только в том, что его не хватает астрофизикам: стандартная модель нашей Вселенной, ΛCDM, предусматривает три типа вещества, составляющего вообще всё: обычное, барионное вещество, из которого состоим мы с вами, тёмную материю — ту, что обладает массой, но не излучает и не поглощает электромагнитное излучение, и тёмную энергию. Насчёт последней никто не уверен, но без нее не объяснить всё ускоряющееся расширние Вселенной.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

На барионную материю приходится 4,6% массы Вселенной. Ещё 26,8% — это скрытая масса, или тёмная материя. Остальное — почти 70% — тёмная энергия.Беда в том, что наблюдения за видимой частью Вселенной показывают только половину барионного вещества, предусмотренного ΛCDM. Из него сделаны планеты и звёзды, их скопления, галактики и вообще всё, что мы можем наблюдать — но его слишком мало по сравнению с расчётными данными.

Но на этой неделе две группы учёных независимо друг от друга доказали одну из гипотез, объясняющую, где прячется половина барионного вещества Вселенной.

Большие скопления обычной материи — галактики и галактические кластеры — связаны, как принято сегодня считать, длинными нитями тёмной материи. Учёные предположили, что в этих нитях может быть и барионное вещество — ионный газ, очень горячий и дающий излучение высокой энергии, но при этом газ такой низкой плотности, что зарегистрировать его собственное излучение земными телескопами невозможно.

РЕКЛАМА – ПРОДОЛЖЕНИЕ НИЖЕ

Но доказать наличие в филаментах тёмной энергии ионов обычного вещества можно по-другому — с помощью реликтового излучения. Этим и занялись две группы астрономов, одна из Университета Британской Колумбии (Канада) под руководством Хидеки Танимура (Hideki Tanimura), вторая — из университета Эдинбурга под руководством Анны де Грааф (Anna de Graaff).

Реликтовое излучение, появившееся в первый миллион лет существования Вселенной, пронизывает её всю. Проходя через раскалённый газ в филаментах тёмной энергии, реликтовое излучение должно терять энергию (это называется эффектом Сюняева — Зельдовича). Обе группы учёных выбрали в огромной базе данных астрофизических исследований — Слоановском цифровом небесном обзоре — пары галактик, равноудалённых от Земли, и вычислили для их окрестностей изменение интенсивности реликтового излучения, основываясь на данных, собранных космической обсерваторией «Планк». Обе группы доказали, что в предсказанных местах между галактиками существуют филаменты горячего ионного газа, плотность барионного вещества в которых втрое (по результатам Танимуры) и даже вшестеро (по результатам де Грааф) выше, чем в среднем по космическому пространству. Вещества из межгалактических нитей, спрятанного в тёмной материи, достаточно, чтобы объяснить «недостачу» половину всего барионного вещества Вселенной.

Работа канадских исследователей опубликована в репозитории препринтов ArXive.org, там же можно ознакомиться с работой их шотландских коллег.

roman romanov
roman romanov 03 Ноября 2017, 09:32
самый явный парадокс который вытекает из гипотезы расширяющейся Вселенной, что глобальная плотность энергии падает! а это означает, что в каждый следующий момент в единице об"ема пространства энергии все меньше и меньше! о каком законе сохранения энергии может быть речь ? (имеется в виду в локальном плане!) но если он не выполняется в локальном плане, то правомочно ли утверждать, что он имеет место быть в глобальном плане? из условий непрерывности по логике казалось бы это ниоткуда не следует. или по другому ... на каком масштабе происходит скачок ? от несохранения к сохранению ???
roman romanov
roman romanov 03 Ноября 2017, 09:27
Добрый день А я и сказал, что я не утверждаю! а лишь выдвигаю альтернативную гипотезу, требующую, как и все гипотезы, своего подтверждения! что касается Хаббла, то на это можно сказать, что ему простительны его заблуждения! потому, что когда он жил еще не был открыт эффект Мессбауэра и не был поставлен опыт Паунда-Ребке. поэтому он ничем иным как эффектом Доплера не мог об'яснить красное смещение. вызывает удивление, что его последователи(как Вы выразились) живущие сегодня и в находясь в курсе (???) возможного альтернативного об'яснения этого смещения - упорно его игнорируют! уперто следуя раз и навсегда установленым канонам. правда непонятно почему их возвели в ранг канонов! Кстати... сам основатель ОТО , гуру почитаемый во всем мире фисыальной науки, Альберт Энштейн считал Вселенную Стационарной и Вечной! и к существованию "черных дыр" относился скептически. но тут его авторитет почему-то не работает ? получается, современная наука весьма избирательно подходит к вопросу об авторитетах )
Nikolaj Arno
Nikolaj Arno 01 Ноября 2017, 15:58
На это можно сказать следующее... Когда мы говорим -"судя по всему...", то, видимо не знаем точно, так оно есть, или не так! Как показывает практика, классические опыты, могут подтверждать лишь то, что мы имеем в масштабах нашей планеты Земля. В лучшем случае, мы можем провести опыт на орбите) И нас (людей на планете) очень многое удивляет, когда в космосе что-то не так! Когда же "многие ученые" говорят о большом взрыве, то, видимо забывают, что это лишь теория. Наверное, для того, чтобы ее доказать, необходимо будет объяснить откуда же произошло то, что так "бабахнуло"), после чего мы никак не можем объяснить- "почему нам вещества не хватает ?" Почему вообще, вселенная ВЦЕЛОМ", должна произойти? Почему в наших умах возникает этот библейский вопрос? Потому, что мы люди считаем, что у всего есть начало? Тогда давайте создадим теорию- объясним , ГДЕ этот "большой взрыв" произошел, если сначала ничего не было?! Вы правы, Павел! Последователи Эдвина Хаббла, морочат голову, насаждая свою точку зрения ...
roman romanov
roman romanov 15 Октября 2017, 07:56
мне кажется (утверждать не буду! только идьоты утверждают что-либо не имея доказательств!), что красное смещение определяется просто гравитационым эффектом. ну типа того классического опыта Паунда-Ребке, где было показано, что в поле тяготения земли частота фотона сдвигается. судя по всему, тоже самое имеет место и во Вселенском масштабе. когда свет идет от галактик обладающих колоссальными массами происходит сдвиг частоты в красную сторону что скажите на это ?
pkaravdin
pkaravdin 14 Октября 2017, 10:04
Современная теоретическая физика и астрофизика опираются на ложный фундамент - двойственность материи и света. В 1818 г. Парижская АН ошибочно соединила две несовместимых физики: Ньютона и Аристотеля. Отсюда и все проблемы кризиса науки. Не было большого взрыва, нет расширения вселенной. Не зная, что такое свет (корпускулы или волны эфира) "покраснение" света приписывают расширению Вселенной. Глупость на глупости, которая поощряется Нобелевскими премиями. Павел Каравдин.
AND.rew
AND.rew 14 Октября 2017, 01:47
Темные нити на этой красивой картинке -- это обычное барионное вещество, просто оно не ионизовано вследствие меньшей плотности и "остывшести" и поэтому не светится. И как бы не видимо для нас. Отразить много света это холодное вещество не может , да и поглотить проходящие сквозь него лучи значительно тоже не может из-за своего высокого рассредоточения. Но гравитацию оно создает. Никакой темной энергии и материи нет -- наблюдаемые эффекты можно объяснить с позиции в разнице "дальнодействия/близкодействия" различных видов базовых так называемых "сильных и слабых" взаимодействий. Рассталкивающие силы действуют на более дальних расстояниях (темная энергия), на более близких -- более сильна гравитация (и закон её распределения надо корректировать, что объяснит эффект темной материи). На "ближних " дистанциях вещество завихряется, образуя как правило спиральные галактики. На более дальних гравитации на это уже становится недостаточно, и получается паутинообразная структура распределения. В её узлах больше плотность, больше мультиплицирующейся гравитации и больше завихрений вследствие этого. Далее по пути в микромир столкнемся с другими более сильными разнонаправленными взаимодействиями (и ещё более близкодействующими), которые объяснят упругость вещества. Ну и также почему жук скарабей может выдержать вес 40 таких же как он сам жуков, а вот слона 40 слонов сверху раздавят в лепёшку, не говоря уже про динозавров и китов :)
roman romanov
roman romanov 15 Октября 2017, 07:58
прочти статью внимательно! что они там пишут и чем аргументируют свои выводы . а клоуна строить будешь перет бабенками , демАнстрирую свою правильную ринтацию ) свободен
guru.piter
guru.piter 15 Октября 2017, 01:40
Да ладно вам, сразу и плебеи))))Может вы не совсем поняли о чем пишут))) они пытаются за счет неравномерности получаемого реликтового излучения , вычислить структуру космоса))) О бабенкаx все же не забывай....ориентация должна быть правильная))) Да и нос чистить дело полезное, просто не на людях)))
roman romanov
roman romanov 13 Октября 2017, 15:19
что за бредня? ионы не могут излучать в высокоэнергетическом спектре! по той простой причине , что все энергетические уровни всех известных атомов и молекул давно известны и лежат в видимой части ЭМ-спектра или около него. если ионы излучают высокоэнергетичные кванты, то значит они движутся в очень сильном магнитном поле. любой сьюдент физим вам это скажет гиптетическая темная материя (существование которой еще никто не доказал!) вроде бы не взаимодействует электромагнитным способом (по утверждениям тех же самых больших вчёных) спрашивается - откель там сильные ЭМ-поля ? нда... имеют плебеев как хотят ) ну и поделом плебеям ! ) нужно было учиться, а не в носу ковырять и о бабёнках думать )
AND.rew
AND.rew 14 Октября 2017, 02:02
определимся в понятиях -- что есть ЖИЗНЬ по-вашему ??!! Каковы критерии для её дифференциации от мертвой материи ?? Пример на затравку : одна сферическая гипотетическая молекула (аля мембрана) попадает в "питательный суп", как бы в смесь из других молекул и начинает перестраивать за счет банальных химических реакций этот "суп" в подобные себе "шарики-сферы". Т.е. начинает поглощать-кушать "еду" вокруг себя и как бы начинает клонироваться-размножаться. Будет ли она живой ? И вроде особой навороченной программы типа ДНК внутри нет -- простейшие химические реакции, а структуру материи будут менять в сторону её усложнения и самоорганизации. Хаос начнет упорядочиваться, опять же за счет грамотно спроектированных слабых и сильных взаимодействий и их близко-дальнодействия.
SDD
SDD 13 Октября 2017, 12:24
Уверенность(Ваша) это конечно хорошо, но не потрудитесь ли объяснить на чем она стоит? И если вдруг возьметесь, в чем я конечно сомневаюсь, поясните за счет чего происходит рост "организма-вселенной"? P. S Ответ "святым духом" не котируется.
Оксана Вдовина
Оксана Вдовина 13 Октября 2017, 11:23
конечно в живом.ведь вселенная живая.а расширение обьясняеться одним -организм-вселенная растет.вот и все .
Рашн Камрад
Рашн Камрад 13 Октября 2017, 10:38
Походу мы живет в каком то существе