Основной причиной глобального потепления считаются выбросы углекислого газа, однако с этим согласны далеко не все. Многие ученые объясняют рост температуры чисто природными процессами, не зависящими от деятельности человека — например, ослаблением космических лучей, прилетающих к нам из глубин Вселенной.
Холодная радиация: Земной климат и лучи из космоса
Результаты исследования были представлены на 30-й Международной конференции по космическим лучам, прошедшей в июне 2007 г. в Мексике

В 2000 г. группа ученых с помощью детектора нейтронов Hunancayo обнаружила, что плотность потока космических лучей, достигающих поверхности Земли, увеличивается в зонах, накрытых низкими облаками (высотностью менее 3,2 км). Отчет об этом открытии наделал много шуму, поскольку авторы делали из него весьма смелые выводы — они утверждали, что им удалось-таки найти истинную причину глобального потепления.

Известно, что интенсивность космических лучей зависит от активности Солнца — чем сильнее солнечный ветер, тем активнее становится магнитосфера Земли и тем лучше она отклоняет заряженные частицы, прилетающие из далекого космоса. Рост глобальной температуры в XX в. соответствует и увеличению солнечной активности, и уменьшению интенсивности космических лучей, что не может не наводить на определенные подозрения. Тогда и было предположено, что между земным климатом и космическими лучами существует связь.

Механизм ее может быть таков: взаимодействие космических лучей с атмосферой приводит к образованию ионов различного заряда и массы. Особенно интенсивно ионизация идет в низких облаках. Здесь ионы способствуют уплотнению облаков, помогая парам воды конденсироваться. А облака, как известно, охлаждают Землю, блокируя солнечное излучение. Таким образом, вырисовывается обратная зависимость: чем выше космический фон, тем прохладнее климат планеты. В периоды особенно активного Солнца поток космических лучей уменьшается, следовательно, в такие периоды Земля должна ощутимо теплеть.

С самого начала теория выглядела очень спорной, однако у нее нашлось немало поклонников, особенно в «околонаучных кругах». Недавно тщательную попытку оценить ее сделали знаменитые астрономы Арнольд Вульфендейл (Arnold Wolfendale) и Терри Слоан (Terry Sloan).

Они отметили, что интенсивность ионизации воздуха возрастает по мере увеличения высоты, поэтому если космические лучи действительно способствуют образованию облаков, это должны быть высотные, а не низкие облака. Вульфендейл и Слоан подсчитали количество капель, которые могут быть произведены с участием ионов на низких высотах, и оно оказалось весьма незначительным. Исследователи также указывают на следующее противоречие: ионизированные частицы, захваченные магнитным полем Земли, в изобилии накапливаются в районе полюсов нашей планеты, однако особенно обильного образования облаков там при этом не наблюдается.

Наконец, главным аргументом «против» является тот факт, что облака почти никак не реагируют на смену фаз 11-летнего солнечного цикла. Между солнечной активностью и интенсивностью космических лучей, бомбардирующих Землю, существует явная взаимосвязь (последняя изменяется с запозданием в 6−14 месяцев). Однако плотность облачного покрова с активностью Солнца коррелирует очень слабо. Согласно расчетам Вульфендейла и Слоана, глобальное потепление, наблюдаемое за последние 35 лет, может быть объяснено космическими лучами лишь на 2%, не более.

В принципе, связь между ионизирующим излучением и облачным покровом можно исследовать экспериментально — нужно лишь выбросить в атмосферу побольше радиации и посмотреть, что будет с облаками. Такой несчастливый «эксперимент» уже состоялся: в результате взрыва энергоблока Чернобыльской АЭС в атмосферу было выброшено огромное количество радиоактивных материалов. И если бы ионизирующее излучение влияло на атмосферу так, как предполагают сторонники теории космических лучей, место аварии должно было бы скрыться за плотной завесой облаков как минимум на неделю. Однако этого не произошло.

Читайте также об исследованиях других факторов, ответственных за климатические изменения на нашей планете — молниях («Удар по климату»), океанских течениях («Обледенеет ли Европа?») и колебаниях земной оси («Климатический маятник»).

По публикации Wired Science