Побит мировой рекорд эффективности солнечных батарей

Может в статье цифра КПД 40% не является рекордом давно. Почему? «2007-07-25 в университете Делавэра КПД солнечных батарей удалось улучшить с мирового рекорда 40.7% до рекорда 42.8%.» Примечания: 1. Кажется КПД батарей ещё не догнал КПД фотосинтеза хлорофилла растений. 2. Главное, врядли стоит очень доверять любой информации, не проверенной независимо научно в мире, которая может оказаться ошибкой измерений или надоевшим враньём из малопроверенных источников.

Хотел бы я посмотреть на такой фильтр, это глупо , вы вообще понимаете как это возможно сдвинуть в нужный спектр, вы вообще знакомы с оптикой и квантовой физикой? Скорее всего Фильтр отсекает инфракрасный диапазон т.к. после фокусировки возможно сильное повышение температуры что соответственно ведет к разрушению фотоэлемента.

Есть ещё разумный вариант. С помощью фильтра сдвигать диапазон в нужный спектр, получая прибавку в мощности в рабочем спектре. При условии, что изначально рабочий спектр проходит через фильтр безпрепятственно.

Вы бы поаккуратней выражались что ли, а то не ровен час орнитологи соберутся найдут Вас и надругаются )

Всё же видимо не просто отфильтровка: "filter to capture sunlight that is normally wasted by commercial solar cells on towers and convert it to electricity"

В оригинальной статье говорится про полосовой фильтр, который гасит лишнее пропуская один спектр (не указано какой, но думаю, что это ультрафиолет). У него максимальная энергетика и даже облака не являются большой помехой.

Всегда интересно смотреть, как человек ставит себя на роль шута. Продолжайте, хорошо получается. Какую прелестную чушь вы несёте! Это какой же физфак готовит таких крупных специалистов? Или может это чудеса забугорного недообразования? Прям антиреклама учебного заведения.

Ха...ха..!! Вы юморист!! Наверно, извините, еще с похмелья и голова болит? Вы явно не физик, Вы не техник. Вы невоспитанный грубиян. Грубиян с розовым оттенком!! Вам нравиться втихаря красоваться перед зеркалом в розовых колготках и с накрашенными губами..? Это Ваши проблемы, но как физик в орнитологии Вы никто, а как орнитолог -то похоже еще хуже!! Вам нужно не сердиться, а упорно работать над собой. И тогда будут результаты!!

Какой забавный "Извините-Тролль Цитатник" )

Понял примерно так же. Фокусировка, и преобразование бесполезного (с точки зрения фотоэлемента) спектра в полезный. Речь почему то идёт именно о башнях, вот только почему?

Извините, но Вы наверно орнитолог?? Понятие света у Вас ассоциируется с блеском крылышек кузнечика?? Или Вы ихтиолог?? Уважаемая профессия. Существует куча справочников и учебников по физике. Почитайте, что такое фотон, что такое сила и импульс, кто такой Жозеф Луи Лагранж, -это интересно!! Фотон, кстати, участвует и в сильных взаимодействиях. Свидетельством участия фотона в сильных взаимодействиях являются процессы фоторождения pi — мезонов на протонах и нейтронах, а также множественное образование нуклонов на протонах и ядрах. Сечения процессов фоторождения нуклонов на протонах и нейтронах очень близки друг к другу. Это объясняется тем, что у фотона есть адронная составляющая, за счёт чего фотон участвует в сильных взаимодействиях. Не сердитесь, орнитолог- очень хорошая профессия.

"Он участвует в электромагнитном и гравитационном взаимодействии." Если можно, приведите примеры, не понятно о чем речь.

у Вас пассивные, активные.., голубые, розовые.., -все смешалось в кучу!!! Кто у нас в коментах обитает?? Фотон относится к калибровочным бозонам. Он участвует в электромагнитном и гравитационном взаимодействии. Фотон проводит часть времени как виртуальная частица векторный мезон или как виртуальная пара адрон-антиадрон. За счёт этого явления фотон способен участвовать в сильных взаимодействиях. Свидетельством участия фотона в сильных взаимодействиях являются процессы фоторождения \pi — мезонов на протонах и нейтронах, а также множественное образование нуклонов на протонах и ядрах, какие пассивные голубые фотоны?? Не обижайтесь, но это вроде с иной темы... с уважением... Г.

Румата, GRIGORIY: а вы уверены, что пассивные оптические преобразователи частоты невозможны по физическим принципам? Ведь "фильтр" мог быть придуман журналистами вместо такого неудобоваримого названия...

" GRIGORIY S.V.V.e !!! Не пишите ерунды, безграмотность полная, извините, но Вы хотя бы почитали учебник физики начальной школы!! Какая безграмотность!!" К огромному сожалению, после создания нового сайта ПМ, уровень комментирования стал просто катастрофическим, что полностью уничтожило "старую гвардию" почитателей журнала. Жаль, что редакция сама своими руками угробила отличный сайт. Через пару месяцев опять загляну. Может быть что-то наладится.

В начальной школе физике не учат, она с 6 класса обычно. Относительно статьи - хотелось бы первоисточник глянуть, прежде чем заявлять на основе школьных знаний о том что написан бред. Если фильтр отсекает "шумовую" по отношению к фотоприемнику компоненту излучения, то КПД вполне по понятным причинам возрастает...

S.V.V.e !!! Не пишите ерунды, безграмотность полная, извините, но Вы хотя бы почитали учебник физики начальной школы!! Какая безграмотность!! Если вы не имеете понятия -что такое фотон, то о чем можно говорить, извините, но ведь есть много других занатий кроме писанины в комментариях, например выпиливание лобзиком, ну или там бабочек собирать..

Насколько я понял, 1)свет фокусируется линзой френкеля на небольшой матрице. 2)тот самый фильтр изменяет длину волн части спектр, чтобы лучше поглощались фотогальваническими элементами.

Позорно писать такой бред в научно-популярном журнале. Каким образом фильтр, поглощающий излучение, кроме одной единственной длины волны, может повысить КПД?

Упомянутое кварцевое стекло пропускает существенно больше излучения, особенно в ультрафиолетовом диапазоне. Просветление оптики, используемое даже в очках, также существенно увеличивает прозрачность.

Какой то абсурд в статье то! Фильтр не может увеличить количество "света", он наоборот отфильтровывает его часть по определенным принципам, после чего суммарная светимость источника для получателя падает!

В первоисточнике не упомянут тип оптических фильтров. Можно предположить: кварцевое стекло и просветление.