Откуда взялась Луна? Самая популярная теория сейчас гласит, что она появилась в результате столкновения Земли с другой планетой в самом начале истории Солнечной системы. Тем не менее, новое исследование показывает несколько иную картину, а еще говорит о том, что на самом деле Луна состоит из нескольких небесных тел.
Пожирательница спутников: страшная история происхождения Луны

Итак, самая популярная версия образования Луны гласит то, что она появилась после столкновения Земли с какой-то другой планетой. Осколки поднялись в космос, и со временем собрались в Луну. Теорию поддерживает и химический анализ образцов лунного грунта, который мало чем отличается от земной скальной породы.

Вот только есть проблема: во всех лунных образцах нет даже следа другого планетоида, который по идее врезался в Землю. Но если спутник появился в результате столкновения двух больших тел, то обломки второго тоже где-то должны быть. А их нет. И теперь ученые из института Вейцмана предложили новую теорию: столкновений было не одно, а несколько, но не столь масштабных. И спутников поначалу было несколько.

Согласно новой гипотезе множественные столкновения с меньшими астероидами, растянувшиеся на миллионы лет, подняли достаточно обломков, чтобы сформировать несколько маленьких спутников, которые со временем слились в один большой, и в процессе этот большой продолжал поглощать маленькие, пока не остался только один. Исследователи утверждают, что их гипотеза более соответствует полученным данным — ну или их отсутствию.

С одной стороны эта теория действительно кажется правдоподобнее существующей парадигмы. Чтобы один планетоид сформировал Луну размером с нашу, он должен был быть определенного размера и столкнуться с Землей с определенной скоростью и под определенным углом. Слишком много определенности. Теории множественных столкновений такая точность не нужна.

Вот только довольно сложно доказать теорию на данных, которых нет. Самым лучшим доказательством теории множественных столкновений является отсутствие следов иного тела в лунном грунте, а это все-таки довольно неубедительно. Так что пока загадка остается не до конца раскрытой