Лучшее письмо месяца Николай (cтарший научный сотрудник ИТЭФ): Неожиданно нашел в вашем журнале статью близкой мне тематики — о теории струн, которой я как физик-теоретик занимаюсь уже много лет.
Письма читателей (март 2004 г.): И подарок автору лучшего
Наш приз лучшему читателю месяца – многофункциональный инструмент Wave от Leatherman предоставила компания «Омега Тул»

Лучшее письмо месяца

Николай (cтарший научный сотрудник ИТЭФ): Неожиданно нашел в вашем журнале статью близкой мне тематики — о теории струн, которой я как физик-теоретик занимаюсь уже много лет. Мне кажется, автору вполне удалось донести основные идеи в популярной форме. И все же два момента хотелось бы прокомментировать. Автор пишет: «Замкнутые струны отвечают за создание массы, то есть гравитационного поля…». Точнее было бы так: «Замкнутые струны отвечают за создание гравитационного поля…». Второй комментарий касается авторов идеи. Гипотеза о том, что дополнительные измерения могут быть вполне соразмерны «реальным» измерениям, принадлежит двум российским теоретикам В. Рубакову и М. Шапошникову. В 1983 году они опубликовали свою идею в журнале «Physics Letters» в статье под названием «Do We Live Inside a Domain Wall?». Позже в обиход вошел термин «жизнь на бране». Фактически сегодня рассматриваются два типа моделей: модели типа Калуцы-Клейна и модели «мира на бране». И хотя нет названия «модель Рубакова и Шапошникова», приоритет их в этом деле несомненен. Вряд ли стоит упрекать автора за отсутствие таких пояснений, поскольку круг людей, занимающихся этими вопросами, довольно узок. Но сама попытка разобраться в проблеме и популярно изложить нетривиальные вещи вызывает уважение.

Нелишняя деталь

Савченко Михаил (Белая Церковь, Украина): С удовольствием прочитал статью о стабилизаторе, но фраза «без стабилизатора сегодня не обходится ни один автомобиль» меня зацепила, т.к. мой первый автомобиль Opel Cadette 1986 г. в. без него обходился. Ремонтировал я его сам, и в руководстве по ремонту эта деталь на схемах была, а у меня еe не было — только посадочные места на рычагах. Более опытный сосед, когда я ему сказал, что у меня нет стабилизатора, ответил: «Так не бывает!». Сосед все облазил под машиной и ничего не нашел… Отъездил я на Cadette за 5 лет 240 тыс. км с прицепом, на трассе. Крейсерская скорость 120, и до 150 разгонялся, но на поворотах, даже пологих, сбавлял до 90 и ниже. А вот когда пересел на VW Passat, сразу заметил разницу. Машина как бы врезалась в повороты и проходила их на больших скоростях. Очевидно, отсутствие стабилизатора сказывалось на ходовых качествах Cadette, хотя до аварии и не доводило.

ПМ: К сожалению, не очень понятно, почему на вашем автомобиле не оказалось стабилизатора поперечной устойчивости: исчез он при одном из ремонтов или по какой-то причине не был поставлен на заводе. Конструкцией машины его наличие предусматривалось, и именно это мы имели в виду, когда писали, что на всех автомобилях есть эта необходимая деталь. О том, что в подвеске она отнюдь не лишняя, вы убедились на собственном опыте.

Про «Хромого гоблина»

Андрей: В январском номере 2004 года вы писали, что американские военные готовят проект LCS — корабля-охотника, как я понял. Так вот оказывается, у нас с 80-х годов на вооружении стоят ракетные катера «Молния», которые превосходят американский проект по всем параметрам. Почему, когда вы писали про Ф-117 «Стелс», вы забыли упомянуть, что эта машина жутко неустойчива в воздухе и для поддержки ее снабдили супер-ЭВМ ценой в пару миллионов долларов? Недаром их военные прозвали эти машины «хромыми гоблинами».

ПМ: Ракетный катер «Молния» проекта 12421 — хороший, даже выдающийся. Но он предназначен для уничтожения боевых кораблей, транспортных и десантных средств противника в открытых районах моря. А LCS — многофункциональное судно: для военных операций против малых вооруженных кораблей и лодок в прибрежных водах, для траления мин, действий против подводных лодок и др. Преимущества LCS в том, что это гибкая модульная платформа, которую можно быстро оснастить для наилучшего выполнения вышеупомянутых задач. В данном случае нельзя говорить о превосходстве. А что касается неустойчивости F-117, то сейчас это не считается недостатком. Все производители современных боевых истребителей стремятся сделать свои машины статически неустойчивыми. Российские Су-35, Су-37, не говоря уже об экспериментальном С-37 с обратной стреловидностью крыла, обладают отрицательным запасом продольной статической устойчивости по углу атаки, то есть неустойчивы. Такие самолеты могут летать только с помощью ЭДСУ (электродистанционной системы управления). Статически неустойчивые самолеты обладают очень высокой маневренностью, а в случае F-117 неустойчивость — плата за очень низкую ЭПР (эффективную поверхность рассеивания), то есть невидимость для радаров.

Статья «» опубликована в журнале «Популярная механика» (№3, Март 2004).