НАУКАОРУЖИЕТЕХНОЛОГИИАВТОМОБИЛИГАДЖЕТЫ
АРХИВБЛОГИВИДЕОЛЕКТОРИЙКОНКУРСЫАУКЦИОН ПМ  МАГАЗИН ПМ

«МИСТРАЛЬ» В ЛИЦО

 360  34074

Многих волнуют дискуссии о покупке Россией военного корабля за границей, французского десантного вертолетоносца типа Mistral. Премьер Путин отвечает на вопросы о небывалой сделке, грузинские политики переживают, сам корабль прибывает в Петербург – а мы попробуем узнать, что это за корабль такой.


Корабль ВМФ Франции Mistral, официально прибывший в Петербург для участия в совместных учениях на Балтийском море, привлек к себе такое внимание, какое, наверное, не привлекал ни один другой корабль на учениях. О нем писала вся пресса, шли телерепортажи, ходили слухи. Его борт посетили руководители российского флота, сотрудники оборонных предприятий, чиновники и журналисты.

Это и неудивительно: уже несколько месяцев муссируются слухи о возможности удивительной сделки – покупки Россией самого этого корабля и лицензии на строительство еще 3 таких же. Иначе говоря, приобретении вооружения у страны НАТО. Неудивительно, что перспективы подобной сделки вызвала негодование в определенных кругах. Хотя на самом деле, покупка нашей страной оружия – практика, уходящая корнями в далекую древность и продолжавшаяся вплоть до второй половины ХХ века. Но мы хотели рассказать о самом корабле.

На вооружении ВМФ Франции стоят 2 корабля этого типа – Mistral и Tonnerre (на снимке – именно он), вместе обошедшиеся бюджету страны в 680 млн евро

Важной чертой его, которую не без уважения отмечают все обозреватели, является его универсальность. Mistral подходит для длительных операций на большом удалении от баз и может использоваться как транспортный и десантный корабль, как корабль-док, как плавучий госпиталь, а при необходимости – и штабной корабль. Дальность плавания – внушительные 19,8 тыс. морских миль (более 30 тыс. км)

При полном водоизмещении в 21,3 тыс. тонн, длине 199 м и ширине 32 м осадка корабля составляет всего 6,8 м, что позволяет ему эффективно действовать в прибрежных водах. На его борту прямо под нос врага могут прибыть до 16-ти вертолетов (6 на взлетно-посадочной палубе и еще 10 в ангаре), 2-4 десантных катера, до 470 человек десанта с полной экипировкой или 40 танков, или 70 автомобилей. Плюс, конечно, собственный экипаж корабля, состоящий из 160-ти человек.

По-настоящему необычна ходовая установка Mistral. Он оснащен дизельными двигателями и генераторами, которые обеспечивают электричеством все дополнительные системы корабля. При этом привычных линий валов, заканчивающихся винтами, на нем нет. Вместо них используется пара винторулевых колонок, способных вращаться на все 360 градусов и играющих, как ясно из названия, роль не только винтов, но и рулей. Для военных кораблей эта схема применяется впервые, и именно она позволяет увеличить полезный объем внутри судна. Зато мощным вооружением Mistral похвастаться не может. На нем имеется всего-то по паре 30-мм автоматических орудий Breda-Mauser, легких ЗРК Simbad и 12,7-мм пулеметов.

Они возводились в 2000-е на верфях компаний DCNS и ALSTOM. Интересно, что носовая часть собирается отдельно от кормовой, после чего их «сшивают»

Нельзя не отметить, что многие эксперты воспринимают перспективу сделки довольно скептически. Отмечается, что вертолетоносец создавался с учетом конкретных нужд именно французского флота и отлично отвечает именно этому. Для использования же в составе российского ВМФ он нуждается в коренной реконструкции, в том числе – адаптации под отечественные вертолеты и вооружение, усилении огневой мощи и защищенности. Говорится, что доработки требуются столь кардинальные, что, возможно, целесообразнее было бы обратиться к собственным советско-российским проектам недавнего прошлого, которые при тех же доработках вполне могут оказаться эффективнее переделанного французского Mistral.

Скорость полного хода – 18,8 узлов (34,8 км/ч)


С другой стороны, крайне печальным выглядит состояние российской промышленности. Постоянные неудачи с испытаниями новых ракет «Булава», регулярные отказы спутников системы ГЛОНАСС, многолетняя задержка и многократные превышения бюджетов модернизации для Индии авианосца «Адмирал Горшков», отказ Алжира от (по крайней мере, официально) некачественных истребителей Су – приводить примеры можно, увы, слишком долго.

Корабль оснащается легкой ЗРК Simbad, в которой используются, по странному совпадению, ракеты Mistral с ИК-наведением


Возможно, еще сохранившаяся конструкторская школа позволит – на бумаге – предложить действительно качественную альтернативу французским вертолетоносцам. Но нельзя поручиться, что реальный корабль сойдет со стапелей в срок, по заявленной изначально цене и с достойным качеством изготовления. Возможно, флотскому начальству действительно есть о чем поговорить с французской стороной.

С другой стороны, сам по себе Mistral не несет каких-то особенно сложных технологий, которые бы не было возможно реализовать и силами отечественной «оборонки». Просто это качественный и сбалансированный продукт, который при должных вложениях можно создать и собственными силами, попутно обеспечив вложения в собственную экономику и обеспечив работой массу специалистов. По этой причине активным противником сделки выступает руководство российской Объединенной Судостроительной Корпорации.


Площадь взлетно-посадочной палубы – 5200 кв. м


Впрочем, вопрос о реальной необходимости приобретения подобных кораблей для российского ВМФ остается открытым, и обсуждение его оставим лучше специализированным военно-аналитическим изданиям.


Добавлено: 30.11.09
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

       


ИНТЕРЕСНЫЕ БЛОГИ


СДЕЛАЙ САМ
В подпольных и полуподпольных мастерских многих стран мира мастера-оружейники изготовляют...

31/05/11   22


КАК НА ПАРАД: ТЕХНИКА НА МАРШЕ
9 мая 2010 года по Красной площади в Москве, как обычно, прошли военные. Празднуя очередн...

18/05/10   34


ЧТО ДЕЛАТЬ ПРИ ТЕРАКТЕ: РУКОВОДСТВО К ДЕЙСТВИЮ
Повод для этого поста печален. После терактов в метро вся Москва спускается туда с опаской...

31/03/10   24


С МЕНЯ ХВАТИТ!
Могучий 410-сильный бульдозер, сантиметровая сталь и один разгневанный мужчина с навыками...

15/02/10   57

КОММЕНТАРИИ (360)
Написать комментарий:





     OFFLINE

Написать личное сообщение
Nevada
Зарегистрирован: 23.11.10
Сообщений: 3
Комментариев: 385
Рейтинг: 589.00
Баллов на счету: 589
Добавлено 11.03.11 15:31
- 0 +
davlic1

База-то в Тартусе жива. Только зачем там "Кузнецов"? куда летать? К тому же Тартус не способен принять авианосец.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
davlic1
Зарегистрирован: 17.12.10
Сообщений: 0
Комментариев: 61
Рейтинг: 278.00
Баллов на счету: 278
Добавлено 02.03.11 09:32
- 0 +
А как вы думаете, если арендовать базу у Северной Кореи, и от туда защищать Мистралем Курилы. До Японии от Кореи ближе и порты не замерзают. А "Кузнецова" перевести в Тартус. (кто знает база ещё жива). В Тартусе летай круглый год, и корабль отапливать не надо.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Печенег79
Зарегистрирован: 06.03.10
Сообщений: 0
Комментариев: 643
Рейтинг: 754.00
Баллов на счету: 754
Добавлено 28.02.11 14:33
- 0 +
Vist
Итак, резюмируем - о том, что Мистрали предназначены для защиты Курил, объявлено открытым текстом.
Равным образом, заявлено, что корабли будут закуплены со всем оборудованием - включая БИУС Зенит-9, возможность закупки коей вы категорически отрицали :))).
Напряжённость в отношениях с Японией как фактор военно-технических телодвижений тоже несомненна.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Nevada
Зарегистрирован: 23.11.10
Сообщений: 3
Комментариев: 385
Рейтинг: 589.00
Баллов на счету: 589
Добавлено 18.02.11 14:09
- 0 +
яяя

@
Смысл в этих так называемых вертолетоносцах?НЕ ПОНИМАЮЮЮ...это не понятная и безсмысленная трата денег!т.к. в войне от них проку нет...а флот и армия именно для этого...
@

Смысл в таких вот комментариях? Когда на ветке велось нормальное обсуждение с преведением данных и вразумительных аргументов?


Цитировать
яяя
Добавлено 17.02.11 22:38
- 0 +
да и кстати наша страна единственная в мире которая ломает, что строит и покупает, что производят другие!!!(как ранее произошло с нашими авианесущими крейсерами из которых остался только лишь "Кузнецов")


Цитировать
яяя
Добавлено 17.02.11 22:33
- 0 +
Смысл в этих так называемых вертолетоносцах?НЕ ПОНИМАЮЮЮ...это не понятная и безсмысленная трата денег!т.к. в войне от них проку нет...а флот и армия именно для этого...


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Nevada
Зарегистрирован: 23.11.10
Сообщений: 3
Комментариев: 385
Рейтинг: 589.00
Баллов на счету: 589
Добавлено 29.12.10 23:30
- 0 +
На счет количества торпед, должных выдерживаться авианосцем - в японский "Тайхо" попала всего одна. Корабль казадось даже не почуял этого, жизненноважные механизмы не были задеты, но... по нелепой случайности один из командиров АП включил принудительную вентиляцию отсека, где произошла утечка горючего из поврежденного трубопровода. Взрыв паров бензина и все.. Бывает и так.
А вот тяжелый кпейсер "Нати" пошел ко дну только после 10 торпед, 21 бомбы и 16 авиационных ракет. А бывает так...


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Nevada
Зарегистрирован: 23.11.10
Сообщений: 3
Комментариев: 385
Рейтинг: 589.00
Баллов на счету: 589
Добавлено 29.12.10 23:25
- 0 +
Vist:
@
Да нет, мораль здесь другая - не стоит делать далеко идущие выводы в сфере, в которой Вы, мягко говоря, "не очень"...
@

О, узнаю стиль своего старинного друга :) ...


Цитировать
Мамкин Сибиряк
Добавлено 28.12.10 02:18
- 0 +
Нет всё-таки для меня загадка . такое рубилово по "Мистралю" ! Загляните на NG,RU есть специлизированное приложение по военной тематике . Этот корабль упомянут 3-4 раза по 3-4 коммента всё


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Vist
Зарегистрирован: 14.07.09
Сообщений: 72
Комментариев: 1079
Рейтинг: 2287.00
Баллов на счету: 2287
Добавлено 28.12.10 02:04
- 1 +
Николай П. писал:
=Я думаю, вопрос риторический, и все приведённые Vist-том "расчёты ракет и торпед для каждого типа кораблей" имеют чисто теоретический интерес - вроде "расчёта" "Сколько пуль должно попасть в тело человека, чтобы вызвать его смерть".=
Никакой "риторики" и "чистой теории". Достоверно известно, что для того, чтобы убить человека достаточно одной пули, попавшей в определённое место. При проектировании крупного корабля задача ставится так, чтобы при попадании расчётного числа средств поражения корабль оставался на плаву, или сохранял ограниченную боеспособность. Это два варианта расчёта живучести. Причём, по первому, результат не должен зависеть от того, куда попало расчётное количество средств поражения. Это, как раз, то, чем отличается корабль от судна.
---
="Шеффилд" погиб не от того, что в него попала "всего одна ПКР" (которая даже не взорвалась). Просто сработал "принцип домино" (начался пожар, который не смогли потушить).=
Какой ещё "принцип домино"? Любой корабль просто напичкан этим "домино". Но при должных конструктивных мероприятиях и БЗЖ любой корабль, при расчётных боевых воздействиях должен сохранять боеспособность. В случае с "Шеффилдом" - недостаточны были и конструктивное обеспечение живучести и усилия по БЗЖ. И то - при этом корабль затонул почти через неделю.
---
="Старк" остался на плаву, когда его поразили сразу две ПКР.=
Так и должно быть. Учитывая то, что БЧ первой ракеты не взорвалась. Причём, фрегат не только остался на плаву, но и как результат БЗЖ, частично сохранил боеспособность, т.е. - остойчивость, ход, управляемость и возможность применения оружия.
---
=Авианосец "Форрестол" едва не погиб всего из-за одной 127-мм ракеты.=
Не стоит примитивизировать. Так никогда не сделать правильных выводов. Первопричиной стала не ракета, а грубейшее нарушение мер безопасности. Живучесть базируется на трёх "китах": конструктивных мероприятиях, организационных и собственно БЗЖ. В данном случае - второй "кит" был изрядно подпорчен. Точно так же, как и в аналогичном инциденте на АВ "Энтерпрайз". Тем не менее - оба раза до "едва не погиб" было очень и очень далеко.
---
=Какова мораль? Живучесть корабля в реальных условиях далеко не всегда поддаётся расчёту и зависит от массы непредсказуемых факторов.=
Да нет, мораль здесь другая - не стоит делать далеко идущие выводы в сфере, в которой Вы, мягко говоря, "не очень"...
Расчет живучести делается не для развлечения, не для "галочки", а именно в практических целях - он задаёт рамки, в которых формируются те самые "три кита". А это - самая что ни на есть практика.


Цитировать
Николай П.
Добавлено 25.12.10 18:38
- 0 +
"...какой тип корабля является самым трудно потопляемым ? "
Я думаю, вопрос риторический, и все приведённые Vist-том "расчёты ракет и торпед для каждого типа кораблей" имеют чисто теоретический интерес - вроде "расчёта" "Сколько пуль должно попасть в тело человека, чтобы вызвать его смерть".
"Шеффилд" погиб не от того, что в него попала "всего одна ПКР" (которая даже не взорвалась). Просто сработал "принцип домино" (начался пожар, который не смогли потушить).
"Старк" остался на плаву, когда его поразили сразу две ПКР.
Авианосец "Форрестол" едва не погиб всего из-за одной 127-мм ракеты.
Перечень можно продолжать до бесконечности. Какова мораль? Живучесть корабля в реальных условиях далеко не всегда поддаётся расчёту и зависит от массы непредсказуемых факторов.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Vist
Зарегистрирован: 14.07.09
Сообщений: 72
Комментариев: 1079
Рейтинг: 2287.00
Баллов на счету: 2287
Добавлено 24.12.10 21:04
- 1 +
Lexa CHTZ писал:
=Не надо ложной скромности.=
Не понял.
---
=Какой тип кораблей ВЫ ( ВЫ - именно ВЫ ) считаете самыми непотопляемыми=
Я ответил - "непотопляемость корабля к его типу не привязана". В этом смысле, говорить можно только о конкретных проектах, а не типах. Или у Вас "ТИП" = "ПРОЕКТ"? Тогда я уже ответил.
---
=Но зачем же писать мой пост исключая из него ключевые слова , ну или просто слова ? =
И что же ключевого я исключил? Считаю, наоборот, именно на ключевой момент я и ответил.
---
=Не стоит косить под "казаха" - я надеюсь Вы понимаете , о чём я=
Я понял о КОМ Вы... Но не понял - зачем это? Хамство не одобряю, особенно - вызванное ощущением безнаказанности.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Vist
Зарегистрирован: 14.07.09
Сообщений: 72
Комментариев: 1079
Рейтинг: 2287.00
Баллов на счету: 2287
Добавлено 24.12.10 20:17
- 0 +
Lexa CHTZ писал:
=какой тип корабля является самым трудно потопляемым?=
Непотопляемость корабля к его типу никак не привязана. Она зависит от конструкции. И от водоизмещения, конечно. Совершенно естественно, что, при прочих равных, чем больше водоизмещение, тем больше средств поражения требуется для потопления корабля. По факту - больше всего торпед, или ПКР нужно для авианосца (американского) - порядка 13 - 14. Далее идут их УДК, наш "Кузнецов", "Шарль де Голль", 1144-е, "Тикондероги" и т.д. Но корабли меньшего водоизмещения, если они правильно спроектированы - достаточно крепкий орешек. Например, 1135-й СКР - трёхотсечная непотопляемость, широкие возможности по спрямлению способом контрзатопления, мощные водоотливные и противопожарные системы. При надлежащей подготовке л/с - от одной ПКР, как "Шеффилд", он не утонет.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Vist
Зарегистрирован: 14.07.09
Сообщений: 72
Комментариев: 1079
Рейтинг: 2287.00
Баллов на счету: 2287
Добавлено 24.12.10 19:04
- 0 +
Вот и вырисовывается реальная стоимость "Мистралей" - 1,5 млрд за 2 корпуса. Плюс - собственные расходы на достройку и дооснащение.[ссылка]


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Nevada
Зарегистрирован: 23.11.10
Сообщений: 3
Комментариев: 385
Рейтинг: 589.00
Баллов на счету: 589
Добавлено 17.12.10 10:09
- 2 +
Да ну вас к черту, Vist!


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Vist
Зарегистрирован: 14.07.09
Сообщений: 72
Комментариев: 1079
Рейтинг: 2287.00
Баллов на счету: 2287
Добавлено 14.12.10 16:17
- -1 +
Bad_gr писал:
=Корабль лежит на боку, как на асфальте, почти не погружённый в воду, а это говорит о том, что воды в нём совсем не много и этого немного было вполне достаточно для опрокидывания корабля. =
Я согласен с тем, что живучесть "Мистраля" никчёмная. Но, повторяю: то, что Вы видите на снимках - абсолютно нормальная ситуация для любого пустого корабля, на котором не ведётся борьба за живучесть. Эти кадры не доказывают ровным счётом - ничего.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Vist
Зарегистрирован: 14.07.09
Сообщений: 72
Комментариев: 1079
Рейтинг: 2287.00
Баллов на счету: 2287
Добавлено 14.12.10 16:13
- -2 +
Nevada писал:
=Вам прежде всего говорят о военном времени, а не мирном что 1)в вопросах объявления и ведения войны Корея не самостоятельна и 2) пока на земле мир корейцы торгуют с кем хотят, а вдруг война, то они марионетка и плацдарм штатов. =
Опять - двадцать пять... При чём здесь "вопросы объявления и ведения войны"? Я что, предлагаю обращаться к Ю. Корее за помощью в военное время? Нет, ОСК уже установила отношения сотрудничества с корейскими судостроителями и углублению этого сотрудничества путём приобретения лицензии на "Докдо" ничего не мешает.
---
=самого начала по этому вопросу вы выдали что Корея будет хороший союзник России против Японии.=
Ну, насчёт, "хорошего" - это Ваши домыслы, а так - да, именно против Японии, Корея нам союзник. В политике принцип "враг моего врага - мой друг" широко используется. Почему бы нам его не применить в данном случае? Только не стоит "враг" понимать буквально. Скорее - соперник.
---
=Определение "командование войсками" имеет только одно расшифрование - командование войсками. То есть если амеры его корейцам вернули, значит те ими до этого не командовали! Но особо занятно как вы, выделив жирным "добровольно", подчеркиваете якобы альтруистический ход корейцев.=
Какой ещё "альтруистический"? Перестаньте уже употреблять слова, смысл которых Вы не вполне понимаете. Мои претензии распространялись на применение понятия "право". Права корейцев командовать своей армией никто не лишал. Они действительно добровольно передали эту функцию американцам. Исходя из исключительно прагматических соображений.
---
=в 1945 году не спрашивал хотят ли они иметь амерские войска у себя и амерских офицеров во главе над своими солдатами.=
В 1945 г этого действительно никто не спрашивал. Потому как армии у Южной Кореи тогда не было. А вот после Корейской войны - спрашивали. И корейцы с радостью согласились на помощь США в создании боеспособной армии и защите от северного соседа. Уж больно неприятными были воспоминания о начале той войны.
---
=Ни одна свободная независимая страна-полноправная хозяйка на своей земле не передает командование своими войсками другой стране. =
По-сути, все члены НАТО это сделали. Нашлось бы ещё много желающих. Только дураков, готовых принять такое предложение не находится.
---
=Вот вы приводите цитату Высоцкого дабы оспорить одно из утверждений Печенега и подтвердить свою точку зрения. Стало быть вы этому человеку доверяете.=
Нет, не доверяю. Привожу в его слова, как пример того, что даже в руководстве ВС не могут внятно, без словоблудия, пояснить необходимость покупки.
---
=Однако до этого вы утверждали что никаких полезных для нас технологий мы извлечь там не можем.=
И продолжаю. И ГК ВМФ так и не смог развеять мои сомнения. Он так и не назвал, какие технологии мы получаем.
---
=И еще несоответствие ваших сло более ранним высказываниям:
@@@
...у него очень развитая балластная система.
@@@
Хотя до этого вы утверждали будто эта самая система у него ни к черту...
=
Давайте цитату, где я "утверждал будто эта самая система у него ни к черту". Ваше враньё начинает доставать.
---
=я вам в ответ написал как у нас в стране и ВС дела обстоят касаемо женщин в физическом и нравственном аспекте.=
А то я не знаю, как у нас обстоят дела "в этом аспекте"... У нас многое обстояло "не совсем..." во многих аспектах. И что - ничего менять не будем?
---
=Выходит вы существенное выделить не можете.=
Если существенного ничего не содержится - значит и выделить нечего. Я так и написал.
---
=Или вам нечего возразить. Можете "проезжать"=
Возражать есть что. Оффтоп только... Да и не рассчитываю, что Вы хоть что-то поймёте...
---
=Мы спорили по более частным вопросам в которых я с вами не согласен как то: БЗЖ, палубные вертолеты и пр. А по приводимому вашему посту я согласен и вас тогда поддержал.=
Вот у меня и вызывает удивление Ваша позиция. Точнее - её полное её отсутствие. Сначала Вы соглашаетесь с моими тезисами, что "не время", "не тот способ" и "не тот корабль". Когда я пытаюсь раскрыть почему "корабль не тот" - Вы яростно его защищаете, мол - "самое то". Я говорю о том, почему "не тот способ" приобретения - Вы тут же доказываете, что кроме Франции нам и обратиться некуда. Говорю - "не время", Вы - он ещё в конфликте 888 нужен был... Вы определитесь в конце-концов. А то всё так же как и с Японией: сначала - "Япония не марионетка, а сильная страна со своей сильной политической волей.", а потом - Япония и Корея "вассалы"... Спорить с человеком без мнения - не самое полезное занятие. И неприятное, если человек ещё и постоянно передёргивает и врёт. Вот, например:
=Однако позже вы стали утверждать что под такой корабль нет задач,=
Сейчас нет задач. Понимаете - сейчас!
=что технически он не подходит, что деньги лучше выделять на другие проекты,=
Технически неприемлем - "Мистраль". Альтернативу я назвал. Причём - именно ДВКД. А Вы - суждения сводились к тому что крупные десантно-авианесущие корабли нам ни к чему. Это враньё, передёргивание, или просто тупость?
=что у нас нет заокеанских целей=
У десантных кораблей и именно сейчас нет заокеанских целей. Что Вы имеете против этого?
=И в конце концов вы сказали что и на ЧФ и ТОФ нужнее БДК, придя таким образом к тому что от ДВКД надо отказаться.=
Тезис о том, что БДК нужнее, никак не отменяет того, что ДВКД понадобятся позже. И почему рядом стоят ЧФ и ТОФ? Про ЧФ и БФ я прямо сказал - там они не нужны. А ТОФ - единственный флот, где их появление оправданно. Но - не для защиты Курил.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Bad_gr
Зарегистрирован: 09.03.09
Сообщений: 61
Комментариев: 2528
Рейтинг: 9509.00
Баллов на счету: 2429
Добавлено 14.12.10 12:02
- 1 +
- Из чего сделан этот корабль (прототип "Мистраля"), если чуть набрав воды, упал на бок и плавает по поверхности (средний снимок) практически не погружённый в воду ?
Vist
- Опять же, справедливости ради, картина потопления, представленная на кадрах - вполне типичная для любого корабля, на котором не ведётся борьба за живучесть. Корабль, получив повреждения принимает воду, теряет поперечную остойчивость, ложится на борт, затем теряет продольную остойчивость и тонет. Время плавания "на боку" - сравнительно непродолжительно.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

С тем, что любой корабль утонет, если в нём набить дырок и ничего не делать, что бы во внутрь не поступала вода - я согласен, и говорить иначе было бы глупо.
Я обращаю внимание на другое:
посмотрите увеличенные снимки этого процесса (с сылочки Печенег79). Корабль лежит на боку, как на асфальте, почти не погружённый в воду, а это говорит о том, что воды в нём совсем не много и этого немного было вполне достаточно для опрокидывания корабля.
Корабль для военных операций (не для круизов же) с никакой живучестью.


Цитировать
Касатка
Добавлено 14.12.10 11:07
- 1 +
Фийон "верит", что Москва купит Mistral
Франция, желающая продать России свои вертолетоносцы Mistral, начинает проявлять нетерпение в связи с проволочками и колебаниями покупателя: это чувство сквозило в словах приехавшего вчера в Москву французского премьер-министра Франсуа Фийона, который, впрочем, выразил уверенность в благополучном исходе переговоров, пишет Le Figaro. Руководство ВМФ России неоднократно заявляло, что отдает предпочтение французскому судну, однако окончательное решение увязло в лабиринтах российской власти, этим летом неожиданно объявившей международный тендер на покупку вертолетоносцев. "Москва хочет приобрести часть французских технологий для их копирования и производства собственных кораблей и упрекает французскую сторону в нежелании делиться своими технологическими и даже военными тайнами", - отмечает корреспондент Пьер Авриль.

Франсуа Фийон дал иную оценку трудностям, с которыми сталкиваются переговоры: "С передачей технологий нет никаких проблем, поскольку Mistral - транспортный и командный корабль. (...) Обсуждается цена. Мы знаем, что Владимир Путин - это не самый легкий собеседник в вопросе цены", - подчеркнул французский премьер, выразив уверенность, что к соглашению прийти можно.

"Трудности, связанные с этой сделкой, - единственное, что омрачает франко-российские отношения, которые оба участника встречи назвали "прекрасными". Москва может рассчитывать на почти безоговорочную поддержку Франции в Европе", - подчеркивает корреспондент Пьер Авриль
(http://www.inopressa.ru/article/10Dec2010/lefigaro/mistral.html)


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Nevada
Зарегистрирован: 23.11.10
Сообщений: 3
Комментариев: 385
Рейтинг: 589.00
Баллов на счету: 589
Добавлено 13.12.10 11:30
- 1 +
Vist

@@@
1)
Nevada писал:
=К вопросу о контрактниках и срочниках... ... ...=
=Дамы на корабле... ... ...=
По этим вопросам текста у Вас достаточно, но интереса он особого не вызывает. Ничего существенного "против" контрактников и женщин на корабле там не содержится. ИМХО - и далее не появиться. Поэтому предлагаю и здесь сказать: "Проехали"...
@@@

Вы французов в пример привели хотя речь о корабле на русской службе, я вам в ответ написал как у нас в стране и ВС дела обстоят касаемо женщин в физическом и нравственном аспекте. Вы говорите ничего существенного. Выходит вы существенное выделить не можете. Или вам нечего возразить. Можете "проезжать"

2)
@@@
Т.е. - мы говорили одно и то же, но при этом спорили между собой? Как это объяснить?
@@@
Мы спорили по более частным вопросам в которых я с вами не согласен как то: БЗЖ, палубные вертолеты и пр. А по приводимому вашему посту я согласен и вас тогда поддержал. Однако позже вы стали утверждать что под такой корабль нет задач, что технически он не подходит, что деньги лучше выделять на другие проекты, что у нас нет заокеанских целей, что у нас закрытые моря и тд. То есть суждения сводились к тому что крупные десантно-авианесущие корабли нам ни к чему. И в конце концов вы сказали что и на ЧФ и ТОФ нужнее БДК, придя таким образом к тому что от ДВКД надо отказаться.


Цитировать

1 2 3 4 5 ... 18     След. »
 
Жизнь во Вселенной появилась сразу после Большого Взрыва
Легкие Земли: теперь не леса
За завтраком черной дыры следили 3 телескопа
ПОПУЛЯРНЫЙ
ЛЕКТОРИЙ
МОСКВА
  ЗА КАКОЙ ЭНЕРГИЕЙ БУДУЩЕЕ?  
Что станет альтернативой нефти и газу?
26 мая
Прогноз погоды в городе Тулон
ТОП 5 ТЕМ
БЕЛКОВОЕ РАССТРОЙСТВО
Кто в ответе за всё

Из нейронов головного мозга изолирован набор белков, нарушения в работе которого приводит ...

29/12/10   4
Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не м...

02/03/09   31487
НОВЫЙ КАЛАШ
Подробности

В июне прошлого года «Ижмаш» начал разработку нового автомата в инициативном порядке, н...

17/04/12   381
ПОЛЕЗНЫЙ ВРЕД
Темная сила на светлой стороне

Не все прионы одинаково вредны: показано, что в некоторых случаях они приносят зараженной ...

03/05/12   6
ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ
От гранаты до истребителя

Бытует мнение, что Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне скорее числ...

21/04/09   17116
© 2002-2011 ООО «Фэшн Пресс»,
© 2002-2011 Sanoma Independent Media.

Перепечатка и любое воспроизведение
материалов сайта возможны лишь с
письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс».

Создание сайта «Insight-Studio»

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Фабрика шуб представляет: лучшие шубы из норки «мистраль» от российского производителя!
САЙТ
Обои
Опросы
Правила
Правовая информация
Контакты
RSS
РЕКЛАМА
Реклама в журнале
Реклама на сайте
Реклама в iPad
Реклама в мобильных
приложениях
ЖУРНАЛ
Архив
Подписка на журнал
Блог редакции
Письмо в редакцию
НОВЫЙ НОМЕР
Читать на сайте
в iPad
в iPhone
в Android
в Samsung bada