РАЗЯЩИЙ ЛУЧ НА ПОЛЕ БОЯ

Когда-то, когда я был юн и борода еще не доставала даже до пупка, мой дядька, работающий в МО на крутой должности, подарил мне книжку, написанную целым полком советских акадэмиков, прохъфессоров, докторов и меддсестров. Вся книжка была посвящена анализу СОИ, с выкладками, прикидками, оценками. Оценивались все потенциальные виды вооружений, которые планировалось задействовать в СОИ, в том числе и всевозмжные лазеры. Даже сложность написания соответсвтующего ПО там оценили. На протяжении всей книги с похвальным упорством, после очередной выкладки, доказывалось: "это невозможно, это нереально, это экономически неподъемно, Америка должна отказаться от этого". Я читал и все удивлялся: для кого написана книга? Для наших врагов - американцев? Ну так пусть надорвутся, зачем их предупреждать и отговаривать? Для нас, для успокоения? Тогда непонятно, почему такая истерика нагнаталась вокруг СОИ, если никакой реальной опасности не несет. Теперь вот борода моя болтается у щиколотки, а я до сих пор в недоумении. Может, вы разрешите сомнения моей жизни? Здесь, судя по постам, подвизается много экгспертов во всех областях человеческой деятельности.

кстати об оружии в космосе ... такой лазер дает несколько сот миллиграмм тяги, так что боевой лазер можно запускать в космос под видом перспективного движителя.

to Алексей
ответ простой - если по наземным целям то даже с учетом самофокусировки луча дальше 6 км (в среднем) боевой лазер неэффективен. Однако, психологический эффект может быть очень сильным, - сколько поколений начитаны, наслышаны, напитаны кинофильмами и другими фантазиями...кстати два ядерных взрыва в Хиросиме и Нагасаки убили не так уж много в военном понимании, но главное состоялось - предъявление сверхоружия в виде яо. Что то подобное возможно и в случае лазера.
...я в курсе о том что ам. отставали в разработке экситонных (химических)) лазеров, точнее многие годы экситонные ОКГ были только у нас

Транжирить бабки америкосы умеют - никто не спорит. Тем не менее и выделяют на порядок больше, чем мы, и даже больше, чем остальные вместе взятые. Плюс, активно помогают наши бывшие сограждане за скромную плату (аналогичный советский лазер успешно стрелял ещё в 80-е), а первое поражение боеголовки в нашей стране произошло аж в 1967 году. Плюс ещё, в таких делах никогда и никто не гнушался тырить секреты как у союзников, так и у противников (Китай вам, пожалуйста и американцы со "Шквалом" и прочим). ГЛОНАСС и правда ещё по земле ползает, но в космосе он пока вне опасности: все летающие и ближнеперспективные навигационные системы парят на геостационарных орбитах, а это выше 20 000 км над землёй. Токмо китайци разрабатывают систему в 3-х эшелонах (нижний будет на околоземной орбите). Наверное,помехами проще вывести из строя. Или... Штаты успешно разрабатывают спутники, которые будут висеть на тех же орбитах и, при необходимости сближаться и уничтожать то ли импульсом, то ли из ЭМ-пушки. В СССР были спутники и станции с авиационными пушками на борту (кстати одного снаряда хватит, чтобы разнести в щепки любой спутник в космосе, т.к. огромная скорость сближения, главное попасть. Вот и думайте.

АП-mirror

>Например, чтобы сбить ГЛОНАС ракетами стартующими с эсминцев ПРО (такие эсминцы есть, но ракет таких чтобы достали орбиты ГЛОНАС пока нет) потребуется более трех суток. - и если противо-спутниковых ракет которые бы доставали высокие орбиты пока еще нет значит вложения в разработки боевых лазеров вполне обоснованы.

Не вижу связи между ни разу не стрелявшим лазером и уже испытанной ракетой. Конечно потребуются дополнительные разработки, но ракеты уже далеко впереди, им потребуется лишь модернизация. К тому же есть возможность разметить эти ракеты на самолетах, либо БПЛА, тогда их можно будет доставить в точку пуска быстро.
К тому же выводить в космос оружие нельзя, это давно оговорено.

Что вы ГЛОНАСС да ГЛОНАСС, нету его, а если и есть то "кусками" и только по России.

Ответьте мне на простой вопрос против чего можно использовать боевой лазер, за исключением не защищенных людей?

кстати, рэб лучше бы отнести к области фантазий, так как это редкий вид вооружений, и работает на небольшой площади.

to Алексей
сбить спутник ракетой проще, но это растянуто во времени - необходимо ждать "окно запуска",т.е. ждать момент когда спутник находится в одной плоскости с ракетой, или же иметь много мобильных установок противо-спутниковых ракет., чтоб меньше ждать прохода спутника. Например, чтобы сбить ГЛОНАС ракетами стартующими с эсминцев ПРО (такие эсминцы есть, но ракет таких чтобы достали орбиты ГЛОНАС пока нет) потребуется более трех суток. - и если противо-спутниковых ракет которые бы доставали высокие орбиты пока еще нет значит вложения в разработки боевых лазеров вполне обоснованы.

АП-mirror

Сбить спутник ракетой куда проще, чем выводить в космос лазер размером с 2 вагона, тем более что количество выстрелов будет ограниченно сверхдорогими жидкими компонентами. Решение проблемы поражения БР лазером слишком технологично на данный момент и меня крайне удивляет почему США перед началом программы этого не учли, каждый инженер должен отдавать себе отчет потянет ли он решение проблемы технологически. Вот ракетчики явно более "умные" инженеры т.к. их подход доказал свою правильность. А все эти рассказы про суперлазеры годятся разве что для необразованных людей. Пусть вон попробуют вывести из строя тот же самый абрмас этим самым ПРО лазером)
А спутники связи, похиционирования вполне могут быть заглушены при помощи средств РЭБ.

"...Catastrophic damagе..."
Ну-ну - мечтать не вредно!

to Алексей
но если посмотреть шире, этот лазер на экситонах откровенно космическое оружие (нет турбулентности, нет грязи на зеркале), получается нынешнее непрактичное вложения США в непрактичный же комплекс суть ступенька к орбитальным объектам. Например, таким лазером всего с четырех спутников на геостационарной орбите можно за 15 минут сжечь любой ГЛОНАСС

АП-mirror

Даже если удастся решить проблему с зеркалом, а это чисто технологическая проблема, то навести лазер на цель с 500 км невозможно из-за отклонения луча турбулентностью атмосферы. Не зря у этого самолета лазер не один, а несколько. При подсветке цели анализируется турбулентность, чтобы затем точно "выстрелить" основным лазером.
Намного дешевле и действенней будет нагрузить переделанный Боинг под транспорт для противоракет, их на борту может быть не один десяток + возможно будет установить мощный радар. Пока США разберутся с пока неразрешимыми проблемами Иран создаст новое поколение твердотопливных БР, которые будут созданы с учетом противодействия данным установкам.

проэкт пропагандисткий да)
но ещё одна цель - выманить бабла на разработку)

Да мне тоже кажется что проект чисто пропагандистский и немного научно-испытательный, но ни как не военный.

слабое место этого аирборн лазера - боевое поворотное зеркало, материал которого не выдерживает своего же облучения. Малейшее загрязнение и нет зеркальной поверхности, сгорела. Поэтому ближайшей практической перспективы этого экземпляра с зеркалом нет.
Однако, земные ученые уже научились загибать луч лазера на фиксированный угол, недалек тот день когда "угол загиба луча" станет управляемым. Вот тогда наш мир станет заметно иным.

"... Использование лазерного вооружения в качестве оружия сулит вполне определённые преимущества - мгновенность действия, высокую концентрацию излучения и заведомую точность поражения выбранной цели, отсутствие расходуемых боеприпасов в привычном понимании. Вместе с тем, есть и недостатки.

Лазерное оружие не может быть всепогодным - распространение луча эффективно блокируется или ослабляется облачностью, туманом, действием аэрозолей, дымов.

Фотонное излучение распространяется прямолинейно, и это делает невозможной стрельбу с закрытых огневых позиций. Перед поражением цели лазерная пушка обязательно должна занять открытую по отношению к цели позицию, что подразумевает её потенциальную уязвимость..." [ссылка]

>"По сути, это замена пуль и бомб более точно стреляющим световым лучом. Такой лазер может применяться на вертолетах, боевых кораблях или БПЛА."

Интересно посмотреть на вертолет или БПЛА, на который можно будет уместить такой лазер. На испытаниях он устанавливался на самолете AС-130 с грузоподъемностью в 20 тонн. Когда редакция перестанет фантазировать? Можно хоть поверхностно вникать в то что вы пишете.
Гейтц умный мужик, у таких лазеров никакого будущего т.к. любой повстанец сможет защититься от такого лазера за стеной дома. А вот от 102 мм пушки такого самолета невозможно будет спрятаться даже в подвале. Когда инженеры придумывают очередное технологическое решение нужно четко понимать потянут ли они эту технологию.