НЕОБХОДИМОЕ ВООРУЖЕНИЕ НОВОЙ РОССИИ. ВОЕННО-МОРСКОЙ ФЛОТ.

Согласен, что авианосец штука хорошая. Но в данной жизненной ситуации ... Нужен ли он/они ? Это неимоверно большие затраты на постройку. А кораблей прикрытия сколько надо ? В России, наверно, по всем флотам столько не набрать.

Более реален вариант, корабля поддержки десанта. Разведывательная и ударная авиация, ракетное оружие.

Экраноплан ? Прекрасно ! Но где его применять ? Сейчас нет необходимости в таких масштабных операциях. Может, какой то не очень крупный, для небольших десантов. Хотя, ударный экраноплан, с крылатыми ракетами , очень даже хорошая штука для сдерживания !

Естественно подводные лодки ! Стратегические, многоцелевые ... и побольше!

Патрульные корабли и корабли сопровождения так же необходимы.

5. Специализированная авиация флота. К тому, что есть уже, стоило бы добавить наверное побольше новых базовых патрульных самолётов, самолётов заправщиков.
Наверное было бы правильно в браконьероопасных районах иметь некоторое количество некрупных гидросамолётов для скорейшего перехвата судов-нарушителей.
Обязательно стоит развивать тему экранопланов. Да и не стоит выкидывать на свалку проекты Бе-200 и А-40 "Альбатрос".
Неплохо было бы иметь какой-то надёжный выносливый самолёт для работы и патрулирования на Северах...
Возможно выходом бы для патрулирования был дирижабль

4. Остальные суда... Про все классы остальных судов говорить не буду. Но некоторые соображения выскажу.

Возможно стоило бы возродить класс бронекатеров (в осовремененной версии) для патрулирования пограничных рек (в особенности рядом с Китаем). И внезапности в случае китайским поползновений не будет, и браконьеров китайских и российских погонять можно заодно.

Стоит создать патрульные скоростные катера с несильным вооружением, но с большой скоростью и хорошей навигацией и связью для перехвата браконьерских судов из тех же Японии и Норвегии... Да и своих же пусть прищучивают нарушителей.

Необходимо оздание перспективных малозаметных и хорошо вооружённых быстроходных и малошумных корветов, как кораблей прибрежных вод.

В свете последних событий назревает необходимость создания некого нового возможно класса кораблей. Что-то типа эскортный корабль или патрульный корабль, дежурный может быть... Или корабль присутствия... Для проводки судов в опасных районах океанов и морей, для выполнения условий эмапрго, для борьбы с пиратством и обеспечения безопасности гуманитарных миссий. Это должно быть нечто небольшое по водоизмещению, приспособленное для любых климатических условий, быстроходное. Такой корабль должен иметь вертолёт, хорошие средства связи, обнаружения и навигации, должен иметь большую автономность, абордажную комманду и средства её доставки к месту абордажа, место для содержания задержанных при досмотре. А вот вооружение вовсе не должно быть каким-то навароченным, ибо сталкиваться придётся чаще всего с безоружным или слабовооружённым противником.

Кстати, при современных технологиях есть возможность применения и парусов на кораблях, которые выполняют как раз миссии, где приходится обозначать своё присутствие. Вспомните яхту Кусто. Ту, на которой были три вертикальных крыла-паруса, управляемых компьютером. А если эти крылья еще и солнечными батареями покрыть - вообще хорошо. Плывёт себе корабль под парусом, заряжает от Солнца аккумуляторы, а если надо полный ход, то складывается парус-крыло, и врубаются дизеля и электромоторы. Не ограниченная топливом дальность плавания, экологичность... Ну последний вариант судна, естественно, из области мечтаний, но реально осуществим был еще 20 лет назад.

3. Крупные корабли. Возможно стоит иметь один-два крейсера, наверное даже атомных, как корабли-флагманы. Ну, что-то наподобие "Петра Великого". Это было бы чисто для престижу.
Есть другой вариант - артиллерийские корабли на новый лад. Уровень развития современной артиллерии и перспективные разработки позволяют сделать выводы, что артиллерия крупного калибра ещё может сказать своё слово. Ведь запустить мешком пороха болванку с А-IX-2 на 60-70 км гораздо дешевле, чем пуляться дорогими ракетами. Возможно эти корабли не будут отдельным классом, а просто возродится понятие "главный калибр" с своем изначальном смысле на других типах кораблей.
Если под крупными кораблями понимать эсминцы или даже фрегаты, то конечно они должны составить костяк морфлота. Мощные и экономичные с современным ракетным и артиллерийским оружием, они будут решать основные задачи в составе группировок и по-отдельности. А на внутренних морях они бы были главной ударной силой.
Возможно, помимо больших десантных вертолётоносцев, следует иметь на всех флотах и что-то новое в классе БДК, как инструмент быстрого решения небольших конфликтов или для усиления группировки других кораблей. Только вот вооружать их стоит посерьёзнее немного.

2. Подводные лодки. Стратегические ракетоносцы нужны, как элемемнт сдерживания. Не более 8-и штук с ракетами дальностью 10-11 тысяч км с разделяющимися ГЧ индивидуального наведения.мощностью килотонн по 200 (по 8-10 боеголовок+ложные цели). Ракет на борту штук 12-16. Для сдерживания и нанесения неприемлемого ущерба этого должно хватить (к тому же есть другие средства ядерного сдерживания).
Штуки 4-5 ПЛ с КР шахтного размещения. Ракет 20 хватит наверное. Как ударные ПЛ для обезоруживающего удара по наземным целям перед высадкой десанта. На борту еще 1-2 отделения боевых плавцов с оружием и необходимой техникой. ГЭУ - ядерная.
Было бы неплохо иметь еще и чисто десантно-транспортные ПЛ (о них Широкорад писал в ПМ), но можно и предыдущий тип сделать со смняемыми модулями - убрат КР, поставил БТР, койки для десанта и т.д.
Естественно нужны многоцелевые лодки, которые должны быть в составе АУГ, которые должны охотиться за чужими АУГ, ПЛ и другими судами.
Нужны и ДПЛ с воздухонезависимыми дополнительными ЭУ, некоторым количеством КР и потрясающе тихим ходом. Это чисто для патрулирования прибрежной зоны, для незаметной слежки и скрытных переходов, для внутренних морей...
Ну и спецПЛ для спецопераций (сврхмалые, сверхглубоководные.

Высказываю своё мнение, не претендуя на мегазнания, но всё же.



1. Авианосцев нужно, как мне кажется, штучки 2-3 с авиакрылом в 50 самолётов ударных (типа Су-33), 1-2 ДРЛО (типа так и не принятого на вооружение Ан-74), несколько заправщиков и с десяток разных вертолётов. С хорошо развитой ПВО ближней зоны для отражения ракетного удара.Цель - защита интересов в различных точках планеты, морская блокада неугодных государств, штурмовые действия. ГЭУ - ядерная. С авианосцами противника путь борются подлодки.

Думаю, что нужны еще несколько (4-5) десантных вертолётоносцев (типа американской "Таравы" или того же французского "Мистраля". Чтоб на борту штук 10 ударных Ка-29, парочку Ка-31 (ДРЛО), и парочку многоцелевых Ка-28. И чтобы хорошо развитая ближняя и средней дальности ПВО, ПЛО, да и неплохо было бы артиллерию дальнобойную иметь для обстрела берега. Например что-то калибра 203,2 мм (можно было бы доработать "Малку"). На борту 1-2 батальона морпехов с соответствующим оружием и снаряжением (плавающие БМП, самоходки, автомобили с различным оборудованием). Цель - пресечение локальных конфликтов при помощи десанта, военные перевороты в странах с неразвитой армией, доставка помощи союзникам...

Дехтяр Леонид Иванович

@@@
Авианосцы может нам и нужны, да вот только строить их негде, стапеля не позволяют. Есть возможность построить на БЗ. Раньше в Николаеве строили, а теперь это "чужое" государство. Честно говоря не знаю как там сейчас, в разрухе всё или нет... Да и собственно говоря неизвестно как обстоит ситуация в "Невском" ПКБ, остался ли там ещё опыт проектирования...
@@@

Совместно собираются достраивать стоящий там и готовый на 90% ракетный крейсер..

ЗУБРов несколько горстей было бы не плохо

Авианосцы Российскому военно морскому флоту необходимы, как воздух. Неперевариваю американцев но в плане ВПК надо отдать им должное. авианесущих кораблей у них по сравнению с российским флотом на несколько порядков( а точнее у них есть а у нас нет) ракетный крейсер "МОСКВА" конечно красавец, но в случае конфликта может повторить судьбу " ВАРЯГА" не хотелос ба,

Нужны полностью автоматические подводные лодки-торпеды с мини атомным двигателем

с автономностью плавания до 4 лет, с боевым ядерным зарядом до 15 к. как раз против

любых авианосных соединений. Принцип действия, пришла, встала на боевое дежурство, ждет,

дождалась, и если нет войны передала по эстафете подруге. Ну а если война получила приказ

и отправила на дно весь АУГ. И автоматов-роботов таких сотен 5-6. Ну конечно общаться они должны

между собой и глубину держать предельную до 1000 метров. И скорость должна в хищном броске

в нужный момент до 200 узлов. И отстреливать время от времени ложные цели во время боя. Опять же свой - чужой. Ну и придти должны к папе после автономки. Размеры 15 - 20 метров. Бесшумность работы механизмов и винта. Чтобы не обнаружили идти с шумовыми характеристиками кита, акулы,

стаи рыб. Среди этих замечательных подружек должна обязательно быть специализация.

Авианосцы может нам и нужны, да вот только строить их негде, стапеля не позволяют. Есть возможность построить на БЗ. Раньше в Николаеве строили, а теперь это "чужое" государство. Честно говоря не знаю как там сейчас, в разрухе всё или нет... Да и собственно говоря неизвестно как обстоит ситуация в "Невском" ПКБ, остался ли там ещё опыт проектирования...

Основу нашего флота должны составить подводные крейсеры ракетоносцы и многофункциональные подлодки как с противолодочными так и с крылатыми ракетами+1-2 десантный ПЛ. Почему они по-моему должны составлять основу? Есть много плюсов и минусов, но я хочу сказать что подв лодки у нас нас научились строить на уровне а надводные корабли-нет. И в случае крупной войны у подлодки намного больше шансов выжить. Надводный флот- несколько тяжелых крейсеров и 2-3 тяж авианес.крейсера + 5-6 авианосцев с истребителями ВВП, которые будут выполнять совместно с десантными кораблями высадку и поддержку десанта и одновременно прикрытие от авиации противника. Также не менее 3 кораблей ПВО (способных прикрыть крупные соединения кораблей) и не менее 5 специальных противолодочных кораблей. А также не помешает 1 корабль связи с глубоводными аппаратами наподобе ак. Келдыша
И обязательно экранопланы! Кстати ниже писали-что тока проекты-ни одного не создали-создали! Видел архивные кадры. 1 по меньш мере находился в одном из доков, если не распилили. И Видел кадры полета с десантом. Но только тот экраноплан вроде в 1 экземпляре был сделан.
И очень вожно модернезировать авиацию ВМФ, в тч самолеты ДРЛО.

я служил на каспийской флотилии и видел на что способны экранопланы я просто уверен что еслибы завершился проэкт и наево основебылбысосдон ракетоносец евобы можно былобы смело называть убийцей авеоносныхсоединений слишком большая скорость для подлодок слишком огромноя монёвринасть для ракет класа корабль корабль и звезда овеоносному соединению верояному противнеку

По поводу авианосцев... а где вы их собираетесь базировать ?
Я вижу только два места : Северный и Тихоокеанский флот.
С большой вероятностью могу сказать, что в случае боевых действий, из Североморска АУГ далеко не уйдет ...
Да и вопрос с авиацией не совсем понятен. Какие самолеты будут там базироваться ? И ,главное, кто на них будет летать ?

weaponchick

А не подскажите как проект называется?
Разведка это хорошо, но я имел ввиду ударные образцы. Например, дрон-корвет!)
Неплохо было бы)

kilgortrout

"Они этого не доказали. Доказали бы только в случае применения авианосцев против СССР, но этого не случилось. При этом моделирование ситуации в совестких штабах предполагало атаку полком Ту-22 на одну АУГ (один АВ), чтобы обеспечить приемлемые шансы поражения авианосца. "

Это действительно не доказано, но все же можно сделать некоторые выводы посмотрев на события Фолклендской войны.
Интересно, а когда было произведено соответствующее моделирование? 70-е? х-22? по одной на самолет?
Кстати, вспоминается случай когда Су-24МР взломал ПВО АУГ и учебно отбомбометался. Это конечно не война, но случай достойный внимания.

"Я так думаю что на 300 км их никто не подпустит. Их шансы уцелеть в этом случае еще меньше чем у авианосца. И с чего они получат целеуказание ? "

На 300 км подпустят, что то похожее в 99-ом было на средиземном море. И как раз с 949А-ым проектом. А целеуказание они могу получить со спутника, да и П-700 дают еще более 200 км запаса. Если и не выживет, то это размен пешки на ферзя, стоимость и экипаж у них отличается на порядок.

Лось
==Интересно, почему нет каких либо серьезных разработок дронов
для нужд флота до сих пор нет?==

Есть. Амеры делают дроны, которые будут кружиться вокруг
авианосной группы непрерывно на удалении несколько сот км,
сменяя друг-друга раз в 24 (или 48) часов. Непрерывная разведка.

2 Лось

"Авианосцы на мой взгляд вещь крайне раздутая. Во второй мировой они стали для США и Японии насущной необходимостью (из-за отдаленности наземных аэродромов). Но эффективность их применения обеспечило то, что против них выступали, медленные неповоротливые лиинкоры. Да и средства ПВО оставляли желать лучшего. "

Эффективность их применения обеспечило то что это чрезвычайно гибкое средство. Может выполнять ударные, ПВО, ПЛО, десантные функции. Выступали против них вовсе не линкоры, а другие авианосцы, во всяком случае в важнейших сражениях - корралово море, мидуэй, лейте и т.д. Линковы были низведены с обеих сторон до положения охранников авианосцев. Средства ПВО для своего премени были прекрасные у амеров. Радары + радиолокационные взрыватели на 127мм + эффективная скорострельная артилерия выкашивали атакующих японцев косой.

"На данный момент, АУГ - это эффективное средство военного присутствия. Все случаи послевоенного применения авианосцев в военных операциях, доказали, что использовать их можно только против стран не имеющих более или менее развитого флота и средств береговой обороны. "

Они этого не доказали. Доказали бы только в случае применения авианосцев против СССР, но этого не случилось. При этом моделирование ситуации в совестких штабах предполагало атаку полком Ту-22 на одну АУГ (один АВ), чтобы обеспечить приемлемые шансы поражения авианосца.

"Как вы думаете, если две ПЛ 949 проекта выйдут на АУГ, допустим на дистанции в 300 км, получат целеуказание и выпустят весь свой боекомплект (48 ракет с обычной БЧ), какая вероятность у авианосца уцелеть? "

Я так думаю что на 300 км их никто не подпустит. Их шансы уцелеть в этом случае еще меньше чем у авианосца. И с чего они получат целеуказание ?

Прочитав очередную статью про испытание (очередного) беспилотника, меня посетила вот какая мысль. В умах американских военных уже рисуется не такое уж и отдаленное будущее, в котором бескрайние просторы небес бороздят стаи беспилотных машин, выполняющие самые разнообразные задачи, от разведки и ударов по точечным целям до доставки грузов на отдаленные базы. В это же время по земле ездят также бронированные машины, разведывая обстановку и вступая в перестрелку в какими нить сепаратистами.
А вот на море как то тихо...
Либо по старинке, корабль с командой. Фу, какой анахронизм...
Интересно, почему нет каких либо серьезных разработок дронов для нужд флота до сих пор нет? Я конечно понимаю что полностью автоматический авианосец пока кажется чем то сюрреалистическим. Но все же думаю, что дроны размером поменьше, для охраны прибрежных вод от пиратов, наркоторговцев и прочих, найдут свою нишу.

Авианосцы на мой взгляд вещь крайне раздутая. Во второй мировой они стали для США и Японии насущной необходимостью (из-за отдаленности наземных аэродромов). Но эффективность их применения обеспечило то, что против них выступали, медленные неповоротливые лиинкоры. Да и средства ПВО оставляли желать лучшего.
На данный момент, АУГ - это эффективное средство военного присутствия. Все случаи послевоенного применения авианосцев в военных операциях, доказали, что использовать их можно только против стран не имеющих более или менее развитого флота и средств береговой обороны.
Как вы думаете, если две ПЛ 949 проекта выйдут на АУГ, допустим на дистанции в 300 км, получат целеуказание и выпустят весь свой боекомплект (48 ракет с обычной БЧ), какая вероятность у авианосца уцелеть?