НАУКАОРУЖИЕТЕХНОЛОГИИАВТОМОБИЛИИГРЫ
АРХИВБЛОГИВИДЕОЛЕКТОРИЙКОНКУРСЫАУКЦИОНМАГАЗИНЭНЦИКЛОПЕДИЯ


РОЖДЕНИЕ ГИГАНТА

 70  68118





Чтобы превратить десятки тысяч тонн стали в самый мощный боевой корабль на свете, создатели нового авианосца класса «Форд» широко используют виртуальную реальность


Этому суперавианосцу нового класса предначертано стать краеугольным камнем всей военно-морской мощи США на ближайшие полсотни лет, а пока что его первые узлы и детали лежат под открытым небом на территории верфи в Виргинии. Мелкий дождик моросит над огромным полем, где в кажущемся беспорядке раскиданы элементы надстройки, переборок, штабеля труб и 200-тонные сегменты будущего корабельного корпуса. Впечатление, будто некий ребенок-гигант разломал свой игрушечный кораблик и раскидал его кусочки по полу.
 
Впрочем, персонал компании Northrоp Grumman на верфи Newport News отлично ориентируется в этом кавардаке. Им известно, где что лежит и в каком порядке эти детали будут стыковаться. Строительство авианосца подобно складыванию трехмерного пазла, только эта игра должна растянуться на несколько лет. К проектированию отдельных узлов гиганта инженеры приступили еще в 2000 году, а вся работа подойдет к концу не раньше 2015 года.
 
Когда реализуют проект такой степени сложности, у строителей практически не остается возможностей исправлять допущенные ошибки. Если какой-либо недосмотр не будет сразу же найден и устранен, всего один ничтожный дефект может повлечь осложнения, которые в дальнейшем обойдутся в десятки миллионов долларов, месяцы работы с металлом, а возможно, и не одну человеческую жизнь. «Такие корабли подобны выстроенным с нуля городам», - говорит Эрик Уэртхейм, редактор издания The Naval Institute Guide to Combat Fleets of the World (справочника по военным флотам мира, выпускаемого Военно-морским институтом).



Видео: Строительство авианосца



Рубрика: Оружие   |   Добавлено 28.07.09

  Оценить   12345 Просмотров: 52598  

В течение последних шести десятилетий американские авианосцы принимали участие практически во всех крупных конфликтах - начиная со Второй мировой войны и вплоть до нынешних военных действий в Ираке и Афганистане. Однако авианосный флот Америки стареет день ото дня. Проектирование нынешних кораблей класса «Нимиц» началось еще в 1964 году, и хотя они регулярно модернизировались, все равно их катапульты с паровым приводом и тесные внутренние помещения кажутся отголоском другой эпохи. Итак, впервые на памяти целых двух поколений военно-морской флот заказал новый авианосец, который назван в честь президента Джеральда Форда, в годы Второй мировой доблестно служившего на авианосце «Монтерей». По сложившейся традиции каждый следующий корабль этой серии будет относиться к классу «Форд».


Добавлено: 28.07.09
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

       
ИНТЕРЕСНЫЕ БЛОГИ


«ОГОНЬ!» ПО ОГНЮ
В одном из видеороликов, посвященных вспомогательной машине для пожаротушения LUF 60, есть...

14/11/11   18


РОКОТ КОСМОДРОМА
Завершено строительство первого коммерческого космодрома Spaceport America, с которого ком...

12/11/11   17


ЦВЕТОК И КАМЕНЬ
В этом году в Азии открылись два довольно необычных музея, один из которых напоминает раск...

11/11/11   4


ПЫХТЯЩАЯ МАРКИЗА
Усаживаясь в кресло современного комфортабельного автомобиля, не грех порой вспомнить тех,...

10/11/11   11
КОММЕНТАРИИ (70)
Написать комментарий:





     OFFLINE

Написать личное сообщение
Александр Волныкин
Зарегистрирован: 21.02.09
Сообщений: 239
Комментариев: 1022
Рейтинг: 6934.00
Баллов на счету: 6934
Добавлено 28.09.09 19:29
- 0 +
«Все это софистика. АВ слишком дорогой корабль чтобы быть узкоспециализированным до такой степени».
Это для вас софистика. Для всех других давно известный факт, что Кузнецов предназначался для придания боевой устойчивости ракетным подводным лодкам с баллистическими ракетами (прикрытие с воздуха районов развертывания и патрулирования ПЛАРБ за пределами досягаемости авиации берегового базирования и уничтожение прежде всего сил и средств ПЛО), группировкам надводных кораблей и морской ракетоносной авиации в океанской зоне.

«Но на Кузнецове то этой проблемы нет…»
Ага! Значит для северных широт Кузнецов все же предпочтительней американцев.

«…а плохая погода не так страшна».
Отрывок из статьи «Корабельная авиация – что за горизонтом»: Существенные ограничения на взлетно-посадочные и палубные операции по метеоусловиям, кроме посадочных метеоминимумов, накладывают высота ПП и характеристики мореходности авианосца (угловые и вертикальные перемещения ПП, заливаемость бортовых самолетоподъемников и ангарной палубы), которые в значительной степени определяются водоизмещением.
Так, результаты исследований показывают, что при действиях обычных корабельных истребителей (аэрофинишерной посадки) с авианосцев водоизмещением 82.000—100.000 т в Северной Атлантике при волнении 6 баллов обеспечивается боеспособность авиагруппы в течение 67—70 процентов времени, а при действиях с авианосцев водоизмещением 60.000 т – лишь в течение 8 процентов и 41 процент времени для истребителей катапультного и трамплинного взлета соответственно.
Не менее существенные ограничения полетов по метеоусловиям, особенно на северных ТВД, вызывают обледенение и снежные заносы на ПП. Так, на авианесущем крейсере «Адмирал Кузнецов» по инструкции на уборку снега толщиной 1 см с ПП отводится целый час (очевидно, после окончания снегопада и при отсутствии самолетов и вертолетов на ПП). В реальных условиях, как показала практика, даже такая норма может оказаться трудновыполнимой. Ведь площадь ПП этого корабля – 14.700 кв. м».

«Разумеется, поэтому 90 никто и не возит. Даже в боевых действиях брали 65-70 максимум».
Вы что больной или память отшибло? Вам же уже писали:
Война в Персидском заливе 1991 года. «Авиационная группировка ВМС многонациональных сил включала в себя 6 авиационных крыльев (470 самолетов), 260 самолетов авиации морской пехоты, до 20 базовых патрульных самолетов, всего более 700 машин, что составило свыше 30% всех военно-воздушных сил коалиции». Напомню, что там было 6 АВ. Делим 470 на 6 и получаем 78 ЛА на корабль.
АВ «America» (1993 г.) 24 штурмовика F/A-18, 12 штурмовиков A-6E, 20 истребителей F-14, 4 РЭБ EA-6B, 10 ПЛО S-3A/D, 4 ДРЛО E-2C, 4 заправщика KA-6D, 6 вертолетов SH-3G/H. Итого 84 ЛА.
АВ «Constellation» (1998 г.) 28 истребителей F-14A, 24 штурмовика F/A-18, 8 штурмовиков A-6E, 4 РЭБ EA-6B, 8 ПЛО S-3A/D, 4 ДРЛО E-2C, 4 заправщика KA-6D, 8 вертолетов SH-3G/H. Итого 88 ЛА.
АВ «Lincoln» (1990 г.) 20 истребителей F-14A, 20 штурмовика F/A-18, 20 штурмовиков A-6E, 6 РЭБ EA-6B, 10 ПЛО S-3A/D, 5 ДРЛО E-2C, 4 заправщика KA-6D, 6 вертолетов SH-3G/H. Итого 91 ЛА.

«Вы сделали потрясающее открытие. Для истребителя выполняющего функции ПВО боевая нагрузка не нужна».
Не пиликайте! Я не писал, что боевая нагрузка не нужна , я писал, что «БОЛЬШАЯ нагрузка в принципе не нужна». Типовая нагрузка в режиме ПВО для Су-27 составляет 720 кг, а для Су-33 – 920 кг, а максимальная в режиме «воздух-воздух» 1950 кг и 3200 кг соответственно. Как раз это и доказывает мою правоту.

«Су - просто очень плохой палубный самолет».
Нормальный палубный самолет, как минимум самый быстрый из существующих палубников и с отличной тяговооруженностью, позволяющей ему взлетать с трамплина, в отличии от американцев.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 28.09.09 13:27
- 0 +
2 Александр Волныкин

"Кузнецов не предназначен для борьбы с авианосцами, тем более один на один (ровно как и Энтерпрайз для ведения боя один на один не предназначен). Для этого есть ПЛ. пр. 949. А Кузнецов нужен для повышения боевой устойчивости соединения кораблей, в частности для его ПВО. И вообще, нормальный человек понимает разницу между нашим АВ и американскими. Наш Кузнецов, это прежде всего авианосец ПВО, ударные функции для него вторичны, а американцы наоборот, решают ударные задачи, поэтому и называются ударными и АУГ поэтому расшифровывается как авианосная ударная группировка. "

Все это софистика. АВ слишком дорогой корабль чтобы быть узкоспециализированным до такой степени. Американские АВ решали и ударные задачи и задачи ПВО, на палубные истребители повесить другой боеприпас несложно.

"Не только. В северных морях, где в большинстве своем и пасется Кузнецов, погодные условия в силу понятных причин часто идентифицируются как штормовые. Особенно в зимнее время. Штормовой ветер и сильной волнение, снег, наледь и низкие температуры ставят под сомнение возможность использования палубной авиации или по крайней мере резко снижают ее возможности. Поэтому американские АВ практически ни когда в северных широтах не ходят. А вот Кузнецов может воспользоваться Гранитами, еже ли что. "

Американцы не ходят в северных широтах главным образом изза катапульт - пар замерзнет. Но на Кузнецове то этой проблемы нет, а плохая погода не так страшна. В корейскую войну летали в снегопады, есть фото. Вся команда выходила с лопатами на палубу.

"«Не проще ракеты разместить на 10000 тонном крейсере, и не прерывать полеты авиагруппы»?
А где деньги взять на 60000 тонный АВ и 10000 тонный крейсер? Да и обслуживать один корабль проще, чем два. "

Деньги можно было "взять" не проектируя бесполезные москву/ленинград и киевы например.

"На какой палубе, когда «Самолеты возить на палубе - лучшая дорога к свалке. Морская соль от самолетов рожек и ножек не оставит, именно поэтому и ангары придумали». "

Разумеется, поэтому 90 никто и не возит. Даже в боевых действиях брали 65-70 максимум. Но теоретичести возможно 90, при это количестве полетная палуба позволяет принимать и отправлять самолеты.

"Скайхок это дозвуковой штурмовик, задачей которого является нанесение ракетно-бомбовых ударов. Поэтому он заточен под большую нагрузку. Су-33 это истребитель летающий со скоростью в два с лишним раза быстрее скорости звука и решающий задачи ПВО, для которых большая нагрузка в принципе не нужна. "

Вы сделали потрясающее открытие. Для истребителя выполняющего функции ПВО боевая нагрузка не нужна. Супер, прям на сталинскую премию тянет. А зачем тогда ему боеприпасы воздух-поверхность, ПКР всякие ? другого палубного самолета на К нет, все увы придется делать Сушке.
Я думаю не открою америку - но для любого боевого самолета боевая загрузка относительно взлетной массы критична. Для палубного критичны еще и габариты, поэтому получается что Су - просто очень плохой палубный самолет. Надо было делать полностью новый палубник, раз уж раззорились на авианосцы. С учетом больших габаритов американских АВ разница в размере авиагруппы получается просто огромная. Ф-14 длина 19 размах со сложенными крыльями 11 (изменение угла стреловидности), Ф-18 длина 17 размах со сложенными крыльями 8. При этом оба самолета универсальны.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Александр Волныкин
Зарегистрирован: 21.02.09
Сообщений: 239
Комментариев: 1022
Рейтинг: 6934.00
Баллов на счету: 6934
Добавлено 25.09.09 19:32
- 1 +
Читайте ссылки. Еще в советское время МО смоделировало бой 1 на 1 Кузнецова и Энтерпрайза. Результат - Кузнецов гарантированный труп. Никто его не подпустит на дальность Гранитов.
Кузнецов не предназначен для борьбы с авианосцами, тем более один на один (ровно как и Энтерпрайз для ведения боя один на один не предназначен). Для этого есть ПЛ. пр. 949. А Кузнецов нужен для повышения боевой устойчивости соединения кораблей, в частности для его ПВО. И вообще, нормальный человек понимает разницу между нашим АВ и американскими. Наш Кузнецов, это прежде всего авианосец ПВО, ударные функции для него вторичны, а американцы наоборот, решают ударные задачи, поэтому и называются ударными и АУГ поэтому расшифровывается как авианосная ударная группировка.

«Еще раз - на хера это делать на 60000 тонном корабле ??? ждать пока повредят палубу»?
Не только. В северных морях, где в большинстве своем и пасется Кузнецов, погодные условия в силу понятных причин часто идентифицируются как штормовые. Особенно в зимнее время. Штормовой ветер и сильной волнение, снег, наледь и низкие температуры ставят под сомнение возможность использования палубной авиации или по крайней мере резко снижают ее возможности. Поэтому американские АВ практически ни когда в северных широтах не ходят. А вот Кузнецов может воспользоваться Гранитами, еже ли что.

«Не проще ракеты разместить на 10000 тонном крейсере, и не прерывать полеты авиагруппы»?
А где деньги взять на 60000 тонный АВ и 10000 тонный крейсер? Да и обслуживать один корабль проще, чем два.

«Авианосец всегда ходит в составе АУГ».
Американец, да. Но у нас нет таких денег, чтобы к каждому АВ строить еще и с десяток кораблей сопровождения. Поэтому у нас АУГ как таковых нет и не было ни когда.
К тому же у американцев военно-морских баз везде понатыкано – если что, есть откуда помощи ждать. А у нас такого нет, поэтому каждый крупный надводный корабль проектировался с учетом максимально возможных автономных действий в одиночку. В том числе и Кузнецов.

«Весь корабль под палубой можно было перекомпоновать, это тоже так трудно понять»?
А можно приказать морякам спать стоя и сэкономленной за счет отказа от кают и кубриков место опять таки пустить под ангар.

«Так 5 самолетов или 10 вертолетов или 2-4 как было выдумано в первом сообщении»?
2-4, больше в площадь ракетного отсека не влезет. А 5-10 это в случае бредовой идеи увеличения ангара на 780 кв. м за счет ракетного отсека площадью в 300 кв. м.

«С учетом выйгрыша по массе, остаток можно разместить на палубе»
На какой палубе, когда «Самолеты возить на палубе - лучшая дорога к свалке. Морская соль от самолетов рожек и ножек не оставит, именно поэтому и ангары придумали».

«Скайхок несмотря на свои скромные размеры - прекрасный самолет для своих задач, и более эффективный по соотношению боевая нагрузка / максимальная взлетная масса».
Скайхок это дозвуковой штурмовик, задачей которого является нанесение ракетно-бомбовых ударов. Поэтому он заточен под большую нагрузку. Су-33 это истребитель летающий со скоростью в два с лишним раза быстрее скорости звука и решающий задачи ПВО, для которых большая нагрузка в принципе не нужна. Что бы это понимать, нужно обладать хоть какими то знаниями в области авиации. Вы на это принципе не способны, как и не способны честно и открыто вести спор. Что, кроме как поставить 30 минусов, больше не на что ума не хватает?


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 24.09.09 17:50
- -3 +
2 Александр Волныкин

"«Ракеты туда засунул полный идиот…»
Их туда засунули профессиональные инженеры-кораблестроители. По сравнению с которыми вы вообще ни кто. "

Читайте ссылки. Еще в советское время МО смоделировало бой 1 на 1 Кузнецова и Энтерпрайза. Результат - Кузнецов гарантированный труп. Никто его не подпустит на дальность Гранитов.

"«потому что даже одна открытая крышка люка делает невозможными полеты! Крышки открываются как раз на ВПП авианосца. Это не мешает»?
Не мешает! Запускать ракеты будут когда палубную авиацию задействовать не возможно из-за плохой погоды или повреждения полетной палубы и т.п. В таком случае ни каких полетов не будет, а значит и не будет помех. В конце концов, чтобы запустить все 12 Гранитов требуется несколько минут. На это время старт самолетов можно и приостановить. "

Еще раз - на хера это делать на 60000 тонном корабле ??? ждать пока повредят палубу ? Не проще ракеты разместить на 10000 тонном крейсере, и не прерывать полеты авиагруппы ? Авианосец всегда ходит в составе АУГ.

"«за ракетным отсеком находится командный пункт, его можно было бы передвинуть вперед на 30 метров и увеличить ангар».
Действительно, ракетный отсек имеет длину в 30 м, но ширину только 10 м. Учитывая ширину корабля в данном месте можно предположить, что по бокам ракетного отсека находятся другие помещения, которые даже если отказаться от ракетного отсека не позволят разместить командный пункт, а следовательно и увеличить ангар. Это что, так трудно понять? "

Весь корабль под палубой можно было перекомпоновать, это тоже так трудно понять ? Помимо габаритных есть еще лимиты по массе, сколько весит этот отсек целиком неизвестно, исходя из массы только ракет и габаритов это сотни тонн как минимум.

"«Дополнительные 30 метров длины ангара (+20%)- при авианосном хранении ЛА достаточно для 20 ЛА».
Доказано, что за счет отказа от ракет это в принципе не возможно, ну да ладно. Раз вы такой упертый.
1. Ширина ангара у Кузнецова 26 м. При длине 30 м это дополнительно 780 квадратных метров полезной площади. Если учесть, что на один самолет уходит около 150 м2, а на один вертолет около 75 м2, это позволит разместить дополнительно 5 самолетов или 10 вертолетов.
2. Есть план ангара, где показано, что при его габаритах 153 на 26 м в нем умещается 22 Су-33 и 7 Ка-27. При базировании по проекту 50 ЛА, что еще раз доказывает, что ни на одном АВ весь авиапарк целиком и полностью в ангар не помещается. Так вот если увеличить ангар на 30 м по длине, это соответственно увеличит и общую площадь ангара на 20 процентов. Следовательно и число дополнительных ЛА также возрастет на 20% и составит 6 ЛА.
Вопрос: о каких дополнительных 20 ЛА идет речь? Что, очередной приступ слобоумия? "

Так 5 самолетов или 10 вертолетов или 2-4 как было выдумано в первом сообщении ? С учетом выйгрыша по массе, остаток можно разместить на палубе, или например взять больше топлива для авиагруппы. Авиагруппа больше на 20 % это не более эффективный корабль ?

"«На форрестоле базировались фантомы, ненамного отличающиеся по габаритам»
Ага и все 90 ЛА базировавшихся на Форрестоле были сплошь и рядом только Фантомами!
Во времена Фантомов, на АВ, ко всему прочему базировалось большое число таких машин как А-4 «Скайхок» длиной всего в 12,2 м и размахом крыла в 8,4 м (сложенное вообще меньше 5 м в размахе) или А-7 «Корсар» длиной в 14 м и размахом в 11,8. "

Как правило 48 фантомов или позже более крупных Томкетов, остальные сборная солянка, включая гигантские А-3 skywarrior и Е-2 Hawkeye.
Если было 90 самолетов, то да, часть базировалась на палубе, так же как и Кузнецов часть своей куцей авиагруппы носит на палубе.

"По сравнению с Су-33 длиной в 21,2 м размахом в 14,7 м эти даже рядом не валялись."
"нос не складывается"

А это говорит о том что на базе сухопутного самолета полноценный палубный сделать очень трудно, в том числе изза габаритов которые для палубного критичны. Скайхок несмотря на свои скромные размеры - прекрасный самолет для своих задач, и более эффективный по соотношению боевая нагрузка / максимальная взлетная масса чем Су-33.
Су - 6,5 т / 33т = 20%, Скайхок 4,5 т / 11 т = 40%. Современный Ф-18 - 8т/30 т = 27%.
Так что габариты Су-33 это отнюдь не достоинство которым вы тут кичитесь, а крупный недостаток.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Александр Волныкин
Зарегистрирован: 21.02.09
Сообщений: 239
Комментариев: 1022
Рейтинг: 6934.00
Баллов на счету: 6934
Добавлено 24.09.09 11:32
- 0 +
Кстати, Форрестол имел водоизмещение в 76000 тонн, а Кузнецов в 60000 тонн. Если для вас разница 16000 тонн ни чего не говорит, то советую закончить разговор.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Александр Волныкин
Зарегистрирован: 21.02.09
Сообщений: 239
Комментариев: 1022
Рейтинг: 6934.00
Баллов на счету: 6934
Добавлено 24.09.09 11:09
- 1 +
«Отсек гранитов занимает 30 метров в длину и примерно 10 в ширину!»
Поэтому площадь ракетного отсека 300 квадратных метров. На такой площади можно разместить или 2 истребителя размерностью с Су-33 или 4 вертолета. И все!

«Ракеты туда засунул полный идиот…»
Их туда засунули профессиональные инженеры-кораблестроители. По сравнению с которыми вы вообще ни кто.

«потому что даже одна открытая крышка люка делает невозможными полеты! Крышки открываются как раз на ВПП авианосца. Это не мешает»?
Не мешает! Запускать ракеты будут когда палубную авиацию задействовать не возможно из-за плохой погоды или повреждения полетной палубы и т.п. В таком случае ни каких полетов не будет, а значит и не будет помех. В конце концов, чтобы запустить все 12 Гранитов требуется несколько минут. На это время старт самолетов можно и приостановить.

«за ракетным отсеком находится командный пункт, его можно было бы передвинуть вперед на 30 метров и увеличить ангар».
Действительно, ракетный отсек имеет длину в 30 м, но ширину только 10 м. Учитывая ширину корабля в данном месте можно предположить, что по бокам ракетного отсека находятся другие помещения, которые даже если отказаться от ракетного отсека не позволят разместить командный пункт, а следовательно и увеличить ангар. Это что, так трудно понять?

«Дополнительные 30 метров длины ангара (+20%)- при авианосном хранении ЛА достаточно для 20 ЛА».
Доказано, что за счет отказа от ракет это в принципе не возможно, ну да ладно. Раз вы такой упертый.
1. Ширина ангара у Кузнецова 26 м. При длине 30 м это дополнительно 780 квадратных метров полезной площади. Если учесть, что на один самолет уходит около 150 м2, а на один вертолет около 75 м2, это позволит разместить дополнительно 5 самолетов или 10 вертолетов.
2. Есть план ангара, где показано, что при его габаритах 153 на 26 м в нем умещается 22 Су-33 и 7 Ка-27. При базировании по проекту 50 ЛА, что еще раз доказывает, что ни на одном АВ весь авиапарк целиком и полностью в ангар не помещается. Так вот если увеличить ангар на 30 м по длине, это соответственно увеличит и общую площадь ангара на 20 процентов. Следовательно и число дополнительных ЛА также возрастет на 20% и составит 6 ЛА.
Вопрос: о каких дополнительных 20 ЛА идет речь? Что, очередной приступ слобоумия?

«Объясняю для несильных умом - при авианосном хранении крылья и нос складываются. Размах уменьшается до 7 метров».
Где такой дури по начитались? Нос ни у Су-27К-33, ни у Миг-29К не складывается (к сожалению), а размах крыла в сложенном виде составляет 7,4 и 7,8 м соответственно.

«На форрестоле базировались фантомы, ненамного отличающиеся по габаритам»
Ага и все 90 ЛА базировавшихся на Форрестоле были сплошь и рядом только Фантомами!
Во времена Фантомов, на АВ, ко всему прочему базировалось большое число таких машин как А-4 «Скайхок» длиной всего в 12,2 м и размахом крыла в 8,4 м (сложенное вообще меньше 5 м в размахе) или А-7 «Корсар» длиной в 14 м и размахом в 11,8. По сравнению с Су-33 длиной в 21,2 м размахом в 14,7 м эти даже рядом не валялись.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 23.09.09 21:02
- -4 +
2 Александр Волныкин


"Габариты Гранита - длина 10 метров, 7 тонн * 12 штук = 84 тонны только ракеты. А вместе с пусковыми установками, аппратурой наведения и прочим барахлом это сотни тонн. Тем более расположены они вертикально в корпусе под палубой…»
"Не вертикально, а под углом около 45 градусов, поэтому занимают под палубой площадь, сравнимую с площадью 2-х самолетов, находящихся в ангаре и не больше. "

Это вы перестаньте бредить. Отсек гранитов занимает 30 метров в длину и примерно 10 в ширину ! Опять мы забыли арифметику и на этот раз геометрию. При расположении под 45 градусов в вертикальной проекции ракеты занимают еще больше места чем если бы они стояли вертикально !
http://www.army.lv/files/196.pdf

"«а не на палубе как у киевов, т.е. занимают то место где должен быть ангар».
Перестаньте бредить. Ангар длиной 153 м (это около 50% длины корабля) у Кузнецова расположен в кормовой и серединной части корпуса, а ракеты в носовой части, поэтому они друг другу не мешают. "

Ракеты туда засунул полный идиот, потому что даже одна открытая крышка люка делает невозможными полеты ! Крышки открываются как раз на ВПП авианосца. Это не мешает ? за ракетным отсеком находится командный пункт, его можно было бы передвинуть вперед на 30 метров и увеличить ангар.

"«Авиагруппа могла быть больше минимум на 20 ЛА, если сравнивать с форрестолом».
Всерьез считать, что в место двенадцати 7-ми тонных ракет можно разместить 20 ЛА размерностью хотя бы с вертолет это клинический случай. "

Всерьез считать что он мог бы выйти на дальность пуска ракет - еще более тяжелый клинический случай. Об это еще в советское время было исследование министерства обороны. Это просто непроходимая тупость ставить туда ракеты. Дополнительные 30 метров длины ангара (+20%) - при авианосном хранении ЛА достаточно для 20 ЛА.

"«И даже более, так как у него нет огромной и тяжелой катапульты в отличие от форрестола».
А что у Форрестола базировались 90 ЛА размерностью как Су-27К или Су-33, длиной в 21 м и размахом в 14 м? "

Объясняю для несильных умом - при авианосном хранении крылья и нос складываются. Размах уменьшается до 7 метров. На форрестоле базировались фантомы и томкеты, ненамного отличающиеся по габаритам от Су33


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Александр Волныкин
Зарегистрирован: 21.02.09
Сообщений: 239
Комментариев: 1022
Рейтинг: 6934.00
Баллов на счету: 6934
Добавлено 23.09.09 16:03
- 1 +
«Баранки гну. Еще что нибудь глубокомысленное есть сказать ? или будем как с Як-38 арифметику и русский язык непонимать»?
Да кто бы говорил! До сих пор наверное думаете, что на АВ все самолеты в ангаре хранятся. Почитайте про ВПУ типа Mk-41 и если мозги есть, может что-нибудь и поймете.

«50 самолетов на нем никогда не было и не планировалось. Предусмотрено было максимально 25 самолетов и 20-25 вертолетов».
Я писал 50 машин, а не конкретно 50 самолетов. Читать что ли не умеете?
Вообще по проекту авиационное вооружение Кузнецова включало 26 истребителей (Су-27К и Миг-29К), 4 вертолета Ка-25 РЛД, 18 Ка-27 или Ка-29 и 2 Ка-27 ПС. В другом варианте, за счет сокращения числа противолодочных вертолетов Ка-27 до 10 единиц возможно было увеличение числа самолетов до 33 штук, при этом тип и число спасательных и ДРЛО вертолетов оставалось неизменным.
К тому же у второго корабля проекта (пр. 11436) за счет увеличения длины ангара до 183 м (при том же ракетном вооружении) предусматривалось базирование до 44 Су-33, 4 ДРЛО Як-44, 2-х УБТ Су-25 и несколько вертолетов.
Так что дополнительные 2-4 ЛА приводят к увеличению общей авиагруппы не более чем на 10 %.

«Форрестол нес до 90 ЛА, из которых обычно 4-5 вертолеты, остальное самолеты. Это два».
Да неужели! А откуда взялись 90 ЛА, когда на мою фразу «Но вот беда, на АВ ведь базируется 80, а иногда и 90 ЛА» сами же и отвечали: «Никогда столько не базируется. Пока что в реальные боевые действия брали 64-65…»? Все-таки гнусный вы человек. Сначала пишете один бред, а потом, для своего оправдания совершенно противоположный.

Габариты Гранита - длина 10 метров, 7 тонн * 12 штук = 84 тонны только ракеты. А вместе с пусковыми установками, аппратурой наведения и прочим барахлом это сотни тонн. Тем более расположены они вертикально в корпусе под палубой…»
Не вертикально, а под углом около 45 градусов, поэтому занимают под палубой площадь, сравнимую с площадью 2-х самолетов, находящихся в ангаре и не больше.
«а не на палубе как у киевов, т.е. занимают то место где должен быть ангар».
Перестаньте бредить. Ангар длиной 153 м (это около 50% длины корабля) у Кузнецова расположен в кормовой и серединной части корпуса, а ракеты в носовой части, поэтому они друг другу не мешают.

«Авиагруппа могла быть больше минимум на 20 ЛА, если сравнивать с форрестолом».
Всерьез считать, что в место двенадцати 7-ми тонных ракет можно разместить 20 ЛА размерностью хотя бы с вертолет это клинический случай.

«И даже более, так как у него нет огромной и тяжелой катапульты в отличие от форрестола».
А что у Форрестола базировались 90 ЛА размерностью как Су-27К или Су-33, длиной в 21 м и размахом в 14 м?


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 22.09.09 18:57
- -2 +
2 Александр Волныкин

"«совместить в одном корабле авиагруппу и крейсерское ракетное вооружние невозможно».
Ну-ну. "

Баранки гну. Еще что нибудь глубокомысленное есть сказать ? или будем как с Як-38 арифметику и русский язык непонимать ?

"«На кузнецов воткнули таки ракеты, но это привело к уменьшению авиагруппы. 300 метров длины и 60000 тонн, по размерам не меньше американских авианосцев класса Форестол, но сравните размер авиагруппы».
Авиагруппа уменьшилась на 2-4 самолета не больше. По сравнению с планировавшимися 50 машинами дополнительные 2-4 погоды не сделали бы. "

50 самолетов на нем никогда не было и не планировалось. Предусмотрено было максимально 25 самолетов и 20-25 вертолетов. Это раз.
Форрестол нес до 90 ЛА, из которых обычно 4-5 вертолеты, остальное самолеты. Это два.
"2-4 самолета " - откуда такой гениальный вывод ? гоните ссылку. Это три.
Габариты Гранита - длина 10 метров, 7 тонн * 12 штук = 84 тонны только ракеты. А вместе с пусковыми установками, аппратурой наведения и прочим барахлом это сотни тонн. Тем более расположены они вертикально в корпусе под палубой а не на палубе как у киевов, т.е. занимают то место где должен быть ангар. Это четыре.
Так что хватит гнать туфту про 2-4.
Авиагруппа могла быть больше минимум на 20 ЛА, если сравнивать с форрестолом. И даже более, так как у него нет огромной и тяжелой катапульты в отличие от форрестола.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Александр Волныкин
Зарегистрирован: 21.02.09
Сообщений: 239
Комментариев: 1022
Рейтинг: 6934.00
Баллов на счету: 6934
Добавлено 22.09.09 15:20
- 1 +
«совместить в одном корабле авиагруппу и крейсерское ракетное вооружние невозможно».
Ну-ну.
«На кузнецов воткнули таки ракеты, но это привело к уменьшению авиагруппы. 300 метров длины и 60000 тонн, по размерам не меньше американских авианосцев класса Форестол, но сравните размер авиагруппы».
Авиагруппа уменьшилась на 2-4 самолета не больше. По сравнению с планировавшимися 50 машинами дополнительные 2-4 погоды не сделали бы. Зато за счет установки ракет в место этих самолетов корабль получил возможность нанести удар в плохую погоду, когда использование палубной авиации невозможно. Для северных широт, где базируется Кузнецов это очень важно.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 22.09.09 13:50
- 1 +
2 Кентавр Добавлено 22.09.09 11:04 – 0 +

"И не худо бы учесть, что в отличие от американских авианосцев наши авианесущие крейсера несут достаточно эффективное вооружение. "

Какие "наши" ? он есть всего один, и на нем наконец то пришли к мысли о приоритете авиагруппы. Эффективное вооружение авианосца - это самолеты, совместить в одном корабле авиагруппу и крейсерское ракетное вооружние невозможно. У ссср при попытке это сделать получились дорогущие и бесполезные киевы, ни рыба ни мясо, не авианосец и не крейсер, и при этом водоизмещением 40000 тонн.
На кузнецов воткнули таки ракеты, но это привело к уменьшению авиагруппы. 300 метров длины и 60000 тонн, по размерам не меньше американских авианосцев класса Форестол, но сравните размер авиагруппы.

"Американцы в свое морской стратегии делают упор на эффективность кораблей сопровождения при мощной авиаподдержке. Никто не говорит, что авианосец вывести из боя просто. но это возможно. "

Совсем наоборот, на эффективность авиагруппы при поддержке кораблей сопровождения.


Цитировать
Кентавр
Добавлено 22.09.09 11:04
- 0 +
Ударились в аналогии? Тогда учитывайте возможность (а так оно и предполагается в условиях ведения современной войны на морском театре) совместных действий АПЛ (то бишь подлодок в принципе) авиации, тяжелых и эскортных судов против группировки противника, включающей в себя авианосцы и корабли эскорта. И не худо бы учесть, что в отличие от американских авианосцев наши авианесущие крейсера несут достаточно эффективное вооружение. Американцы в свое морской стратегии делают упор на эффективность кораблей сопровождения при мощной авиаподдержке. Никто не говорит, что авианосец вывести из боя просто. но это возможно.
И еще одно. Я, конечно, уважаю Валентина Саввича Пикуля, как беллетриста, но цитировать его в отношении "парафиновых свечей вместо заклепок через одну" не стал бы. Лучше посмотрите документы того периода, благо архивы не все сгинули.
P.S. А относительно наследования немецкой 40-х годов тактики подводных операций, тут вообще нет слов. На сегодняшний день маловероятна боевая задача по пресечению морского трафика, а именно она исполнялась в те годы. И то с мощной надводной и авиа поддержкой.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 21.09.09 13:26
- 0 +
2 qwas Добавлено 07.09.09 06:57 – 0 +

"мне кажется,что если Хокая нет в небе и его фотографируют наш бомбардировщик на палубе авианосца, значит бомбардировщик не был во время обнаружен и, виртуально, Хокая уже нет в живых "

Ну что за бредятина, вы хоть голову то включите. Как можно не обнаружить цель с такой засветкой ? Ту-95 даже по шуму двигателей за километры слышно. И хокай это не единственный на авианосце способ контроля воздушного пространства. Обычные радары они по вашему тоже выключают, типа пусть русским приятнее летается ?

"касательно пролёта над, этого делать вроде как нельзя, я смотрел фильм с участниками операций по "пролёту" над американскими авианосцами, там говорилось, что над авианосцем (территорией чужого государства) пролетать нельзя. "

По статусу воздушного пространства - см предыдущий пост. "Операция по пролету " - звучит монументально. Почти покорение эвереста. Это вообще то было обычное упражнение совестких летчиков.

"В этом же фильме говорилось, что американцы очень часто прокалывались на обнаружении наших бомбардировщиков и фотографии с истребителями были сделаны после того, как наш самолёт пролетел. "

Не чиитайте перед обедом советских газет.

"Единственное, всё это было в мирное время, что будет с обнаружением в боевой ситуации не ясно, скорее всего этого американцы не допустят. "

Ну слава богу, хоть эту разницу вы чуствуете .


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 21.09.09 13:18
- 0 +
2 dimasik Добавлено 21.09.09 09:14 – 0 +

"Прежде чем писать такие глупости, да еще и выделять их в тексте, проверили бы свои источники информации. Воздушное пространство над военным кораблем, как и сам корабль - территория государства, границы которого нарушать нельзя. "

Не путайте теплое с мягким. Палуба корабля и воздушное пространство над ним - две большие разницы.
"Пользование водами открытого моря осуществляется на основе общепризнанных в международном праве принципа свободы открытого моря, устанавливающего, что никакое государство не вправе распространять свой суверенитет на какую-либо часть открытого моря и воздушного пространства над ним или препятствовать другим государствам пользоваться свободами открытого моря. Этот принцип закреплен и конкретизирован Женевскими конвенциями по морскому праву 1958 и Конвенцией ООН по морскому праву 1982."
http://www.un.org/russian/documen/convents/lawsea85-151.pdf

Что и следует отсюда : сам корабль суверенная территория, а воздушное пространство в международных водах - международное. Насчет "нельзя нарушать" не фантазируйте. Летали и будут летать, обычное воздушное хулиганство. И для вас еще раз выделю ссылку:
http://forum.keypublishing.co.uk/showthread.php?t=56858&page=4&bcsi_scan_9E83CF71BD4D0AD2=KmREEROU/wcOJiqQ+he1phEAAADKrFQK&bcsi_scan_filename=showthread.php


Цитировать
dimasik
Добавлено 21.09.09 09:14
- 0 +
2 kilgortrout

"В международных водах и в мирное время никто и ничто не может никому помешать летать над палубой любого судна"

Прежде чем писать такие глупости, да еще и выделять их в тексте, проверили бы свои источники информации. Воздушное пространство над военным кораблем, как и сам корабль - территория государства, границы которого нарушать нельзя.



Цитировать
Владимир
Добавлено 20.09.09 15:50
- 0 +
Меня всегда смущало широко используемое выражение "морально устарело". Создавалось впечатление, что лом или старая добрая кувалда не осилят проломить лоб "продвинутого" идиота.
При этом как то игнорировалось, что как только, что то признавалось совершенством, оно тут же устаревало. Потому что в этот момент где то, кем то, в чём то оно тут же усовершенствовалось.


Цитировать
Макс
Добавлено 14.09.09 19:50
- 0 +
Короче что говорить про пиндосов, они и воевать не умеют! Как в Афгане воюют, никаких операций ничего, с растояния 300км бахнут, потом передают что погибли в ауле все, ток не террористы. Думаете они по нашим караблям попадут, медуз попугают и все!


Цитировать
qwas
Добавлено 07.09.09 06:57
- 0 +
>Че то не понял - Хокай- это самолет ДРЛО - и что он может сделать волшебному Ту 142-

мне кажется,что если Хокая нет в небе и его фотографируют наш бомбардировщик на палубе авианосца, значит бомбардировщик не был во время обнаружен и, виртуально, Хокая уже нет в живых

>и как ты по фотографии определил - что именно СУЕТЛИВО?

именно потому, что его фотографируют с самолёта противника и СУЕТЛИВО, ведь моторы бомбардировщика очень шумные, а начальство может и пожурить за такой конфуз.

касательно пролёта над, этого делать вроде как нельзя, я смотрел фильм с участниками операций по "пролёту" над американскими авианосцами, там говорилось, что над авианосцем (территорией чужого государства) пролетать нельзя. В этом же фильме говорилось, что американцы очень часто прокалывались на обнаружении наших бомбардировщиков и фотографии с истребителями были сделаны после того, как наш самолёт пролетел. Единственное, всё это было в мирное время, что будет с обнаружением в боевой ситуации не ясно, скорее всего этого американцы не допустят.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
МорячоQue
Зарегистрирован: 13.03.09
Сообщений: 0
Комментариев: 4432
Рейтинг: 3836.00
Баллов на счету: 3536
Добавлено 02.09.09 11:44
- 1 +
Sailor
"Приводилась фотография на которой Ту-142 не только пролетал над палубой АВ, но и было видно как на палубе американцы суетливо поднимают из ангара пресловутый "Хокай". "
Че то не понял - Хокай- это самолет ДРЛО - и что он может сделать волшебному Ту 142- и как ты по фотографии определил - что именно СУЕТЛИВО? А на фотографии не приводились суетливые Истребители летящие срядом с Ту142 - к стати противолодочный самолет на базе Ту95 го.


Цитировать
Миша - советский человек
Добавлено 01.09.09 23:09
- 0 +
Еще раз убеждаюсь в безусловном интеллектуальном превосходстве простого мужика Никиты Сергеевича Хрущева над кучей "интеллектуалов-п..сов", который не посчитал нужным тратить народные деньги (жизни и силы) на строительство дорогих, но малоэффективных игрушек, предоставив американцам наблюдать, как их деньги со временем ржавеют и превращаются в пыль. Он хорошо знал, что для настоящего дела нужны по настоящему убойные вещи, одна мысль о которых останавливала классических агрессоров на протяжении почти полувека (и останавливает до сих пор). Задумайтесь, использовать Горбачева, Ельцина, Шушкевича, Кравчука оказалось гораздо эффективнее любой "горячей" войны. И американцы этим умело воспользовались. Поэтому будущие войны скорее всего обойдутся без плавающих Пирл-Харборов вообще. С восхищением вспоминаю его Карибский "кризис", в результате которого Америка убрала ядерные ракеты из Турции и была защищена кубинская революция. Кроме того, до сих пор этот шаг обеспечивает мощный противовес американской экспансии в Южной Америке.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Sailor
Зарегистрирован: 12.05.09
Сообщений: 36
Комментариев: 190
Рейтинг: 500.00
Баллов на счету: 500
Добавлено 25.08.09 21:31
- 0 +
Нейтрализатор
Хотелось бы знать откуда такая инфа. Самому как то не встречалась. Знаю что из за нехватки средств постройка кораблей затягивалась на года. Был правда один факт - постройка броненосца "Гангут". Там из за нехватки средств была плохая клепка, но никак не свечи через одну.


Цитировать
Нейтрализатор
Добавлено 25.08.09 16:10
- 0 +
В начале 20 века, в царской России казнократдство было такого масштаба, что из-за нехватки средств на строительство кораблей, вместо клепок, через клепку в стыках кораблей вставляли парафиновые свечи.


Цитировать
Нейтрализатор
Добавлено 25.08.09 16:06
- 0 +
Все во имя человека!


Цитировать
азазелло
Добавлено 23.08.09 18:06
- 1 +
при таком количестве шапок, кому страшны авианосцы
это при том что российские корабли успешно и сами по-себе тонут
ура патриотеги не смешите людей
взлетая вертикально на своих "газах" вы безусловно круче любого пиндовского авианосца и его авиации
ОНИ ТРЕПЕЩУТ :)))))))))))))))))))))))))))))))))))


Цитировать
N.S.
Добавлено 20.08.09 15:33
- 0 +
""Противопоставить ему ВВС РФ сможет только старенькие Ту-22м3 с ракетами Х-22. Если удар не ядерный, а у авианосца нормальный экскорт, то потеряв пол дивизии "Тушек" есть вероятность его серьёзно повтедить. Повредив три таких корабля (это касается и тех, которые сейчас в строю), из дальней авиации на возможный ядерный удар у РФ останутся одни "медведи" Ту-95, и несколько Ту-160" Зачем использовать "Тушки", ведь тогда от ударной авиации РФ мало что останется!Если в ходе 5-дневной войны с какой-то Грузией, даже учитывая активное противодействие ПВО, потеряли целых 4 самолета,будто у нас разведывательных спутников , военной разведки и в помине не было !И это Грузия ,хоть и с хохляцкими "Буками" и "Торами",что тут говорить о США. Да и турбовинтовым "медведям" уже под 50, а заметить их можно уже по шуму их двигателей.Так что если использовать его в качестве "отправителя" крылатых ракет,то о возврате его "домой" можно и не надеятся.Пора бы уже создать что-нибудь наподобие американских B-2.Но на это нужно,мягко говоря,очень много денег, даже если бомбардировщик будет дешевле американского B-2(с ценой под 1 000 000 000 $!).


Цитировать
анонимус
Добавлено 19.08.09 04:23
- 0 +
Есть такая вещь у нас - тяжелый авианесущий крейсер с ракетами класса "Гранит". Сверхзвуковые противокорабельные ракеты с дальностью до 700км. Уже одной такой будет достаточно чтобы проделать в любом корабле приличную дыру. никакой авианосец и вообще корабль НИКОГДА не подойдет на эффективную дальность к нашему крейсеру. и толку от них в таком случае?


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 17.08.09 20:17
- 1 +
2 Sailor

"Килгортроут
Американцы на авианосцах по всему миру ходят не в круизы. Это по нашему называется - боевой поход или боевая служба. Соответственно все службы на АВ должны работать по боевому распорядку. И при обнаружении "вражеского" самолета на перехват должны высылаться истребители. Только вот происходит такая фигня, наверно американцы уже настолько уверились в своем могуществе, что боевую работу ведут спустя рукава - за воздушным пространством не следят, не патрулируют. Еще в начале 90х годов а газете "Красная Звезда" была статья на эту тему. Приводилась фотография на которой Ту-142 не только пролетал над палубой АВ, но и было видно как на палубе американцы суетливо поднимают из ангара пресловутый "Хокай". "

Я вам таких фото понаприсылаю сундук. Кто и где сказал что американцы должны высылать истребители ? ссылку на приказ/иструкцию американского ВМФ приведете ? прям таки не следят за воздушным пространством, наверное даже радары выключают ?
Эта тема уже столько раз обсасывалась на форуме, аж тошно. Объяснял уже гражданам делающим пролет на палубой событием всемирного значения:
В международных водах и в мирное время никто и ничто не может никому помешать летать над палубой любого судна. Сесть на палубу нельзя, потому как территория США, а вот летать и плавать рядом сколько угодно. И даже в случае эскорта истребителями пролететь над палубой никто не мешает, американские летчики наверное не сумасшедшие, ради чужих патриотических чуств рисковать столкновением.
Да, фотография Хокая потрясающий секрет, ради этого стоило заниматься воздушным хулиганством. Кстати почему суетливо ? наверное они собирались Ту-95 перехватывать Хокаем ! Ничего что оружия нет, можно таранить супостата, как Талалихин.

Можете полюбоваться если это тешит ваше самолюбие и гордость за страну.
[ссылка]



Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Sailor
Зарегистрирован: 12.05.09
Сообщений: 36
Комментариев: 190
Рейтинг: 500.00
Баллов на счету: 500
Добавлено 15.08.09 23:17
- 0 +
Килгортроут
Американцы на авианосцах по всему миру ходят не в круизы. Это по нашему называется - боевой поход или боевая служба. Соответственно все службы на АВ должны работать по боевому распорядку. И при обнаружении "вражеского" самолета на перехват должны высылаться истребители. Только вот происходит такая фигня, наверно американцы уже настолько уверились в своем могуществе, что боевую работу ведут спустя рукава - за воздушным пространством не следят, не патрулируют. Еще в начале 90х годов а газете "Красная Звезда" была статья на эту тему. Приводилась фотография на которой Ту-142 не только пролетал над палубой АВ, но и было видно как на палубе американцы суетливо поднимают из ангара пресловутый "Хокай".


Цитировать
siro
Добавлено 15.08.09 14:19
- 0 +
Жаль что наш флот до сих пор спорит о важности таках кораблей хотя давнонадо было начать строительство своих и не недоделков а ударников
мы ориентируемся на АПЛ но кто их пустит в море если там господствует противник
Я часто слышу точку зрения что АПЛ сами себя способны защитить - в теории да а реально - посмотрите мемуара немецких подводников- пока не было господства в атлантике авиагрупп США все получалось а с 1943 - все испортилось
Чтобы кто ни говорил а морскую доктрину мы унаследовали от немцев но американцы их побили в


Цитировать
Alex
Добавлено 15.08.09 12:40
- 0 +
Ролик ни о чем. Как и статья.


Цитировать

1 2 3     След. »
 
ЭТО ИНТЕРЕСНО
ШУТКА ГЕНИЕВ
В стране, где человеческий рост измеряют в футах, расстояние до соседнего города считают в...

27/07/09   17
ВУЛКАНЫ ПОД ПРИСМОТРОМ
Когда в августе 2008 года сейсмографы на острове Большой Ситкин, что расположен в цепочке ...

24/07/09   1
АВИАКОСМИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ ДЛЯ ПАССАЖИРОВ
История авиации началась с бесхвостых самолетов. Правда, конструкция очень быстро пришла к...

23/07/09   6
ПРЫЖОК БЕЗ ПАРАШЮТА
В один из сентябрьских дней 1966 года 20 000 северовьетнамских солдат, державшие в полном ...

31/07/09   6
ВОР С ОБЕЗЬЯНЬЕЙ ЛАПОЙ
Первые слот-машины были чисто механическими устройствами. Дергая рычаг на себя, игрок прив...

22/07/09   1
ТОП 5 ТЕМ
СТАРЕЙШИЕ ИЗ ЖИВУЩИХ
ФОТОГРАФИИ РЭЙЧЕЛ СУССМАН

На снимках Рэйчел Суссман – древнейшие из живых существ на Земле. Фотограф спешит объеха...

16/04/14   5
12 УНИКАЛЬНЫХ СОВЕТСКИХ АВТОМОБИЛЕЙ
Представляем вашему вниманию несколько интересных концептов, разработанных во времена СССР...

13/03/14   33
ПОЛНОЕ ЛУННОЕ ЗАТМЕНИЕ: ПРЯМАЯ ТРАНСЛЯЦИЯ
Утром 15 апреля жители Земли смогут наблюдать первое в этом году полное лунное затмение. К...

15/04/14   4
КАК ВЫМИРАЛИ ДИНОЗАВРЫ - ПОСЛЕДНИЕ ТЯЖЕЛЫЕ ТАНКИ (ЧАСТЬ 5.2)
В тупичках эволюции - опытные, экспериментальные и малосерийные тяжелые танки западных стр...

10/06/09   24
ЭЛЕКТРИЧЕСКИЙ МОТОЦИКЛ С ПРОБЕГОМ БЕНЗИНОВОГО
Электромотоцикл Johammer J1.200, хоть и напоминает с виду крайне удивленную улитку, спосо...

13/04/14   22
гексализ инструкция
ПОПУЛЯРНЫЙ
ЛЕКТОРИЙ
МОСКВА
  ЗАЧЕМ ЧЕЛОВЕКУ ЭМОЦИИ?  
Все ли люди переживают одно и то же?
22 апреля
ОБСУЖДЕНИЯ
ВСЕ КОММЕНТАРИИ
МИФЫ ОБ ИЛ-2
Читатель: Вот чего не хотел бы так это быть пилотом Ил-2 и членом экипажа Т-34.Первый легкая добыча ...
16:51
ОТКРЫТА ПЛАНЕТА, ПОХОЖАЯ НА ЗЕМЛЮ
Меновщиков Марк Валерьевич: Марс почти в два раза меньше. О какой близости вы говорите? Но это ...
16:45
ОТКРЫТА ПЛАНЕТА, ПОХОЖАЯ НА ЗЕМЛЮ
murik717: Марс тоже близок по размерам к Земле, однако с обитаемостью там не фонтан. Надеятьс...
16:37
С ДАЛЬНИМ ПРИЦЕЛОМ
Жаль что у нас практически нет относительно не дорогих платных стрельбищ, видимо из такой винтовки н...
16:29
ЙОГУРТНИЦА LACTEO YG260 ОТ TEFAL
Enot83: а потом перестала, собака, получаться! Вполне возможно что с молоком косяки. Магазинному дов...
16:18
МИФЫ ОБ ИЛ-2
Иванов Сергей валерьянович: тут дело в другом, просто молодые семиты под жовто-блакитним точат свои ...
16:18
ОТКРЫТА ПЛАНЕТА, ПОХОЖАЯ НА ЗЕМЛЮ
Revolve: Интересно, реально ли создать телескоп, чтобы её поближе разглядеть... с разрешением киломе...
16:16
ЙОГУРТНИЦА LACTEO YG260 ОТ TEFAL
жена просила хлебопечку, я говорил, что 3-8 попыток и в кладовку отправится купил, пару лет пекла...
16:13
ОТКРЫТА ПЛАНЕТА, ПОХОЖАЯ НА ЗЕМЛЮ
Интересно, реально ли создать телескоп, чтобы её поближе разглядеть... с разрешением километров в 10...
16:11
ЙОГУРТНИЦА LACTEO YG260 ОТ TEFAL
murik717: А самому приготовить? Года три назад готовил - ребенок ел с боооольшим удовольствием, а п...
16:09
ДОСТИГНУТА РЕКОРДНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕРМОЭЛЕКТРИКА
Александр К: Не согласен, потому что тепла выделяется очень много. Как минимум на кондиционер хватил...
16:06
ЙОГУРТНИЦА LACTEO YG260 ОТ TEFAL
Enot83: В любом случае, бабушкина кислушка была самая вкусная, с годами это понимаешь... А самом...
16:04
СЕТЕВОЕ ХРАНИЛИЩЕ THECUS N2310 NAS
Enot83: Дровосек: 2,5" - неправильный формат для немобильного устройства. Почему? Диски немн...
16:02
ИЛЛЮЗИЯ СВЕТА
реакция зрачков не полностью автоматический процесс - а разве реакция на кажущуюся более яркой илюзи...
16:01
ДОСТИГНУТА РЕКОРДНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ТЕРМОЭЛЕКТРИКА
Вини: Это наверное КПД? Куча использований этого термина, но нигде нет определения. Аааааа... Больш...
15:56
»  Все комментарии