БЫСТРЫЙ ПОЛЕТ

Бармалей, Бармалей...
Ты наверное совсем не пониаешь вопроса? Лучше спроси. Что ты в первую очередь узнать хочешь?

AnKar

> В телескоп,батенька,в телескоп смотрят

И какую часть небосклона видно в телескоп? ;)

> или в инфракрасном диапазоне работают

Через телескоп и инфракрасное видно? ;)

> или лазером могут подсветить для фотоприёмника какого.

Шоб лазером подсветить, нада сначала глазьями увидеть
Или вы намерены лазером весь небосклон освещать?

> локация по определению - активная,с излучением
> и без - пассивная.

ЧТО может видеть НЕизлучающий локатор?

> Если её поджечь ,то догадайтесь с трёх раз ...
>Скорость ракеты и скорость этой взрывной волны при их встрече
>должна привести к сложению и уничтожению.

Скорость ракеты гораздо больше скорости распространения возгорания ентого облака
не успеет оно взорваца

Бармалей, я думаю лишне будет говорить что офицер с земли будет управлять- тебе пофигу.

Бармалей

~Оптическая локация это как?
Когад прожектором подсвечивают, а глазами смотрят? ;) ~

В телескоп,батенька,в телескоп смотрят или в инфракрасном
диапазоне работают или лазером могут
подсветить для фотоприёмника какого.

~локация по определению - это когда с излучением ~

локация по определению - активная,с излучением
и без - пассивная.

~С чего от аэрозоля ударная волна?
А лазер как ее создает? ~

Если её поджечь ,то догадайтесь с трёх раз ...
Скорость ракеты и скорость этой взрывной волны при их встрече
должна привести к сложению и уничтожению.

~Авто не ракета ~

Не знал.Глубокая мысль.Запомню.

~Да все понятно... Понятно шо вы не понимаете чего пишете ;) ~

Мы все здесь Незнайки ,а Вы один Знайка из Цветочного города.

~...Кто ж знал, шо B-52 это то же Боинг ;) ~

В рамочку её, в рамочку....

Демидов Антон Сергеевич

> А зачем? Посадить офицера за штурвал- пусть будет беспилотник

Хорошая идея!
Офицеров не жалко ;)

AnKar

> Локация радио или оптическая,

Оптическая локация это как?
Когад прожектором подсвечивают, а глазами смотрят? ;)

> c излучением или без,

локация по определению - это когда с излучением

> с обнаружением, дальнейшим сопровождением и с указанием координат цели.
> Чего непонятного?

Да все понятно... Понятно шо вы не понимаете чего пишете ;)

> Например,от облака аэрозольного или лазером надавить.

С чего от аэрозоля ударная волна?
А лазер как ее создает?

> А вообще хорошо бы знать ,почему Тунгусский метеорит взорвался?

Это был инопланетянский звиздалет с мотором на управляемом термояде... термояд как оказалось управляется неважно ;)

> Значит сумма сил в том месте превысила прочность корпуса ,

ОТКУДА взялась эта сумма сил?
Для ракеты вся эта "сумма" - аэродинамическое сопротивление

> вектор сил перегрузки зашкалил за порог.

Перегрузку кто создал и каким образом?

Сплошая наукообразная и бессмысленная писаниа....

> Вы попробуйте на автомобиле разогнаться,а потом,не останавливаясь,
> повернуть на малом радиусе на 90 или 180 градусов?

Авто не ракета

> Так его распылять не за час надо,оно быстро распыляется -100 МС взрывом,

А еще через 100 Мс уже рассеца

> а дальше подорвать с упреждением так,чтобы взрывная волна сбоку шла, где аэродинамическое
> соопротивление ракеты максимально.

Скорость ракеты и скорость этой взрывной волны
Впрочем тут уже объяснили, что не будет ни облака ни взрыва на той высоте

> Дополнительная поперечная ударная волна её отбросит или разрушит.

И не заметит

> Так есть ещё нано частицы разные. Они ,вон, от вулкана летом
> целый месяц по всей Европе летали.

Взорвался?

> А одновременный залп ракет с ложными болванками они ,наверное ,
> и не осилят.

Ага как все десять болванок запустим так и не осилят ;)

А зачем? Посадить офицера за штурвал- пусть будет беспилотник. Автоматики напихать чтобы датчики считывали и прияный женский голос потом говорил: "Срыв потока, срыв потока" Ну или "Максимальные перегрузки". Тем более человек сейчас адекватнее решит вопросы возникшие при полете да и хоошему штурману GPS не очень то и нужен- была бы карта.

Печенег79
Хороший двигатель и аэроддинамика это только пол дела.
Давайте теперь рассмотрим мозги ракеты.
Без хороших мозгов она и задаром никому не нужна.
Интересно,какое управление на таких скоростях они хотят применять.
Автономное или управление по радио каналу?
Внешняя плазма хорошо экранирует ракету в радио диапазоне.
Значит она должна лететь по заложенной программе.
Какие датчики ведут к цели и позволяют уклоняться от угрозы?
Телекамеры вряд ли будут надёжно работать при таких
скоростных и тепловых нагрузках.
Управление по GPS или ГЛОНАС в боевых условиях не надёжно.
Сможет ли обеспечить необходимое быстродействие
бортовой малогабаритный вычислительный комплекс?
И как обеспечить устойчивый полёт при маневрировании и
уклонении ракеты при использовании систем управления
с обратной связью?

AnKar
=Вообще ,есть подозрение ,что американцы не зря два года(96-98г.г.)
за ихние копейки на ТУ-144 в Жуковском летали.
Говорили про свой новый пассажирский сверхзвуковой.
Мы то и поверили.А они проклятые наши сверхзвуковые успехи
да против нас же и оборачивают.=

Американцы в своё время за полтора лимона зелёных получили доступ к испытаниям настоящего гиперзвукового аппарата - "Холод" - и пару двигателей впридачу. Тем не менее, советские разработки продвинулись не так далеко, чтобы можно было говорить - "спёрли".

Алексей Прищенко
=Тут я с Вами согласен полностью. Но ракета, описанная в статье, еще летит пока-что не сильно уверенно, о маневрировании речь даже не идет...=

И тем не менее, оно предполагаеться - благо аэродинамическая схема оч способствует.

Вообще ,есть подозрение ,что американцы не зря два года(96-98г.г.)
за ихние копейки на ТУ-144 в Жуковском летали.
Говорили про свой новый пассажирский сверхзвуковой.
Мы то и поверили.А они проклятые наши сверхзвуковые успехи
да против нас же и оборачивают.Вот теперь голову ломай,
как с этим бороться.

Бармалей

~Ладно - балбеса забираю взад
Кто ж знал, шо B-52 это то же Боинг ~

Вооооот !!! ...В рамочку  обведите и настенку её повесте,
как лучшую фразу  года. И шоб дети гордились и знали...

Наверное,редакции ПМ пора уже начать проводить
систематический конкурс на лучшую фразу недели,
месяца и года с вручением виртуального Шнобеля.
Интересно,поддержат ли такую идею пользователи?

~...активная или пассивная ...~

Локация радио или оптическая,с излучением или без, с обнаружением, дальнейшим сопровождением и с указанием координат цели.
Чего непонятного?

~Шо за ударная волна? Откудова? ~

Например,от облака аэрозольного или лазером надавить.
А вообще хорошо бы знать ,почему Тунгусский метеорит взорвался?
Одна из версий была ,что сильно наэлектризовался и потом разрядился,
да так ,что мокрого места не осталось.
Может и здесь так,разряжать по ионизированному лазером каналу?
Искуственное К.З.так сказать.

~Какая разница ГДЕ сломалось? ...а сломался поперек - значить что?... ~

Значит сумма сил в том месте превысила прочность корпуса ,
вектор сил перегрузки зашкалил за порог.
Вы попробуйте на автомобиле разогнаться,а потом,не останавливаясь,
повернуть на малом радиусе на 90 или 180 градусов?
Представили себе мысленно,что будет с Вами и с автомобилем?

~Облако аэрозоля нада взрывать сразу как тока, обо уже через секунды оно осядет/рассется/разнесет ветром~

Так его распылять не за час надо,оно быстро распыляется -100 МС взрывом, а дальше подорвать с упреждением так,чтобы взрывная волна сбоку шла, где аэродинамическое соопротивление ракеты максимально.
Дополнительная поперечная ударная волна её отбросит или разрушит.

~ А пока, что не видно как можно сделать облачко аэрозоля не раздуваемое ветром и неоседаемое ~

Так есть ещё нано частицы разные. Они ,вон, от вулкана летом
целый месяц по всей Европе летали.

~..удобней разбивать низкоскоросные Боинги с ракетами ..
Так их же истребители стерегут ~

А одновременный залп ракет с ложными болванками они ,наверное ,
и не осилят.

Печенег79

>> Согласитесь, если ЗРК _СОЗДАЕТСЯ_ для перехвата КР на такой высоте и скорости, то время работы двигателей будет таким, какое позволит перехватчику подняться на нужную высоту...
> Здесь не в высоте дело - для того, чтобы залететь на 30 км вполне достаточно 10-15 сек работы двигателя. Дело в возможнолсти маневрировать, догоняя сопоставимый по скорости аппарат с постоянно работающим двигателем.

Еще раз, ЗАЧЕМ догонять? Почему нельзя "наперерез" ???

>> Кроме того, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА для ЗРК скорость ТАКАЯ ЖЕ, как у цели, поскольку перехват на встречном или пересекаемом курсе ГОРАЗДО проще, чем на догонном... а для встречного и пересекаемого курса не нужна аналогичная скорость...
> Если цель маневрирует - т.е. небаллистическая - то шансов у более медленной ракеты практически никаких.

Тут я с Вами согласен полностью. Но ракета, описанная в статье, еще летит пока-что не сильно уверенно, о маневрировании речь даже не идет...

Печенег79

> Лазером можно не из ближнего космоса - а с самолёта или земли.

Посмотрите на солнце в зените и на закате - так вот такая же разница будет и между орбитальным и наземным лазером с точки зрения цели

> На данный момент он самое эффективное противоракетное средство в мире.

Ага - против своих же ракет. Не сразу стеб понял ;)

Алексей.

>... но гиперзвуковые ракеты были еще в прошлом веке,

Угу - аж первой и второй космической разгонялись - можно сказать гиперзвук ;)

> и при этом эти ракеты способны активно маневрировать.

поворачивать резко в бок на гиперзвуке?

> Сбить такой ЛА с гиперзвуковым прямотоком сможет любая современная система ПВО,

Не может. Просто не успеет среагировать

> ...Этот след тоже отлично видно на радаре.

Зенитная ракета будет его след подрывать?

Юлай

> Ну когда дело касается жизни, смерти и реальности, собаки и прочая живность уже как бы не в счет.

Если верить рассказам выдававших себя за ветеранов Чечни, то не только "прочая живность", но и беременные женщины... но речь не об том

> Ну еще бы проводил политику расселения миллионников, то есть проектирование новых

А смысл?
Не города ведь целью-то будут... тем более для кинетического снаряда - у него радиус поражения как в том анекдоте примерно равен радиусу самого кинетического снаряда

AnKar

> Мой юный друг, до изоретения пороха люди стреляли из лука,а позднее из кремнёвого
> ружья. Но химики не спят...И к тому времени ,когда появится яд,появится и противоядие.
> Химики работают...

Ну вот когда химики придумают такое тогда и обсуждать будем. А пока, что не видно как можно сделать облачко аэрозоля не раздуваемое ветром и неоседаемое

> Практика войны в Афганистане показала,что простой газовый баллон с открытым вентилем

Баллон кто в пещеру приносил?

> А если потом по пещере стреляют с расстояния из ПТУРСа....

ПТУРСы с какой целью в Афган привозили? По танкам басмачей стрелять?

AnKar


> Боинг B-52 «Стратофортресс» (англ. Boeing B-52 Stratofortress — Стратосферная крепость) —

Ладно - балбеса забираю взад
Кто ж знал, шо B-52 это то же Боинг ;)

> Радиолокационная разведка-активная или пассивная ,особенно не важно. У каждого из этих
> способов есть своя вероятность обнаружения или пропуска цели.
> Главное,чтобы реальная цель была обнаружена.

Брррр.... говорил-говорил-говорил... и ниче не сказал ;)

> ~...вектор перегрузки.Вдоль оси или поперёк.
> А как он у ракеты может быть направлен поперек? ~

Вот об чем я и говорю...

> При развороте по малому радиусу,при действии боковой ударной волны.

Шо за ударная волна? Откудова?
Даже если ее боком развернет, то неужели аэродинамическое сопротивление даст такие перегрузки шоб сломалось?

> Но 03 июня 1973 г сломался его цилиндрический фюзеляж,
> а крылья остались на месте. И дело здесь не столько в крыльях,
> сколько в поперечных перегрузках. Они первичны, крылья второстепенны.

Какая разница ГДЕ сломалось? Моторы дают усилие тока в продольном направлении, а сломался поперек - значить что?

> А как кукурузник опыляет поля Вы видели?

Кукурузник он как бэ не БОВ распыляет распыленное не подрывает к чему это?

> Что мешает распылять аэрозоль с барражирующего самолёта?

Да ничего... только смысл? Не взорвеца...

> И даже можно расфасовывать всё это в нано пакетики (в смысле оболочки,а не размера),
> как воздушные шарики с водородом.

Воздушные шарики я первый предложил ;)

> Можно использовать боеприпас объёмного взрыва с распылением направленным
> взрывом...

Направленный взрыв в атмосфере? И шо его будет тама направлять?
Но по-любому: вы таки намерены засгать БОВ всю атмосферу?
Облако аэрозоля нада взрывать сразу как тока, обо уже через секунды оно осядет/рассется/разнесет ветром

> А вот комплекс мер ,способных сбить ракету с курса типа дыма и вулканического пепла,

Сорвало-укатило ;)

> аэростатов,аэрозолей можно попробовать. Кто ищет ,тот всегда ....

... тот всегда окончательно подрывает такими идеями боеготовность ;)

> ... Однако, дополнительная поперечная ударная волна его отбросит или разрушит.

Какова скорость распространения горения в облаке аэрозоля и какова скорость гипера? Оно взрвется, когда гипер уже уйдет за и взрывная волна его не догонит

> Повторю ещё раз,что всё таки удобней разбивать низкоскоросные
> Боинги с ракетами (в смысле не ночные клубы B-52),чем сами ракеты.

Так их же истребители стерегут

Алексей Прищенко
=Согласитесь, если ЗРК _СОЗДАЕТСЯ_ для перехвата КР на такой высоте и скорости, то время работы двигателей будет таким, какое позволит перехватчику подняться на нужную высоту... =

Здесь не в высоте дело - для того, чтобы залететь на 30 км вполне достаточно 10-15 сек работы двигателя. Дело в возможнолсти маневрировать, догоняя сопоставимый по скорости аппарат с постоянно работающим двигателем.


=Кроме того, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА для ЗРК скорость ТАКАЯ ЖЕ, как у цели, поскольку перехват на встречном или пересекаемом курсе ГОРАЗДО проще, чем на догонном... а для встречного и пересекаемого курса не нужна аналогичная скорость...=

Если цель маневрирует - т.е. небаллистическая - то шансов у более медленной ракеты практически никаких.

Печенег79

>> Даже у старых модификаций С-300 ЗУР гиперзвуковые([ссылка] ).Не знаю о каком качественном прорыве в ракетной технике вы здесь спорите, но гиперзвуковые ракеты были еще в прошлом веке, и при этом эти ракеты способны активно маневрировать.=

> недостаточно гиперзвуковые. Даже начальная скорость меньше 7 М, а средняя... оне его просто не достанут. При этом длительность работы двигателя текущих "гиперзвуковых ракет" всего 10-15 секунд - против сотен у этого ГЛА.

Согласитесь, если ЗРК _СОЗДАЕТСЯ_ для перехвата КР на такой высоте и скорости, то время работы двигателей будет таким, какое позволит перехватчику подняться на нужную высоту... Кроме того, НЕ ОБЯЗАТЕЛЬНА для ЗРК скорость ТАКАЯ ЖЕ, как у цели, поскольку перехват на встречном или пересекаемом курсе ГОРАЗДО проще, чем на догонном... а для встречного и пересекаемого курса не нужна аналогичная скорость...

Надеюсь. понятно, что активное маневрирование с неработающим двигателем - это такой изысканный эвфемизм?