ЛАЗЕР ВКЛЮЧЕН

Serpentin

=Даже это лишнее ))) Диэлектрические зеркала с альбедо 0.999 научились наносить практически на любые поверхности. После этого от грозных 30кВт остаётся жалких 30 Вт. Втрое меньше, чем процессор жарит.=

Смешно - особенно с учетом того, - вас и цитирую

=Те же америаканцы, со своей самолётной лазерной пушкой говорят, что любое микроскопическое загрязнение оптической аппертуры ведёт к разрушению всей системы.=

Сколько"жалких" киловатт там останется - не в закрытом "стерильном" объёме для лазерного зеркала, а над вполне реальным морем в реальной атмосфере после реального пуска - даже если диапазоны излучения и отражения идеально совпадут? Чего вам никто не обещал.

Кстати, пара вопросов к редакции:
=1) В видео озвучена цифра 32МВт, в тексте 32кВт. Чему верить?=

Ясен пень - киловаттам. Вы себе представляете 32 Мвт хрень? Да ей корабли можно топить - причём размером с авианосец.


=2) У Боинга лазер химический, в видео ваш сотрудник говорит про потребление электричества. Верится с огромным трудом. =

Причём тут Боинг? Это твердотельный лазер - поколение некст


=3) Каково максимальное время импульса? Каков промежуток между импульсами?=

Он излучает непрерывно, насколько я понимаю

Мдаааа....

=Ещё в начале восьмидесятых в СССР испытывались лазерные системы мегаваттного класса. Было показано, что в лабораторных условиях лазерное оружие работать может. В боевых - нет.=

Вы б ишшо неолит вспомнили - очень доказательно.

=Хотя мощность газодинамического лазера, установленного на советском ABL — А-60 — считается равной 1 МВт, в действительности это была подводимая мощность, а не выходная (то есть мощность в луче). Мощность луча А-60 составляла чуть более 100 кВт. Нынешний американский ABL способен выдать 1 МВт именно в луче. Американцам удалось значительно повысить КПД — до 20%.

Десятикратное преимущество в фактической мощности, впрочем, отнюдь не отражает масштаб технологического разрыва. Ключевым параметром, определяющим боевую эффективность лазера, является не мощность, а концентрация излучения. Иными словами, лазер тем эффективнее, чем больше его энергетика и чем меньше площадь (или объём), в пределах которой «размазана» его энергия. Комплекс ALL, сбивавший «сайдуиндеры» (американские самонаводящиеся ракеты класса «воздух — воздух») в 1983 году, обладал уровнем концентрации излучения 10 в 13-й степени Дж/(срад•с), более мощные установки «Миракл» и «Наутилус» (середина 1980-х) — от 10 в 14-й до 10 в 15-й степени Дж/(срад•с).
У современной системы уровень концентрации почти в 1000 раз больше, чем у наиболее продвинутых лазеров 1980-х: «гиперболоид» начала ХХ века уже работает в районе 10 в 18-й степени Дж/(срад•с).=

>А вы не знали что зеркальная отражающая поверхность резко затрудняет визуальное обнаружение ЛА
Резон в этом есть и не малый. Собственно, современный "стелс" - тоже зеркало для радиоволн, отражающее излучение в сторону от приёмника.

Кстати, пара вопросов к редакции:
1) В видео озвучена цифра 32МВт, в тексте 32кВт. Чему верить?
2) У Боинга лазер химический, в видео ваш сотрудник говорит про потребление электричества. Верится с огромным трудом.
3) Каково максимальное время импульса? Каков промежуток между импульсами?

А вы не знали что зеркальная отражающая поверхность резко затрудняет визуальное обнаружение ЛА , если он не подсвечивается каким нибудь внешним источником /к примеру ярким солнцем/ или сам себя не демаскирует, к примеру дымным шлейфом от двигателя? Для наблюдателя отражаемый фон сливается с голубизной /чернотой применительно к ночи/ неба и окружающими ЛА облаками . Вспоните "невидимые " немецкие цеппелины первой мировой- британские истребители и зенитчики с большим трудом их обнаруживали на дистанциях порядка сотен ярдов , преимущественно по шуму и выхлопу моторов. А цепеллин штука отнюдь немаленькая- 100 метрвый дирижабль, прекрасно видный в обычных условиях и за полсотни километров.

А вы не знали что с активными радарами научились бороться активными и пассивными помехамии особенно противорадарными акетами ? Что излучающий радар выдает себя за сотни километров ?

Насчет политики- не я первый начал, ни я последний на ней закончу. Мы живем в государстве, но и политика нас "окружает со всех сторон", даже в технических вопросах. Ведь техника не ставит цели- она лишь дает / или не дает/ средство... :)

>Жаль, что у грузинов не было таких игрушек в 2008...
Мне тоже очень жаль. Если бы были, то война закончилась бы быстрее, с меньшими для России потерями и встала бы для Штатов изрядно дороже. )))

А если серьёзно, то очень хотелось бы знать какие боевые задачи может решать такая система надёжнее, дешевле и быстрее, чем системы типа "Шилка", "Тунгуска", "Тор", С-300-350-400-450 и подобные системы потенциального противника?

Бармалей

А ваще меня умиляеют ламерский суждения типа:

Если я правильно понял, Вы большой специалист в области лазеров и теплозащиты? :)

DSP007

Кстати полировка поверхности до "зеркального блеска" - лучший способ экономии горючего, а также прекрасный способ превращения ЛА в реальную невидимку- зеркальная поверхность идеально маскируется под любой окружающий фон в видимом , УФ и ближнем ИК диапазоне .... 
Постеснялись бы такой бред писать.

а с глупыми активными радарами все уже давно научились эффективно бороться.
А мужики-то не знают...

И, пожалуйста, воздержитесь от обсуждения политики.

Откуда у грузын такие игрушки? Грузыны нищая национальнось- мало того что никаких ресурсов нет (все крупные ГЭС остались в Абхазии и Осетии, уголь и марганцевая руда там же) мало того что все производство развалено двадцать лет назад, мало того что из 19 лет "грузинской независимости" в грузии 12 лет шла гражданская война - так тот мизер что остался либераст Саакашвили пилит нипадецки . Бушу, Ющу, Медвепуту , кепке и прочим у него учиться и учиться.

Советские ученые как раз лазеры мегаваттной мощности в отличие от америкацев и прочих делали. И еще 40 лет назад убедились - для нейтрализации агрегата стоимостью в сотни миллионов рублей нужны копеечные затраты. А зачастую и вообще никакие не нужны- в пыли и тумане лазер не работает- точнее работает, но луч рассеивается и теряет мощьность за десятки метров прохождения в такой среде.
Кстати полировка поверхности до "зеркального блеска" - лучший способ экономии горючего, а также прекрасный способ превращения ЛА в реальную невидимку- зеркальная поверхность идеально маскируется под любой окружающий фон в видимом , УФ и ближнем ИК диапазоне .... а с глупыми активными радарами все уже давно научились эффективно бороться.

Жаль, что у грузинов не было таких игрушек в 2008...

А ваще меня умиляеют ламерский суждения типа:
- а лазеров быть не может патамушта наши савецкие ученые их пытались сделать и не сумели
- а мы обмажем наши самолеты теплозащитой и им не страшен лазер

Ребяты, вы бы этой идеей поделились с авиастроителями, а? ;)
Тама стока ТЗ понадобится, что ероплан и не взлетит
Не говоря уже про аэродинамику

Третий прикол - обклеить самолет зеркалами. Это уже наверно заимствовано из НЕнаучной фантастики типа Звездных Войн ;)
Мол подставил карманное зеркальце под луч лазера и зазерная пушка сама себя как Медуза Горгона ;)

>Интересно, а если пару призм поставить на цель, что будет с лучом лазера?
Вот-вот! Только не призм, конечно. Нужно поверхность цели покрыть уголковыми отражателями, типа катафоты :)

попил бобла - главный двигатель прогресса для рядовых жителей всей америки :(

Serpentin

На полимер будет сложно напылить отражающее покрытие. Суть в том что например фенольная смола при деструкции образует кокс, способный отражать 80% радиационной составляющей теплового потока( а конвективной у нас просто нет). При этом под слоем кокса остается целая смола с крайне низким коэффициентом теплопроводности. На испарение образовавшегося кокса будет уходить колоссальное количество энергии, причем чем выше будет температура в "пятне" лазера тем выше будет эффективность защиты. Температура сублимации( испарения минуя жидкую фазу, переход из твердого состояния в пар.) углерода 3000-3700 градусов. Если температура будет меньше то этот слой кокса будет работать как зеркало. Это классический высокоэнтальпийный абляционный теплозащитный материал. Как вариант кремний огранические связующие, которые при термической деструкции способны образовывать карбид кремния, который вообще способен отражать больше 90% ИК излучения. Из него вообще зеркала для таких "супер" лазеров делают).

Интересно, а если пару призм поставить на цель, что будет с лучом лазера?

>защититься от такого "абсолютного оружия" можно будет 5 мм теплозащиты
Даже это лишнее ))) Диэлектрические зеркала с альбедо 0.999 научились наносить практически на любые поверхности. После этого от грозных 30кВт остаётся жалких 30 Вт. Втрое меньше, чем процессор жарит.

Raytheon пиарится) Надо как то противодействовать конкурентам из Boeing.

Сомнительно что партизаны будут наблюдать за кораблями ВМС США. А более серьезный противник пошлет "на разведку" ПКР для которой подобный лазИр не страшен. Интересно узнать габариты и энергопотребление установки, а так же эффективную дальность стрельбы. При заявленной мощности в 32 кВТ и КПД на уровне 10% потребуется 3 МВт энергии только для накачки. Причем 90% этой энергии уйдет в тепло, которое нужно будет отводить от установки на что тоже будет уходить энергия.

Вообще я уже много раз писал что защититься от такого "абсолютного оружия" можно будет 5 мм теплозащиты с плотностью в 1,3 г на кую см. Причем теплозащита может быть несущим элементом планера. Линейный унос стеклотекстолитов на основе фенольных смол( это крайне дешевый материал) около 0,3-0,5 мм в секунду при температуре больше 2000 градусов и при обтекании высокоскоростным( сверх/гиперзвуковым ) потоком газа. Но в наших условиях уноса защиты в следствии воздействия набегающего потока просто не будет. А излучением можно будет жечь этот текстолит в течении нескольких минут и без какого либо эффекта.
В общем как всегда попил бабла рядовых граждан.

Ещё в начале восьмидесятых в СССР испытывались лазерные системы мегаваттного класса. Было показано, что в лабораторных условиях лазерное оружие работать может. В боевых - нет.
Те же америаканцы, со своей самолётной лазерной пушкой говорят, что любое микроскопическое загрязнение оптической аппертуры ведёт к разрушению всей системы.

Вот он лохоторон настоящего

вот оно оружие будущего