НАУКАОРУЖИЕТЕХНОЛОГИИАВТОМОБИЛИГАДЖЕТЫ
АРХИВБЛОГИВИДЕОЛЕКТОРИЙКОНКУРСЫАУКЦИОН ПМ  МАГАЗИН ПМ

ХОЗЯИН МОРЕЙ: АТОМНЫЕ ПОДЛОДКИ РОССИИ И США

 196  249041

Морские создания крупнее жителей суши – это правило относится и к военной технике. Если бы какой-нибудь титан выловил из океана подводную лодку проекта «Акула» и положил на землю, бок ее доставал бы на высоту 8-этажного дома, а в длину она накрыла бы целый квартал.     

Это не преувеличение: ширина корпуса у этих гигантов достигает 23,3 м, а длина – 172 м. По водоизмещению каждая такая подлодка превосходит даже тяжелый авианесущий крейсер «Адмирал Горшков», о котором мы рассказывали в статье «Неавианосцы-2». 

Первая лодка проекта 941 («Акула») была спущена на воду в том же 1981 г., и это была та самая ТК-208, которая сегодня, после модернизации, называется «Дмитрий Донской» и на которой теперь испытываются перспективные ракеты «Булава» - впрочем, об этом мы уже рассказывали в статье «Гнев Нептуна». У остальных «Акул» все сложилось трагичнее. Три из них утилизированы, или уже переданы на утилизацию. Оставшиеся две выведены в резерв и ожидают своей участи – если найдутся средства, они будут модернизированы по тому же проекту 941 УМ, по которому все обошлось и с «Дмитрием Донским». 

Проблема состоит в отсутствии подходящего вооружения. Подлодки эти проектировались, чтобы нести баллистические ракеты «Вариант» (Р-39), мощные (дальность до 8250 км и забрасываемый вес 2,25 т, 10 боеголовок по 100 килотонн) и самые тяжелые (90 т стартовой массы) среди всех баллистических ракет морского базирования. Каждый подводный крейсер нес 20 таких монстров, именно поэтому они получились такими громадными. 

Сегодня эти ракеты уже не выпускаются, а поставленные на службу исчерпали резерв времени. Для «Акул» просто нету подходящего вооружения. Планировавшиеся ракеты «Барк», которые могли размещаться на этих колоссальных судах и должны были доставлять до 3 т на 9 тыс км, так и не были реализованы. А выбранная вместо них «Булава» до сих пор не завершила процесс испытаний.

Да и если она будет принята, наконец, на вооружение, «Акулы» потребуется глубоко модернизировать, и еще большой вопрос, насколько это необходимо, когда на смену им идет уже новейший проект подводных крейсеров 955 «Борей». Впрочем, обо всех этих перипетиях с ракетами лучше прочесть подробней в статье «Гнев Нептуна». 

Но сам по себе проект 941 «Акула» стал интересным не только благодаря исполинским размерам подводных лодок. Так, запас плавучести у них такой большой (31,3%), что когда подлодка для погружения набирает балластную воду, на нее приходится ровно половина водоизмещения – по этой причине эти корабли получили прозвище «водовозов». Зато такой запас плавучести позволяет лодке проламывать лед до 2,5 м толщиной, а значит – вести боевое дежурство и далеко в холодной Арктике. 

Надежность всему колоссу придает уникальная комбинация корпусов: внутри внешнего легкого расположены пять прочных. Два из них проходят вдоль подводной лодки параллельно, как у катамарана. В промежутке между ними, в передней части располагаются ракетные шахты. Остальные прочные герметичные отсеки – торпедный, механический (в корме) и командный. Это – святая святых корабля, здесь находится и кресло командира. Кстати, садиться в него не положено никому, кроме капитана подводной лодки, ни посещающим ее официальным лицам, ни даже командующему флотом или министру обороны. 

Это сегодня «Акулы» остались «без зубов» - то есть, без ракет. А 20 лет назад они показались достаточно грозным доводом в Холодной войне. В 1982 г. начальник Оперативного управления Северного флота Лебедько сказал про них так: «Если эту лодку выставить в Москве где-нибудь рядом с Царь-Пушкой, то, смотря на нее, человечество осознанно и добровольно навсегда откажется вести какие-либо войны».    


Видео: Русская «Акула»



Рубрика: Оружие   |   Добавлено 16.04.09

  Оценить   12345 Просмотров: 156767  

Считается, что именно «Акулы» во многом убедили США пойти на компромисс, и вскоре они заключили с СССР договор ОСВ-2, по которому, в частности, отказывались от разработки нового поколения подлодок и выделяли средства на утилизацию «Акул». Результат утилизации уже ясен, но надежды сегодняшняя Россия связывает теперь с новейшими подводными лодками проекта 955 «Борей». О которых в свое время мы обязательно расскажем.


Видео: Ohio



Рубрика: Оружие   |   Добавлено 16.04.09

  Оценить   12345 Просмотров: 154118  

Разработка ядерных подлодок проекта 941 в СССР началась в 1972 г., как ответ на аналогичную американскую программу Ohio – такие подлодки составляют основу морской составляющей ядерных сил США, и хотя первая из них была спущена на воду еще в 1981 г., срок службы их продлен до 2026 г. Всего у американского ВМФ имеется 18 атомных подводных лодок проекта Ohio, тогда как в СССР «Акул» было построено лишь 6. Да и судьба у них оказалась не столь долгая.

Добавлено: 16.04.09
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

       


ИНТЕРЕСНЫЕ БЛОГИ


«ОГОНЬ!» ПО ОГНЮ
В одном из видеороликов, посвященных вспомогательной машине для пожаротушения LUF 60, есть...

14/11/11   9


РОКОТ КОСМОДРОМА
Завершено строительство первого коммерческого космодрома Spaceport America, с которого ком...

12/11/11   7


ЦВЕТОК И КАМЕНЬ
В этом году в Азии открылись два довольно необычных музея, один из которых напоминает раск...

11/11/11   1


ПЫХТЯЩАЯ МАРКИЗА
Усаживаясь в кресло современного комфортабельного автомобиля, не грех порой вспомнить тех,...

10/11/11   2

КОММЕНТАРИИ (196)
Написать комментарий:





Alex
Добавлено 24.04.09 02:01
- 0 +
Почитал статью и коментарии к ней... про статью говорить не буду... там всё понятно... скажу про комментарии... точнее разделю их на два типа...
Первый тип это коментарии неучей, новых американцев на вэлфере( так как те что пишут как DVE2 просто не знают реального быта многих американцев по причине того, что живут в крупном городе и сидят на велфере и никуда не ездят в глубинку), и всяких ублюдков которые наверно очень жалеют что СССР разбила Германию а не наоборот....
Второй тип коментариев от людей вполне нормальных и поэтому я их рассматривать не буду...
Итак немного расскажу некоторым русским на вэлфере что на самом деле происходит в США...
Почему расскажу, потому что я владею бизнессом по развозке лекарств и медицинского оборудования по домам престарелых, госпиталям и врачебным оффисам... Занимаюсь я этим в довно и приходится ездить в самые глубины штата пеннсильвания.... так вот во многих районах состояние госпиталей, в том числе и родильных отделений, ни чуть не лучше чем было в СССР.... Состояние дорог точно такое же....сли дорога совсем приходит в негодность, то её просто закрывают...Что касается домов престарелых, то впечатление как будто попал в 80е года СССР...
Поэтому таким как DVE2 сочетую слезть с вэлфера и поехать на экскурсию в глубинку его штата проживания....и не писать всякую ублюдочную чушь из вэлферовской квартиры....


Цитировать
Андре
Добавлено 24.04.09 01:46
- 0 +
Все равно Русский раз понял!!!!!!!!


Цитировать
Дмитрий
Добавлено 24.04.09 00:19
- 0 +
Равилю, Tunqsу, kilgortroutу: Тигробоязнь, это круто. Я скажу так, я устал с Вами спорить, бесполезно. Бисер перед свиньями метать нехочу. Я повтарюсь, что мой дед имеет 2 ордена слава и полно медалей воевал с41-го, он трус? Он мог соврать командирам наверное насчет того, что подбил 8 тигров (за войну). Зачем ему мне врать при том, что этот человек с полным правом может сказать: "честь имею". Кумулятивные снаряды на дуге были, экипажу моего деда выдавали по 4 шт. другим по разному. Он воевал на степном фронте как раз в 5-ой Гвардейской. В этой армии было всего 200 танков половину Т-70 ( это легкий танк с сорокопяткой он даже Т3,Т4 не брал во встречном бою) потерь было треть, а не 60%. 75% очень быстро востановили, потому, что их действительно на сквозь пробивали.http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2-70. Был единственный известный эпизод, когда 4 тигра подбили 11 Т-34. В этом бою были 3 уничтожено тигра, а один захвачен. Вы сравниваете Тигр с Т-34 40 года, или с 45-ой или с Т-70? Т-60 вообще не танк, броневик Ленина и то круче.Что касаеться орфаграфии, то я здесь пишу сообщения, а не сочинение в школе грамотей. Короче так всем на их глупость я не смогу дать ответ, больше читайте козлы. Деда трусом обазвали.


Цитировать
Алекс
Добавлено 23.04.09 17:40
- 0 +
для Андре
Уважаемый "Патриот своей страны" купите учебник русского языка и выучите язык своей страны. Ваши ошибки читать тошно.


Цитировать
Андре
Добавлено 23.04.09 17:26
- 0 +
Tunqus; Говорить мне или не говорить не Вам решать. Раз Вы видный деятель и заслужаный конструктор я желаю Вам успехов в Вашем не нелегком и очень нужном труде.


Цитировать
Равиль
Добавлено 23.04.09 16:39
- 0 +
А что насчет подводных лодок я работал в 70-ые года в судостроитеольном заводе, где мы строили АПЛ ПЛРБ с 16-ю ракетами. В год делали по стране 6-7 лодок, а нынче построили один ПЛРБ и то довести до ума довести не могут. Работать надо как надо, а то только воровством промышляют на верхушка. Стыдно "Гопода". Работали по выходным, а еще вечерами учились в ВУЗах, на вечернем отделении. Сейчас толком и испытывать не могут построенную лодку. Раньше все было строго, а теперь видно бардак развели-кстати я бросил курить во время гоударственныхиспытаний АПЛ. Спасибо за науку, кторое называется уметьтрудится, а то сейчас перепродалт что-то, бабки заимели и герои.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Tungs10
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 438
Комментариев: 4738
Рейтинг: 47986.00
Баллов на счету: 24966
Добавлено 23.04.09 16:32
- 1 +
2 Дмитрий

> В заключении; мой дед танкист на т-34 воевал в том числе и на дуге. Так его экипаж подбил только
> тигров 8 штук.

Известно , что по причине "тигробоязни" для поднятия боевого духа в Тигры записывали какие угодно подбитые , либо вообще обстрелянные танки . Ну и на наградных листах экипажей тоже положительно сказывались записи вроде "уничтожил танк Тигр тип 4" .
Так же известно , что "Фердинандов" на Курской дуге уничтожили по нашим донесениям и воспоминаниям гораздо больше , чем немцы их вообще произвели . Причём в таких местах , где их отродясь не водилось .

> И камулетивные снаряды были, прожигали "Тигры" запросто.

кУмулЯтивные . Где они были ? В боекомплекте танка Т-34 оные не значатся . Причём бронепробиваемость кумулятивных снарядов первого поколения для 76,2мм пушки была так скажем , паршивенькая .

> Так что думать надо, хоть иногда.

Именно , и учить русский язык .

> Т-34 еще в 1980-х годах производился на экспорт т.е 40-лет

В СССР Т-34 был снят с производства сразу после войны . В конце 40-х и начале 50-х небольшое количество было произведено в Югославии и других странах ОВД . Но на общее число выпущенных это не сильно повлияло , основным производителем был таки СССР .
Дарили их всяким Анголам и прочим банановым республикам , но давно - и то со складов ( всё лучше , чем просто выбросить ) . Причём то были уже танки прошедшие послевоенную модернизацию .

> Преимущество, помоему мнению у Т-34-85: скорость, маневреность

Скорость - где ? По шоссе они почти одинаково идти будут . Скорость по пересечённой местности в бою - преимущество есть , но танки в бою всё равно не шибко быстро катаются - 13 км/ч или 17 - невелика разница . Маневренность у Тигра выше - это однозначно , за счёт трансмиссии и своеобразного механизма поворота .

> надежность и простота в эксплуатации

Пожалуй .

> запас хода в 3 раза выше

Вы сами сказали , что танки разные - Тигру большой запас хода просто не нужен , это танк прорыва .

> дизель, а не бензин как у Тигра

Это разве преимущество ?

> Отмечу, что Тигр подбивала даже сорокопятка, правдо подкалиберным снарядом.

При ооочень редких обстоятельствах . Т-34 отмечу , пробивался даже ПТР-ом ...

> Почитай повнимательней Т-34 пробивала в лоб Тигр на растоянии 1 км.

Т-34-85 , и только теоритически . Практически - до 600 метров . В то время как "в обратку" Тигр дырковал Т-34 с 1500 метров .

> ПТР сравни. Кстати и они били тигров. См. кино.

В кино - да , там и не такое бывает :)

> Что башня поварачивалась за минуту

Распространённый МИФ . Малая скорость разворота башни у Тигра только в РУЧНОМ режиме . При исправном приводе - вполне бодренько крутится и при любом угле крена .
У Т-34 в точности так-же , за исключением неприятного недостатка - у Т-34 наведение ТОЛЬКО вручную , т.е. при большом крене стрелять уже практически невозможно .

> что застривали чуть-ли не на асфальте.

Очередной агитпроповский МИФ .


Цитировать
Равиль
Добавлено 23.04.09 16:28
- 0 +
Мужики немного почитайте литературу про ВОВ, в частности про Курскую битву. Тогда будете спорить.
Без сомнения "Тигр" лучший танк 2-ой мировой воны. Он пробивал броню Т-34 аж на дистанции 2000м, а наш Т-34 на растоянии 500 метров. Есть немецкие тпнкисты, которые в обном бою уничтожали аж по 20-25 машин. Если брать танковое сражение под Прохровкой, то 5-ая гвард. армия потеряла около 60 процентов Т-34, Т-60, Т-70. Просто немцы уничтожили целую армию.
Надо сказать пехоте-бедняге, за то. что она выбивала бутылками "Молотова" танки противник. Причем в во втором корпусе СС, не было танков "Тигр". Они были в 48-ом танковом корпусе Хауссера, где еще было 200 "Пантер" в 39 танковом батальене Фон Штрахвица- вот они -то были никудышние танки(средние танки немцев- сдули с Т34) Мы победили врага людьми, которые действительно воевалт (сражались) героический. Вот им честь хвала- всем бойцам, и танкистам, и пехоте, и артиллиристам, но меньше всего летчикам. летчики были недоучи_ у них было всего учебных полетов 20-40 часов, что катострофический мало, и то били количеством врага. Вот так-то.... Историю надо знать, из разных источников, сравнивая принимать надо....


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Tungs10
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 438
Комментариев: 4738
Рейтинг: 47986.00
Баллов на счету: 24966
Добавлено 23.04.09 16:12
- -1 +
2 Андре

> 10Tunqs10 . Что за надменная нагласть,вам неправильно известно

Это просто констатация факта .

> спорить можно совершенно ,что видешь вокруг себя,я сударь вам говорю что это изобритение
> гениально и просто.А что вам известно мудрец?!

А кто Вы вообще такой , чтобы кому-то что-то говорить ? Видный историк бронетехники ? Заслуженный конструктор танков ? Если нет - то Ваше мнение , не более чем мнение одного отдельного человека . По большому счёту мало кому интересное .
Если только не сможете его аргументировать соответственно . Сможете ?

Что мне известно ? Ровно то , что гениального в танке Т-34 практически ничего нет . Местами удачно скомпонованные старые решения , местами - неудачно . Недаром этот танк в 1941 году хотели снять с производства .

И вообще - для обсуждения танков времён Второй Мировой есть отдельная тема :[ссылка]


Цитировать
Андре
Добавлено 23.04.09 15:23
- 0 +
10Tunqs10 . Что за надменная нагласть,вам неправильно известно ,спорить можно совершенно ,что видешь вокруг себя,я сударь вам говорю что это изобритение гениально и просто.А что вам известно мудрец?!


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 23.04.09 15:03
- 0 +
2 Дмитрий Добавлено 23.04.09 00:35 – 0 +



kilgortroutу

>Почитай повнимательней Т-34 пробивала в лоб Тигр на растоянии 1 км.



T-34-85 только, т.е. начиная с лета 44 года. Т-34-76 лоб тигра не пробивала вообще, борт только с 200 м подкалиберным снарядом которых никогда в частях не было (дефицит). Подъехать к тигру на 200 м - верное самоубийство.



>ды. Сравнил Тигр с 45-ой. С ПТР сравни. Кстати и они били тигров. См. кино. Да 45-ка на 300 в бок. >Но ты недавно утверждал, что "только СУ 152 теоретически представляла опасность". А там >написано, что все танки от среднего до тяжелых били тигров. На приличных растояниях и в лоб.



В 43 году ни одно танковое орудие ссср опасности для Тигра не представляло. Реальный шанс подбить его появился только с Су-85/Т-34-85, т.е. в 44 году, для чего они собственно и создавались.

Су-152 разумеется мог подбить Тигра и в лоб, но с учетом раздельного заряжания и неподвижной рубки шансы попасть крайне малы. Их счет на дуге включает по разным данным только 2 тяжелых сау (фердинанды), все остальное - Т3/Т4.



>А чего не скажешь о том, что они рассыпались не доехав до фронта, топлива сильно много жрали, >не хватало доехать, Что башня поварачивалась за минуту, что застривали чуть-ли не на асфальте. >Что при попадании в ходовую ,почти при любом, он становился, где же его качества. Про



Недостатки были, как и у Т-34 с КВ - ничуть не меньше и не больше. Про застревали - бред сивой кобылы, давление на грунт у него равно таковому у Т-34.



>конкурентность Т-34 в 80-х я не говорил я просто показал срок производства,



Вы запутались сами. То утверждаете что они в 80 году производились, что явный бред, (последний в ссср - в 50г), То утверждаете что они экспортировались в 80 году из ссср, что тоже сомнительно, и это доказывает какой это хороший танк был в 80г.


Цитировать
Дмитрий
Добавлено 23.04.09 00:35
- -1 +
kilgortroutу
Почитай повнимательней Т-34 пробивала в лоб Тигр на растоянии 1 км. Как охотник скажу, насквозь не есть хорошо. Кабана очень трудно завалить из нарезного ружья т.к. на вылет выходит, никакого жокирующего и останавливающего эфекта. Если конечно не попасть в голову или позваночник. Сложно переубедить барана. Не обижайся, я алегорично. Он просто не хочет видеть правды. Сравнил Тигр с 45-ой. С ПТР сравни. Кстати и они били тигров. См. кино. Да 45-ка на 300 в бок. Но ты недавно утверждал, что "только СУ 152 теоретически представляла опасность". А там написано, что все танки от среднего до тяжелых били тигров. На приличных растояниях и в лоб. А чего не скажешь о том, что они рассыпались не доехав до фронта, топлива сильно много жрали, не хватало доехать, Что башня поварачивалась за минуту, что застривали чуть-ли не на асфальте. Что при попадании в ходовую ,почти при любом, он становился, где же его качества. Про конкурентность Т-34 в 80-х я не говорил я просто показал срок производства, а что касаеться мушкетов почему нет если они бьют лучше современных. А теперь займемся арифметикой 65 000 : (365 х 4) =50 грубо. Это столько производили за годы войны ежедневно Т-34 и это с учетом всего и периода эвакуации заводов и налаживания производства. Тебе не кажеться это фантастичным. Я думаю наше военное производство занималось изготовлением только Т-34. Самое большая производительность тигров в мае 44года 100 штук в месяц ( для справки).


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 22.04.09 22:03
- 0 +
2 Дмитрий Добавлено 22.04.09 20:38 – 0 +

>kilgortroutу
>Вот здесь в разделе бронирование, там и про кумулятивные снаряды. [ссылка] В чем качественое >преимущество тигра, я не пойму, кроме толщины брони? Ты хоть раз написал об этом, а не >занимался словесным поносом. А Т-34 в восьмедесятые года экспортировались в А фрику и в >югославии они были. Поищи почитай умнее станешь, наверное. Дмитрий Добавлено 22.04.09

C 300 метров можно было подбить в борт ? с какой вероятностью ? при каком угле встречи снаряда с броней ? На полигоне по нормали возможно. А в бою каким образом 45 мм пушка подъедет незамеченной на 300 метров к тигру ? Не зря же калибр танковых пушек увеличивали.

Экспортировались - не значит производились. В югославии и в африке чего только не было, и что это говорит о Т-34 ? Что это в 80х годах был конкурентноспособный танк ? в африке и мушкеты кое где встречаются...

Качественное преимущество Тигра на этом сайте 100 раз обсуждалось. Ищите. В 43-44 году он мог прострелить насквозь любого в ловобую проекцию с 1500 метров. Сам же был уязвим только в борт с 300 метров. Какие еще вопросы ?


Цитировать
Главный инженер
Добавлено 22.04.09 21:57
- 0 +
В том-то и дело, что это Тигров клепали, а Т-34 - преимущественно сварной танк.


Цитировать
Дмитрий
Добавлено 22.04.09 20:38
- 0 +
kilgortroutу
Вот здесь в разделе бронирование, там и про кумулятивные снаряды. [ссылка] В чем качественое преимущество тигра, я не пойму, кроме толщины брони? Ты хоть раз написал об этом, а не занимался словесным поносом. А Т-34 в восьмедесятые года экспортировались в А фрику и в югославии они были. Поищи почитай умнее станешь, наверное.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 22.04.09 19:18
- 0 +
2 Дмитрий Добавлено 22.04.09 15:31 – 0 +

>года 42-44 в сложной экономической для немцев ситуации поэтому их мало было, а Т-34 еще в >1980-х годах производился на экспорт т.е 40-лет. Возможно и произвели их 70000 шт. Так вот, я не

Это тоже вам дедушка рассказал ? Т-34 закончили выпускать в ссср в 50 году. Из этих 70000 тысяч до окончания войны произведено около 65000.

>в твоей логике премущество Тигра. Повторюсь я бы их не сравнивал. Преимущество, помоему >мнению у Т-34-85: скорость, маневреность, надежность и простота в эксплуатации, запас хода в 3 >раза выше, дизель, а не бензин как у Тигра и пушка ненамного уступала тигру. Есть в этом >сомнения?

Нет сомнения в том что количество Т-34 сводило на нет все огромное качественное преимущество Тигра.

>Отмечу, что Тигр подбивала даже сорокопятка, правдо подкалиберным снарядом. Что касается

Ссылку на такое чудо дайте.

>твоих ссылок, то я их не читал и небуду, я верю своему деду больше любого журналюги или "спеца".

Ну тогда вы трепетесь говоря по простому. Попмеханика все таки не московский комсомолец, слова здесь принято подтверждать ссылками.


Цитировать
Дмитрий
Добавлено 22.04.09 15:31
- 0 +
kilgortroutу: Я продолжу развивать твою логику. Если учесть, что танковых соединений в нашей армии было очень мало по сравнению с общевойскавыми и танковых крупных сражений кроме дуги было немного и учесть количество тигров то вероятность встречи в бою их ничтожна. Я нехочу сказать, что их небыло. Я просто чуть дальше развил твою бессмысленную "логику". Тигр выпускался всего два года 42-44 в сложной экономической для немцев ситуации поэтому их мало было, а Т-34 еще в 1980-х годах производился на экспорт т.е 40-лет. Возможно и произвели их 70000 шт. Так вот, я не увидел в твоей логике премущество Тигра. Повторюсь я бы их не сравнивал. Преимущество, помоему мнению у Т-34-85: скорость, маневреность, надежность и простота в эксплуатации, запас хода в 3 раза выше, дизель, а не бензин как у Тигра и пушка ненамного уступала тигру. Есть в этом сомнения? Отмечу, что Тигр подбивала даже сорокопятка, правдо подкалиберным снарядом. Что касается твоих ссылок, то я их не читал и небуду, я верю своему деду больше любого журналюги или "спеца".


Цитировать
Андре
Добавлено 22.04.09 15:21
- 0 +
Привет всем истиным Сынам своего Отечества!Хорошь Братья спорить! Если бы на сайте сидели к примеру там Майкл,Джон,Билл т.п. и вот они нам бы внушали что их техника лучше,да хрен им.Самая главная и самая не победимая сила это МЫ ВСЕ и я присоединяюсь к словам Дмитрия.И не партия Наши и там Ваши спасет Россию нет в нас весь смысол, обьединяя всех и вся а не эти мол рожой невышел.Мы есть и будем вегда.Я счачтлив что дискутировал с такими людьми как Вы!,и разумееться не прощаюсь с вами господа .


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
kilgortrout
Зарегистрирован: 25.02.09
Сообщений: 0
Комментариев: 963
Рейтинг: 782.00
Баллов на счету: 782
Добавлено 22.04.09 13:19
- 0 +
2 Дмитрий Добавлено 22.04.09 02:33 – 0 +


>kilgortroutу: Подскажи источники твоей информации "профессор". Где такие цифры берешь?

Цифры есть на каждом углу.

[ссылка]

http://en.wikipedia.org/wiki/Tiger_II

http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_1.html

Источников много, цифры разнятся но на десятки, в случае т-34 плюс минус тысяча.

>Включи логику если умом не доходешь. И вообще, эти танки сравнивать нельзя Т-34 в два раза >легче и соответствення меньше броня. Извиняюсь за свое жлобство в плане, не умею вести

Никакого значения их класс - средний или тяжелый не имеет. Т-34 в момент появления тигра составлял около 80% танкового парка ссср, поэтому тигр имел шансы 80% встретится именно с Т-34.

Воевали чем было, танкисты на Т-34 наверное не говорили "ну тигр это тяжелый танк, пусть Ис-2 его лупит а я поехал спать". Смысл в том что при таком количественном соотношении у тигров шансов все равно не было и против Т-34.

>полемику сдержано. В заключении; мой дед танкист на т-34 воевал в том числе и на дуге. Так его >экипаж подбил только тигров 8 штук. И камулетивные снаряды были, прожигали "Тигры" запросто. >Так что думать надо, хоть иногда.


Начинается старая песня, "наши поезда самые поездатые в мире". Трындеж, причем разумеется ваш а не вашего деда. В 43 году советские танковые орудия против Тигра были бесполезны. Ф-34 не пробивала его ни с какого ракурса в реальных боях. Это раз. Теоретическую опасность представляли только Су-152.

Кумулятивные снаряды ничего не "прожигают". Почитайте принцип действия кумулятивной струи. Это два.

Советские танкисты часто называли тиграми все танки противника, т.е. в основном Т-4 которых было большинство. Это и неудивительно в горячке боя. Это три.

Никаких 8 тигров подбить ваш дед не мог, потому что а) их было очень мало б) т-34 для этого совершенно не годился в) основные причины потерь тигров, пантер и фердинандов - мины, противотанковая артиллерия, и поломки. Это четыре.



Цитировать
DVE2
Добавлено 22.04.09 11:11
- 0 +
>А наш "Буран" не то что вполне успешно слетал в космос, но и при шквалистом боковом ветре точно вышел на ВПП в автоматическом режиме. И ничего у него не отвалилось, как это постоянно происходит у амеров.
- 1. "Буран" - классный RC ParkFlayer за 14,7 млрд.руб (стоимость программы);
- 2. Советские женщины 16 лет рожали детей в условиях отсутствия элементарного быта (период программы).


Цитировать

« Пред.     1 ... 5 6 7 8 9 10     След. »
 
Россия готовит две крупные космические миссии
Истребители пятого поколения отправят на разведку
Миссия на Марс: повреждения ДНК и лечение квасом
ПОПУЛЯРНЫЙ
ЛЕКТОРИЙ
МОСКВА
  МОЗГ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА  
В лекции будет рассмотрена одна из величайших тайн природы - происхождение субъективного состояния мозга: ощущений, эмоц...
22 мая
ТОП 5 ТЕМ
БЕЛКОВОЕ РАССТРОЙСТВО
Кто в ответе за всё

Из нейронов головного мозга изолирован набор белков, нарушения в работе которого приводит ...

29/12/10   4
Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не м...

02/03/09   31485
НОВЫЙ КАЛАШ
Подробности

В июне прошлого года «Ижмаш» начал разработку нового автомата в инициативном порядке, н...

17/04/12   377
ПОЛЕЗНЫЙ ВРЕД
Темная сила на светлой стороне

Не все прионы одинаково вредны: показано, что в некоторых случаях они приносят зараженной ...

03/05/12   6
ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ
От гранаты до истребителя

Бытует мнение, что Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне скорее числ...

21/04/09   17116
© 2002-2011 ООО «Фэшн Пресс»,
© 2002-2011 Sanoma Independent Media.

Перепечатка и любое воспроизведение
материалов сайта возможны лишь с
письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс».

Создание сайта «Insight-Studio»

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Фабрика шуб представляет: лучшие шубы из норки хозяин 6 от российского производителя!
САЙТ
Обои
Опросы
Правила
Правовая информация
Контакты
RSS
РЕКЛАМА
Реклама в журнале
Реклама на сайте
Реклама в iPad
Реклама в мобильных
приложениях
ЖУРНАЛ
Архив
Подписка на журнал
Блог редакции
Письмо в редакцию
НОВЫЙ НОМЕР
Читать на сайте
в iPad
в iPhone
в Android
в Samsung bada