ПО ВОДЕ АКИ ПО СУХУ

А массовое применение в войсках данных понтонов было? Или только испытания?

Советский Союз умел многое.

Россия вот только ни хера не умеет.
Разве что у итальянцев бронечки покупать да у французов корабли

Если танку приделать ласты,
Если танку приделать крылья -
То получится, что фантасты
Много лет промышляли былью...

Если ласты да на комбайны,
Если крылья - на молотилки -
От такого вот от дизайна
Всколосится пшеница пылко!

Если мне присобачить ласты,
Если мне примантулить крылья -
Брошу пить и уйду в баптисты,
Рассуждать о промысле божьем!

Спасибо за отличный ролик про возможностям переправы танков и ЗСУ с помощью инженерных средств (ПСТ)! Оказывается 50 лет назад мы еще что-то могли!
Спасибо большое Олегу Макарову и Юрию Веремееву за их прекрасные статьи о военной технике, гидросооружениях и др. в Вашем журнале!
Хотелось бы еще попросить поменьше рекламировать в журнале гаджеты, а как и раньше давать в номере по одному новому НФ рассказу российских фантастов.
С уважением, Евгений Цыбизов.

Сергей Васильевич у Вас все получается по поговорке "слышал звон...." ну и так далее.
1. Нету боевого устава пехоты, а есть БУСВ (боевой устав сухопутных войск) состоящий из трех частей.
2. Вы что либо про огневую подготовку и огневое сопровождение атаки слышали?Да в момент подготовки высадки и во время ее начала по побережью, будет работать вся карабельная артиллерия,а размеры корабельных снарядов вызывают уважения, ракетные подразделения и авиация. Так что, для того чтобы просто высунуть голову из окопа, не говоря уже о том чтобы прицелиться, надо будет иметь большое мужество
3. Высадка морского десанта или форсирование водной преграды очень сложные операции. Во времена ВОВ наши войска не раз и не два были биты, из-за того, что не могли быстро доставить танки и другую тяжелую технику на захваченный плацдарм, уже не говоря об обеспечении войск всем необходимым. Что бы в новой войне как то решить эту проблему, в те же 50-е годы на вооружение принимются ПТ76 и БТР50, "чемоданы" еще те, но плавуны великолепные. ПТ76 с отделением пехоты на броне мог плавать далеко и достаточно быстро, не говоря уже про БТР50.
4. Побережье всегда оценивается в десантном и противодесантном отношении., в этом аспекте, в частности оцениваются и возможность дальнейшего движения в глубь территории противника, то есть наличие дорог или проходимость местности для техники и людей. Плохая оценка именно этого фактора привела к разгрому "антикастровцев" в заливе Свиней.
5. Обороняющиеся просто физически не могут держать большую плдотность войск по всему побережью, так что надо знать, а это работа разведки, наличие у противника высокомобильных подразделений.
6. Ну и еще одно, для десанта особо критическими являются первые сутки, если удовалось за это время удержаться и сохранить возможность снабжения, то дальше справиться с десантом становилось очень сложно. А вообще при форсировании и десанте основной вопрос - скорость наращивания сил, у кого она оказывалась больше, тот и одерживал верх. И в решении этой задачи такие вот понтоны- великолепное решение, так как освобождались плавсредства для доставки других войск или мат.средств.

@Ну и наивный же народ в форуме... Лишь бы ляпнуть что... Посмотрите хронику Великой Отечественной войны - форсирование рек Днепр и других - тогда поймете представленную задумку. Также рекомендую посмотреть кода массово выпускался Т-54.

Короче, трепать перед компом, что все дерьмо - ума много не надо, а вот если бы довелось побывать на стороне обороняющихся в то время при наступлении, то у Вас бы были мысли быть подальше от наступающих танков: плывет быстро, силуэт низкий, по башне попадешь - рикошет, ниже целишься - от воды рикошет, а он еще и стреляет... да и другие стреляют... Вот вам и сценарий применения...@
А вот тут я позволю себе не согласится, лично видел как из 80 мм противотанковой пушки с дистанции 900 метров одним выстрелом сожгли едущий МТЛБ, а там высота профиля 1,8 метра против 2,7 у танка. А по поводу мыслей, то читайте боевой устав артиллерии, или пехоты (мотострелковых войск) том 3 (Взвод, отделение, танк)- там четко указану, что именно ТАНК является мишенью №1, и его следует уничтожвть в первую очередь, ибо если доберется, то будет Ай-яй-яй.......И именно поэтому в бою у танка самый короткий срок "жизни" - 31-я секунда уже успех

В 1964 г уже существовала платформа на подводных крыльях для танков типа Т-54,в то время я командовал тральщиком.Мне пришлось обеспечивать выход танка на платформе.По заданию танк двигался по воде со скоростью 30 узлов( 30х1,85 км.в час) и выполнял стрельбы на ходу.Новые технологии и материалы могут сделать обычные танки грозной силой при высадке морских десантов,
особенно его первых бросков.

Ну и наивный же народ в форуме... Лишь бы ляпнуть что... Посмотрите хронику Великой Отечественной войны - форсирование рек Днепр и других - тогда поймете представленную задумку. Также рекомендую посмотреть кода массово выпускался Т-54.

Короче, трепать перед компом, что все дерьмо - ума много не надо, а вот если бы довелось побывать на стороне обороняющихся в то время при наступлении, то у Вас бы были мысли быть подальше от наступающих танков: плывет быстро, силуэт низкий, по башне попадешь - рикошет, ниже целишься - от воды рикошет, а он еще и стреляет... да и другие стреляют... Вот вам и сценарий применения...

а вот вопрос по поводу снаряда, по своему хорош..

обратите внимание какой високий профиль у танка на подходе к воде, в него попасть нормальному пушкарю -дело опита и техники, а так как борт полу4ается вертикальним, то рикошета ,как от брони, не дождеССя..... нехорошо полу4ается :(

В том то и дело что не пойдет: там ведь не баллоны с воздухом, а пенопласт...

Красиво только на манёврах. Пустить снаряд в один из понтонов и танк пойдёт камнем к одну, запасайтась аквалангами танкисты. Я уж не говорю о плотном противодесантном огне.

Вспоминается Red Alert, где мы Европу захватили с помощью танков))

до Перл-Харбора доплывёт?

Мдя , видать через Ла-Манш готовились переплывать :-)