ЛУЧШИЙ ИЗ ЛУЧШИХ

weaponchick
".....Bad_gr ,   Мне не очень понятно, как Россия при валововом продукте,
сравнимом с Англией, собирается серийно выпускать такой
обширный список марок самолетов? :
ПАКФА - самолет завоевания господства в воздухе, ....."

Думаю он слишком дорогой, что бы заменить им весь парк су-27-30-35. Да и ни к чему это: есть задачи, где желательно применение самолётов с технологией стэлс, но в большинстве случаев можно обойтись и более дешёвыми машинами.

"... Су-30 - истребитель-бомбардировщик, ...."

Предпологаю , среди тяжелых истребителей, останутся только два: ПАКФА и модификации СУ-35.

"... Миг-31 - перехватчик, ...."

В данный момент не выпускается, только модернизируется. Не представляю, чем его можно заменить, этот летающий С-300. Создавался для прикрытия северного направления (путь бомбардировщиков на Россию через северный полюс).

"... Миг-35 -истребитель, ..."

Не имею мнения по сравнительно лёгким истребителям, по их применению в нашей очень протяжённой стране, при урезанном авиапарке.

"..... Су-34 -фронтовой бомбардировщик....."

Фронтовой бомбардировщик, не нуждающийся в истребителях сопровождения так как в состоянии и сам вести воздушный бой. Собранный по схеме триплан, в состоянии двигаться с высокой скоростью у земли, с огибанием рельефа местности (передние крылышки снижают нагрузку на планер самолёта). Пришёл на смену Су-24. Судя по не хилому заказу МО на эти самолёты, сомнений в его нужности нет.

"... Су-25 - штурмовик. ..."

СУ-25 выпускался на Тбилистком заводе. Сейчас только модернизируется. Но судя по тому, что у нас ни один региональный конфликт без штурмовиков не обошёлся - самолёт востребован.
Поэтому в Улан-Уде, где выпускалась спарка этого самолёта, решено выпускать Су-39 (одноместный, на базе спарки) .
"....... По критерию стоимость - эффективность Су-39 превосходит американский F-16C, французский LМираж-2000-5¦, и шведский LJAS-39¦ в 1,4-2,2 раза. ...."  [ссылка]

".... Я ничего не забыл? Предположим, все они хорошие и нужные. Но элементарно  не хватит денег на крупные серии для Российских ВВС. И немыслимое число комплектующих, не взаимозаменяемых  для разных моделей. Не выгоднее ли остановиться на каких-либо двух типах, но сделать их большое количество, удешевив производство? ...."

Так ведь когда-то уже пытались сделать универсальные самолёты, но сейчас возвращается всё на круги своя: специализированные самолёты со своими задачами справляются лучше.

--""почему Англии, а не, например, Уэльса? Может всё-таки целиком Великобританию стоит брать? ""--

Патамушта до Великобритании как до Парижу раком.
Хорошо хоть не с Занзибаром сравнивают.....

weaponchick, почему Англии, а не, например, Уэльса? Может всё-таки целиком Великобританию стоит брать?

Касательно коврового бомбометания - оно прекрасно вписывается в пиндосскую доктрину получения превосходства путем разрушения инфраструктуры. А что до гражданских - они же просто арабы. В любом случае, не пойман - не военный преступник. В самом крайнем случае можно отдать под суд какого-нибудь Буданова майора отпущения.

Bad_gr
Мне не очень понятно, как Россия при валововом продукте,
сравнимом с Англией, собирается серийно выпускать такой
обширный список марок самолетов? :
ПАКФА - самолет завоевания господства в воздухе,
Су-30 - истребитель-бомбардировщик, Миг-31 - перехватчик,
Миг-35 -истребитель, Су-34 -фронтовой бомбардировщик.
Су-25 - штурмовик. Я ничего не забыл?
Предположим, все они хорошие и нужные. Но элементарно
не хватит денег на крупные серии для Российских ВВС.
И немыслимое число комплектующих, не взаимозаменяемых
для разных моделей.
Не выгоднее ли остановиться на каких-либо двух типах,
но сделать их большое количество, удешевив производство?

Сатанинский Зай
«Если хотите точности в определениях вот Вам сравнение ударного истребителя Ф15 с многоцелевым ударным истребителем Су-32FN…
Поздно пить боржоми, когда почки отказали…
То есть комментариев не будет? Слив засчитан».
Комментарии были (про неизвестно откуда взявшиеся Су-34 и F-15СИ), но Вы же читать не умеете.

Впрочем давайте вспомним про комментарии (Ваши выделены курсивом), их наличие и кто кого сливает:
1. «Отвечаю: у "них" просто нет понятия "фронтовой бомбардировщик". А по целевому назначению СИ и есть фронтовой бомбер.
Тогда на кой черт Вы его вообще сюда приплели? Речь шла об истребителях и их бомбовой нагрузке…. Нет, это надо, а»?
Ваш ответ – тишина. Стало быть, используя Вашу же терминологию: то есть комментариев не будет? Слив засчитан.
2. «Потому что существующие Сушки несут до 8 бомб по полтонны каждая…
Какие существующие сушки? Су-27? У него 8 штук ФАБ-500 на МБДЗ-У. КАБ-500 только 4. Су-34 может 6 КАБ-500. И где тут 8»?
Любезный, Вы что, даже не в состоянии прочитать собственную писанину? Или считать не умеете? 8 штук ФАБ-500 у Су-27 это что, не 8 бомб по полтонны каждая?
Ваш ответ – опять таки тишина. Стало быть, опять используем Вашу терминологию: то есть комментариев не будет? Слив засчитан.
3. «Как то Вы несколько некорректно сравниваете фронтовой бомбер Су-34 4-го поколения с F-22, у которого минимизировано количество внешних подвесок для уменьшения ЭПР.
А где написано, что я сравниваю F-22 с Су-34, когда я русским языком писал: «Машины семейства Су-27 тоже не фронтовые бомбарбировщики (за исключением Су-34), однако имеют возможность нести до 8-ми 500 кг бомб, до 28-ми 250 кг бомб и до 32-х 100 кг бомб, в том числе и управляемых», приводя данные по вооружению именно истребителей линейки Су»?
Ваш ответ – молчание. А значит все те же: то есть комментариев не будет? Слив засчитан.
Ну и т.д.
Как итог: любезный, не в Вашем положении кидать пальцы веером и что-то там мычать про «слив защитан» - Вы плывете по-полной.

«Потому что просто не котируются. XXI век-с. Эффективность, знаете ли».
Тогда почему же на перспективном F-35 помимо номенклатуры кправляемого вооружения все же присутствуют свободно падающие авиабомбы калибром 225, 454 и 908 кг? Есть они и на Вашем любимом F-15CИ. Не стремно, в 21-веке, а?

«Но если Вам так приятна мысль о тоннах ФАБ на подвеске у Су и отсутствии их у Ф-15, так и быть - амер хуже. И вообще он самолет для лохов - бомбометанию не обучены, вот и придумали высокоточное оружие».
Он не лучше и не хуже. И, специально для тех кто в танке, повторяю – речь идет о других самолетах.

«А причем здесь стелс? ... И вообще, ни кто не требует чтобы F-22 нес с десяток 500-кг бомб именно в отсеке. Что, на внешних подвесках слабо?
Оригинал, оригинал...»
Да нет, просто в отличие от некоторых могу правильно воспринимать и обрабатывать информацию.

«Какой тогда смысл делать малозаметный самолет и навешивать на него кучу пилонов, снижая ЭПР»?
1. А это Вы у разработчиков F-35 спросите – у этой малозаметной машины помимо 4-х внутренних пилонов имеется до 7-ми внешних: 1 центральный подфюзеляжный и 6 подкрыльевых.
2. Внешние пилоны делаются съемными.
Как Вы там говорите: слив защитан!

«Для этого Ф-15 есть».
Простите, а он что, вечный?

«Интересно, если у Т-50 остановятся на 2 внешних точках подвески, что Вы скажете? Любопытно».
Если бы, да кабы… Сделают – тогда и поговорим.

«Пристал не я, а военные. Им, видите ли, подавай точное оружие - чтоб в форточку залетало».
Не везде и не всегда. Вы что-нибудь про критерий «стоимость-эффективность» слышали?

«Зажрались уже, ковровые бомбардировки им не нравятся. Угу».
Да по чему же не нравятся? Очень даже нравятся. Американцам в осбенности и даже сейчас, во времена высокоточного оружия: «Пентагон признал ковровые бомбардировки. Вчера Пентагон подтвердил появившуюся накануне информацию о том, что американские военные прибегли в Афганистане к ковровым бомбардировкам. Ударам американских бомбардировщиков B-52 были подвергнуты силы талибов под Кабулом и Мазари-Шарифом. "Правильно будет сказать, что в ходе бомбардировок позиций талибов мы используем не только точное оружие. Это часть нашей кампании и нашей боевой мощи. Мы прибегаем, прибегали и будем прибегать к ковровым бомбардировкам, когда нам это необходимо", - заявил официальный представитель Пентагона адмирал Джон Стаффлбим (John Stufflebeem).

«А Вы предложите забить на КАБ? А? Нафик надо. Ту-95 с12 тоннами ФАБов - красота. А солдатам вместо автоматов - секиры и мечи».
Все-таки не зря я писал в Ваш адрес: «С Вашей фантазией и умением считать и читать, я уверен, Вы еще и не то можете»!

"........ Нужно остановиться еще на одном, сравнительно новом аспекте, который в обозримом будущем начнет оказывать непосредственное влияние на характер ведения воздушного боя. Опираясь на достижения в области создания антенных фазированных решеток активного типа, ВВС США намерены наращивать «нетрадиционные» возможности бортового радиолокационного комплекса истребителя F-22A. Предполагается, что усовершенствованный радиолокационный комплекс AN/APG-77(V)1, доработанный в рамках этапа плановой модернизации «Инкремент 3.2» (финансирование которого предполагается начать в 2012 ф.г.), приобретет возможность выполнять так называемые «электронные атаки» – подавление и выведение из строя («выжигание») БРЭО самолетов и других ЛА противника за счет мощного импульсного электромагнитного воздействия.
         В обозримой перспективе подобными возможностями, помимо F-22A, будут обладать лишь палубный истребитель ВМС США F/A18E/F «Супер Хорнит» (в ходе модернизации также переоснащаемый БРЛС с АФАР) и, вероятно, российский самолет Су-35, оснащенный самым мощным в мире (применительно к истребительной авиации) радиолокационным комплексом «Ирбис»............."
[ссылка]

Tungs10
"..... Это пока только предположения . Причём Паралай - тот есчо сказочник . ...."

По поводу 8 куб метров внутреннего пространства ПАКФА под бомбы и ракеты , думаю не врут, так как всё это пространство внутри корпуса найти можно, Большой выбор для комбинаций бомбовой и ракетной  нагрузки. 
У F-22 с этим самым пространством, по-хуже будет, так как всё вооружение на внутренней подвеске, ютится вокруг движков.
Суммарный объем – 6.73 м3 (ссылка)

2 Bad_gr

> ПАКФА Т-50
> Вес нагрузки

Это пока только предположения . Причём Паралай - тот есчо сказочник .

> F-22
> В режиме воздух-земля:
> в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM
> и 2 управляемые 450-кг бомбы GBU-32 JDAM
> в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
> 6*157+2*87+2*450 = 2016 кг / 4444,5 фунта

В режиме "Воздух-Земля" внутри помещается только две бомбы GBU-32 и две ракеты AIM-120C .

> В роли дальнего истребителя:

Данный вариант пока не реализован . Т.е. технически такая возможность есть , но практически не используется .

И не указан второй вариант загрузки "воздух-земля" - внутри 8 бомб SDB и две ракеты AIM-120 + 2 x AIM-9 .

2Bad_gr

По ПАК ФА пока что все на бумаге. ИМХО противоречива следующая инфа:
"В классе "воздух-поверхность" во внутреннем отсеке могут размещаться управляемые авиационные бомбы калибра 250 кг" и "2 ПТБ 2800 кг + 8 АБ-500". Многозамковые держатели на 500кг вроде не рассчитаны (поправьте, если не прав).

Еще непонятно желание конструкторов снабдить Т-50 6-ю внешними подвесками. Для чего увеличивать ЭПР? Бомбовую нагрузку увеличить? Так а Су-34 на что тогда? Получится недобомбер-недостелс, имхо.

И все равно, если Сухой реализует все так, как написано, будет очень приятно. Получится ну очень многоцелевой самолет. Можно будет вдоволь позлорадствовать над Раптором. Еще бы поточнее информацию, какие именно 250кг бомбы и ракеты он может нести во чреве своем. Ибо ФАБ-250 как-то не очень.

ПАКФА Т-50

Вес нагрузки

4220 кг (8 АБ-500 + 2 Р-73 внутри  
2780 кг (2 Р-БД 1400 кг, 2 АКУ 200 кг, 
4 Р-СД 760 кг, 4 АКУ 200 кг, 2 Р-МД 220 кг) 
9020 кг (4 АБ-500, 2000 кг + 2 Р-73, 220 кг внутри, 
2 ПТБ 2800 кг, 8 АБ-500 4000 кг)

Внешних узлов нагрузки - 6 штук, внутренних - 6 штук.
Общий объём отсеков - 8 куб.м
Относительный объём - 13 %

"..... "...Во внутреннем отсеке истребителя могут размещаться как ракеты класса "воздух-воздух", так и класса "воздух-поверхность". В классе "воздух-воздух" это ракеты большой и малой дальности, а также ракеты средней дальности разработки конструкторского бюро "Вымпел"....
.......... В классе "воздух-поверхность" во внутреннем отсеке могут размещаться противокорабельные ракеты, модульные ракеты общего назначения и управляемые авиационные бомбы калибра 250 кг. Кроме того самолет может нести управляемые ракеты различного назначения и бомбы калибра до 1500 кг на внешних подвесках......."
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
F-22

Нагрузка:
Встроенная 20-мм пушка М61А2 Vulcan c 480 патронами.

3 внутренних отсека вооружения:
В режиме воздух-воздух:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM.(157 кг) и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder (87 кг)
6*157+2*87 = 1116 кг./ 2460 фунта.

В режиме воздух-земля:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM и 2 управляемые 450-кг бомбы GBU-32 JDAM

в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder
6*157+2*87+2*450 = 2016 кг / 4444,5 фунта

В роли самолета завоевания превосходства в воздухе:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder На 4 внешних узлах
4 AIM-120C AMRAAM и 2 2271 л ПТБ
6*157+2*87+4*157+2*2000 кг = 5744 кг / 12663 фунта.

В роли дальнего истребителя:
в главном отсеке (под фюзеляжем): 6 УР воздух-воздух AIM-120C AMRAAM. и в боковых: по 1 УР воздух-воздух AIM-9 Sidewinder На 4 внешних узлах 8 AIM-120C AMRAAM и 4 2271 л ПТБ
6*157+2*87+8*157+4*2000 кг = 10372 кг / 22866 фунта.

2Александр Волныкин

------«Если хотите точности в определениях вот Вам сравнение ударного истребителя Ф15 с многоцелевым ударным истребителем Су-32FN…»
Поздно пить боржоми, когда почки отказали…--------

То есть комментариев не будет? Слив засчитан.

-----«…(по корректируемым авиабомбам, ибо в XXI веке болванки не котируются):»
Да ладно! Почему это не котируются? Потому что в таком разе преимущества Ф15 сходит на нет?
P.S. Ведите спор честно. Впрочем, кого я об этом прошу.-----
Потому что просто не котируются. XXI век-с. Эффективность, знаете ли. Но если Вам так приятна мысль о тоннах ФАБ на подвеске у Су и отсутствии их у Ф-15, так и быть - амер хуже. И вообще он самолет для лохов - бомбометанию не обучены, вот и придумали высокоточное оружие.

----А причем здесь стелс? ... И вообще, ни кто не требует чтобы F-22 нес с десяток 500-кг бомб именно в отсеке. Что, на внешних подвесках слабо?------
Оригинал, оригинал... Какой тогда смысл делать малозаметный самолет и навешивать на него кучу пилонов, снижая ЭПР? Для этого Ф-15 есть. Интересно, если у Т-50 остановятся на 2 внешних точках подвески, что Вы скажете? Любопытно.

---А что Вы пристали именно к управляемым бомбам? Впрочем, ответ очевиден.---
Пристал не я, а военные. Им, видите ли, подавай точное оружие - чтоб в форточку залетало. Зажрались уже, ковровые бомбардировки им не нравятся. Угу. А Вы предложите забить на КАБ? А? Нафик надо. Ту-95 с12 тоннами ФАБов - красота. А солдатам вместо автоматов - секиры и мечи.

Сатанский Зай
«Что из сравниваемого, по Вашему, истребитель: Су-34/Ф15СИ? Догадываюсь о Вашем ответе: "Игл - ударный истребитель".
«Отвечаю: у "них" просто нет понятия "фронтовой бомбардировщик". А по целевому назначению СИ и есть фронтовой бомбер».
Тогда на кой черт Вы его вообще сюда приплели?
Речь шла об истребителях и их бомбовой нагрузке, а именно, об F-22 и линейки Су: Су-35, Су-33 и т.д. (при этом мною специально была сделана оговорка – Су-34 не в счет, ибо он истребителем не является). Вы приплетаете сюда Ф15СИ, при этом сами же заявляя, что он, по сути, является фронтовым бомбардировщиком, сравниваете его с Су-34, т.е. сравниваете по факту фронтовые бомбардировщики и пускаете пузыри – мол, американец круче! Нет, это надо, а?

«Если хотите точности в определениях вот Вам сравнение ударного истребителя Ф15 с многоцелевым ударным истребителем Су-32FN…»
Поздно пить боржоми, когда почки отказали…

«…(по корректируемым авиабомбам, ибо в XXI веке болванки не котируются):»
Да ладно! Почему это не котируются? Потому что в таком разе преимущества Ф15 сходит на нет?
P.S. Ведите спор честно. Впрочем, кого я об этом прошу.

«1) Машины семейства Су-27 и т.д. как бы ни разу не стелс».
А причем здесь стелс? Или у Вас применение технологии малозаметности как то сказывается на грузоподъемности самолета? И вообще, ни кто не требует чтобы F-22 нес с десяток 500-кг бомб именно в отсеке. Что, на внешних подвесках слабо?

«Когда Т-50 пройдет стадию ОКР, тогда его нагрузку и сравните».
Сравним! Обязательно сравним!

«2) Сколько управляемых бомб (и каких) может нести Су? Сколько управляемых бомб (и каких) может нести его оппонент Ф15? Ответ очевиден».
А что Вы пристали именно к управляемым бомбам? Впрочем, ответ очевиден.

"Если Вы не в состоянии отличить фронтовой бомбардировщик от истребителя, это не значит, что другие тоже этого не могут.
"Другие" в виде Вас не смогли (см. выше)»
Действительно, смотрите выше.

Остальным отвечу позже.

Сколько самолетов новой конструкции в год получает ВВС США ? И сколько ВВС России ? (только не по плану в декабре на следующий год, а по факту в декабре за прошедший).
Еще в 80-е в СССР сущетвовал штурмовик СУ 39 , сколько их сейчас на вооружении? О какой "Росиянской" авиации вообще разговор - если бы не зарубежные заказы военный авиапром был бы там же где и гражданский.

2Александр Волныкин

"Да нет, зачем же, сравнивать нагрузка истребителя с нагрузкой бомбардировщика я предоставлю такому «специалисту» как Вы. Тем более Вы уже начали это делать. :-) "

Что из сравниваемого, по Вашему, истребитель: Су-34/Ф15СИ? Догадываюсь о Вашем ответе: "Игл - ударный истребитель".
Отвечаю: у "них" просто нет понятия "фронтовой бомбардировщик". А по целевому назначению СИ и есть фронтовой бомбер. Если хотите точности в определениях вот Вам сравнение ударного истребителя Ф15 с многоцелевым ударным истребителем Су-32FN, (по корректируемым авиабомбам, ибо в XXI веке болванки не котируются):

-----------СУ:---------------------------------------------------------- Ф15СИ-------------
- 3 КАБ-1500Л/ТК --------------- --------------------7 900кг GBU-10 Paveway II
- 6 КАБ-500КР/Л -------------------------------------- 2 2300кг GBU-28
--------------------------------------------------------------- 5 GBU-24
--------------------------------------------------------------- 12 250кг GBU-12...

«Машины семейства Су-27 тоже не фронтовые бомбарбировщики (за исключением Су-34), однако имеют возможность нести до 8-ми 500 кг бомб, до 28-ми 250 кг бомб и до 32-х 100 кг бомб, в том числе и управляемых»

1) Машины семейства Су-27 и т.д. как бы ни разу не стелс. Когда Т-50 пройдет стадию ОКР, тогда его нагрузку и сравните.
2) Сколько управляемых бомб (и каких) может нести Су? Сколько управляемых бомб (и каких) может нести его оппонент Ф15? Ответ очевиден.

"Если Вы не в состоянии отличить фронтовой бомбардировщик от истребителя, это не значит, что другие тоже этого не могут. "
"Другие" в виде Вас не смогли (см. выше)

2 Александр Волныкин

> Ни чего позорного в это не было бы, если бы амеры в очередной раз
> не стали бы образно говоря заявлять, что создали очередной чудо-
>самолет, который завалит любого и порвет всех и вся.

Поподробнее - кто именно заявлял , где и когда ?
Сдаётся мне , Вы сами создали эту ветряную мельницу , что бы доблестно её победить :)

> Про 100-процентную неуязвимость «неведимок» ни кто прямо не
> говорит, но проходила информация об учебных боях, которые F-22
> выиграл с общим счетом 144:0

214:2 в итоге . Честь первого виртуального "килла" принадлежала пилоту F-16 .
Говорят , эскадрилия на радостях неделю не просыхала ( шутка :) ) .
Даже были кадры видеорегистратора - F-22 в прицеле .

> и был опус под заголовком «Британцы готовы выставить
> один F-22 против десяти Су-35»

У британцев просто нет F-22 что бы они готовились против чего то там его выставлять :)
Такие же фантазии , как и у Карло Коппа .

> А что на деле? А на деле, с высокой степенью вероятности, окажется
> что пара-тройка Су-35 вполне сможет навалять Раптору люлей

Вы уже посчитали эту вероятность и признали её высокой ? :)
Скромнее надо быть , молодой человек , скромнее .

> И это будет позор, потому что хоть и говорят: пиз..ть – не мешки ворочать,
> но за базар отвечать надо!

Вот и ответьте - приводите методика расчёта "высокой вероятности" !

> А пока прозападное шакалье, пуская слюни, визжит, что американское
> оружие самое крутое и неуязвимое.

А пророссийское шакальё пускает слюни что всё российкое "не имеет аналогов в мире" (С) . И что ?
У быдла судьба такая , а у агитпропа - работа .

Мы несмотря ни на что вышли на первое место по авиакатастрофам в этом году.
Не считая упавших ракет. Ну, патриоты, опять Горбачёв виноват?

Александр Волныкин

Сколько у нас ещё до конца года самолётов упадёт? Больше двух?

Александр Волныкин
ЪЪЪБыло в прошлом году, я не спорю, но если ракеты упоминались в том году, это не значит, что они и выпускались в том году, а не позже?ЪЪЪ

Если ракеты упоминались, то упоминалось также воможность их разработки и принятия на вооружение. О существовании их в настоящем времени там не говорилось. Но они появятся. У них, а не у нас. А у нас будут падать ракеты и самолёты. А чиновники будут говорить о моденизации, и о том, что наш миг-21 превосходит по всем параметрам F-35.

Из разговоров про грузинов:
ЪЪЪИтак, американские карабины и пулеметы. Прочитаете ссылку[ссылка] и узнаете и о немецких штурмовых винтовках, не американское, конечно, но натовское.ЪЪЪ

Как по-Вашему грузинская армия с самым современным стрелковым оружием могла бы противостоять российским танкам и авиации? Это была вся натовская помощь? От грузина с М-16 толку не больше, чем от грузина с АКМ. Если не меньше.

ЪЪЪНи чего позорного в это не было бы, если бы амеры в очередной раз не стали бы образно говоря заявлять, что создали очередной чудо-самолет, который завалит любого и порвет всех и вся. А на деле оказалось, что эту вундервафлю можно уничтожить из устаревшего оружия. Потому и позор!ЪЪЪ

Напомните мне, сколько было выпущено F-117-х, сколько боевых вылетов они совершили, сколько целей они уничтожили, и сколько из них были сбито устаревшим оружием? Мне кажется что из-за тех.неисправностей и ошибок пилотов разбилось больше самолётов, чем было сбито советскими чудо-ракетами. Да и потом, Вы переводите с частного на общее. Единичный случай хотите представить как обычное явление. Это все равно как будет идти по улице пьяный в говно Майкл Тайсон, еле-еле держась на ногах. А тут я пну его под-зад и он рухнет и уснёт-отрубится. И я буду всем говорить что с одного удара вырубаю любого боксёра чемпиона - тяжеловеса.
Жалко что в России так много подобных Вам, верящим в сказки. Пока Вы не переведётесь, так и будет народ жить в бараках с услугами ветеринаров.

Сатанский Зай
«Потому что существующие Сушки несут до 8 бомб по полтонны каждая…
Какие существующие сушки? Су-27? У него 8 штук ФАБ-500 на МБДЗ-У. КАБ-500 только 4. Су-34 может 6 КАБ-500. И где тут 8»?
Любезный, Вы что, даже не в состоянии прочитать собственную писанину? Или считать не умеете? 8 штук ФАБ-500 у Су-27 это что, не 8 бомб по полтонны каждая?

.«К примеру:
СтрайкИгл может нести следующие корректируемые бомбы: 7 2000-фунтовых (~900кг) GBU-10 Paveway II, 12 250кг GBU-12. А свободнопадающих аж 26 250кг Mk.82 (против 22 у СУ-34). А еще 2 ядерные...
Надеюсь, Ваше самолюбие с этим сможет смириться»?
Безусловно, особенно принимая во внимание, что свободнопадающих 250-кг бомб Су-30, -35 несут аж до 28-31 штуки.

«Или теперь бомбовую нагрузку Игла с Ту-22М сравнивать пойдете»?
Да нет, зачем же, сравнивать нагрузка истребителя с нагрузкой бомбардировщика я предоставлю такому «специалисту» как Вы. Тем более Вы уже начали это делать. :-)

«Как то Вы несколько некорректно сравниваете фронтовой бомбер Су-34 4-го поколения с F-22, у которого минимизировано количество внешних подвесок для уменьшения ЭПР».
А где написано, что я сравниваю F-22 с Су-34, когда я русским языком писал: «Машины семейства Су-27 тоже не фронтовые бомбарбировщики (за исключением Су-34), однако имеют возможность нести до 8-ми 500 кг бомб, до 28-ми 250 кг бомб и до 32-х 100 кг бомб, в том числе и управляемых», приводя данные по вооружению именно истребителей линейки Су?
Если Вы не в состоянии отличить фронтовой бомбардировщик от истребителя, это не значит, что другие тоже этого не могут.
P.S. Или Вы не только считать, но и читать по-русски не умеете?

«Давайте я бомбовую нагрузку Су-34 с В-2 начну сравнивать? Некорректно, правда»?
Бога ради. С Вашей фантазией и умением считать и читать, я уверен, Вы еще и не то можете!