ТРИ ШАГА НА СКОРОСТИ СВЕТА: ЛАЗЕР НАБИРАЕТСЯ СИЛ

И это - пишут, что лазер на боинге модульный просто, причём в полной версии - на 14 модулей (. Так что всё влезало, я был прав.

=А чего там нельзя обвязать этот лазер какой-нибудь криогенной
установкой? Отвод тепла - не самая сложная техническая проблема.

По идее, если собрать крупный стратосферный самолет (вроде
Шаттла) и на него поместить этот лазер, то все перечисленные
(нехватка места, отвод тепла) проблемы можно было бы решить.
Ничего противоречащего законам физики нет - ну, выделается
тепло, - отведите (хитрый вентилятор, криогенный радиатор) .
Ну, плавятся зеркала . Удивили. А стволы пулеметов или пушек не
плавятся, если много стрелять? Обычные проблемы нового
оружия, неизбежные детские болезни. =

Да, это такой поток сознания от клоунов вроде Гоша. На самом деле даже автомобильный радиатор может тепло в изрядном количестве рассеивать - что-то чуть не под сотню, ЕМНИП (кстати, посмотреть надо), пара тонн жидкого азота все проблемы вполне эффективно порешают. Да даже и без них - вся эта лирика по поводу плавящегося самолёта - просто фуфло. Сколько у него там один двигатель выделяет? Что-то явно того же порядка.
С зеркалами там тоже не всё ясно - по моему, их охладить тоже не проблема, а если оно тонкое (а на АБЛ именно так), никаких траблов из-за перепада температур тоже не будет. Это вопрос технологии, в общем, причём не дюже затейливой.

Печенег
==Во-первых, на каждый мегаватт энергии генерируется 4 мегаватта
тепла, которые способны раскалить самолет докрасна и спалить дотла.
Система охлаждения со скоростью газового потока 1800 м/сек
(сопло Лаваля) оказалась не способна выдуть ==

А чего там нельзя обвязать этот лазер какой-нибудь криогенной
установкой? Отвод тепла - не самая сложная техническая проблема.

По идее, если собрать крупный стратосферный самолет (вроде
Шаттла) и на него поместить этот лазер, то все перечисленные
(нехватка места, отвод тепла) проблемы можно было бы решить.
Ничего противоречащего законам физики нет - ну, выделается
тепло, - отведите (хитрый вентилятор, криогенный радиатор) .
Ну, плавятся зеркала . Удивили. А стволы пулеметов или пушек не
плавятся, если много стрелять? Обычные проблемы нового
оружия, неизбежные детские болезни.

Главное: пальнуть мгновенно и беззвучно на сотни километров.

[ссылка]

Впрочем, наши люди любят фуфло по лазерам гнать - вот примерчег.

=В самолете предполагалось установить 14 энергетических модулей мощностью в 1 МВт каждый, но в фюзеляже «Боинга» удалось разместить только шесть. Снижение мощности до 6 МВт тут же сократило дальность действия лазера до 250 км. Запаса жидкого переохлажденного кислорода и мелкодисперсного порошкообразного йода на борту хватало для осуществления 20–40 лазерных «выстрелов». Для генерации лазерного импульса в модуле смешивается полтонны переохлажденного жидкого кислорода, мелкодисперсный йод, перекись водорода и еще ряд компонентов.

Однако система оказалась неработоспособной в режиме полной мощности по двум причинам. Во-первых, на каждый мегаватт энергии генерируется 4 мегаватта тепла, которые способны раскалить самолет докрасна и спалить дотла. Система охлаждения со скоростью газового потока 1800 м/сек (сопло Лаваля) оказалась не способна выдуть все вырабатываемое тепло из фюзеляж=

То есть, кагбэ, если верить аффтарам, там 6 модулей по мегаватту, но испытали всего один (было то 1 МГВТ), ибо самолёт раскалялся докрасна - ну и тэ.дэ. "Неработоспособна на полной мощности"

Фишка в том, что там шесть модулей - внимание - по 150 квт, так што всё остальное авторские фантазии.

=Единственный прототип YAL-1A усилиями «Боинга» и партнеров периодически проводит такие демонстрации в надежде возобновить бюджетные ассигнования.=

пример нумер два - "партнёры Боинга" ето агентство противоракетной обороны (МДА) гыыы... И испытания бюджетом финансируются.
Короче, кто-то не хочет, чтобы у нас лазерами занимались, а коллаборационистская тусовка из НВО отрабатывает.

И та же лирика нащёт невлезших модулей.

[ссылка]

Мда... А вот здесь утверждается, что речь именно о технических трудностях, так што... я возможно, ляпнул. Показательно однако, что даже на газе считалось возможным дотянуть до весьма внушительных цифр.

Да.

Печенег
==Следует учитывать, что АБЛ - неукомплектован, там поставили 6
лазерных модулей вместо 14 по финансовым соображениям.==

Правильно ли я понял, что испытания были с лазером половинной
мощности?
Т.е. в Боинг влезает 14 модулей, а были смонтированы только 6 ?
Или нет?

[ссылка]

Ага, я даже ошибся - 6-8 минут (у нас любят ещё 12-18 мин рисовать, но это просто для успокоения) . Сценарий, кстати, я привёл упрощённый - там ещё КР и малозаметные самолёты задействованы.
Напоминаю также, что потопить субмарины нам будет сложно - из-за специфического расклада по ВМФ, поэтому уклон в сторону лазерных перехватчиков НАМ НЕОБХОДИМ БОЛЬШЕ ЧЕМ США.

Почему 10-15 реально? Следует учитывать, что АБЛ - неукомплектован, там поставили 6 лазерных модулей вместо 14 по финансовым соображениям. Поэтомцу даже на довольно древних технологиях можно втиснуть в... Руслан хотя бы 2,5-3 Мвт. Но, кагбэ, АБЛ действительно древний - ето ещё от СОИ отрыжка, им просто в 90-х не занимались особо. Современный авиационный лазер на 10-15 вполне реален.
Американцы, вроде, 14 планируют.

А чего ради два раза одно и то же постить через пару постов? Я же на сайте сутками не сижу - и мухой отвечать не обязан

http://lenta.ru/articles/2005/03/30/tank/

Шепчущая смерть, пардон - см. врезку. О пониженном уровне шумности говорят все источники.
За конкретными данными нужно лезть на сайт производителя - извините, не сейчас.

=Поясните, если я Вас, правильно понял, как мы будем решать задачу: 2000 боеголовок противника выпущены и за его территорией, =

Во первых, по новому СНВ будет в районе 1500. Во вторых, сбивать лазером БОЕГОЛОВКИ никто не собирается - только снести ложные цели, но тут нужны не самолёты с лазерами, а скорее высотные дирижабли с ними же.
Наша основная цель - мочить на взлёте БРПЛ (баллистические ракеты подводных лодок) благо взлетать они будут практически у нас под носом.
Изъясняю тактику "стандартного" ядерного нападения. К побережью противника выдвигаются Огайо с Трайдентами и с минимального расстояния дают залп по настильным (т.е. быстрым и низким) траекториям - долбя шахты, командные пункты, центры связи и т.д.. При этом подлётноё время очень маленькое - меньше десяти минут, а ракеты обнаруживаются поздно, ибо летят низко. Поэтому шансы на то, что кто-то успеет поднять свои ракеты во встречном пуске или просто отдать приказ тем же РПК СН очень невелики... а если честно, их и нет практически.
Соответственно наша задача - угробить на взлёте около сотни БРПЛ - ну или хотя бы большинство, штобы осталось чем ударить в ответ.
В принципе, против Китая эта задача тоже станет актуальной.
Факультативная цель - ракеты средней дальности (пока Китай, потом фиг знает).
Перспективная цель - перспективные гиперзвуковые КР (весьма близкое будущее).


Ваша цифра гарантирует уничтожения их с какой вероятностью, это насколько приемлимо? Цифири, ссылки, мнения, какая мин. мощность нужна для решения этой задачи с учетом возможного роста коэффициента защиты МБР в ответ в этот же период времени?

10-15 мегаватт - ибо переспективные ракеты будут держать 20-30 Кдж/см. Вполне реально.

александр
==Знаете как называют Абрамс - "шепчущий зверь". Он очень тихий" ==

Печенег перепутал: "шепчущий зверь" - это лазер. Вот он - тихий-тихий...

Его называют (будут называть) : "горячий шепчущий зверь" :)))))

Ещё раз повторяю ссылку:
Печенег Добавлено 28.02.10 15:25
ответ на третий вопрос – цитирование вопроса -
"=и собственно людей которые всем этим управляют. К тому же энергоустановка мощность в несколько тысяч л/с будет реветь так что будет слышно издалека. =
Ответ Печенега -
Хто вам сказал такую глупость? Знаете как называют Абрамс - "шепчущий зверь". Он очень тихий"
Мой вопрос:
Если Вас не затруднит - Можно в цифрах мощность нетто ( холостой ход – марш – форсаж: – обороты-кВт – децибелы)? Просьба не посылать на ветку Т-90 против Абрамса и не ссылаться на Тунгуса (читал без Вас). Конкретику, без трёпа цифры + мнение - мне просто интересно.

Lexa CHTZ
Я тоже не нашел. Но смотрел чето военное по дискавери? так там абрамс прозвали "шепчущая смерть". Вобщето в нескольких передачах слышал что он нешумный.

александр

А вы где прочитали пост Печенега про "шепчущего зверя " ? Я тоже хочу ? :-) или его опять модератор "вОвремя" удалил :-) .

Печенег Добавлено 28.02.10 20:48
"для ракеты опасно воздействие энергии с плотностью от 0,5 кдж на см."
Поясните, если я Вас, правильно понял, как мы будем решать задачу: 2000 боеголовок противника выпущены и за его территорией, Ваша цифра гарантирует уничтожения их с какой вероятностью, это насколько приемлимо? Цифири, ссылки, мнения, какая мин. мощность нужна для решения этой задачи с учетом возможного роста коэффициента защиты МБР в ответ в этот же период времени? Заранее спасибо.

Печенег
--""Кстати, о Китае. У него ведь, родимого, тоже мощная лазерная программа.--""
В том то и дело. Одно успокаивает - Китай родимый нам лепший кореш на веки веков, братэлло неразлучный, да че там - просто брат. Мы с ним ишо что-то типа "пакта о ненападении" подпишем и пускай к нам жить переезжает.

Если Неандертальцы забьют Мамонта то это совершенно не означает того,что Саблезубый тигр умрёт с голоду!

Печенег Добавлено 28.02.10 15:25
"Знаете как называют Абрамс - "шепчущий зверь". Он очень тихий"
Если Вас не затруднит - Можно в цифрах мощность нетто ( холостой ход – марш – форсаж: – обороты-кВт – децибелы)? Просьба не посылать на ветку Т-90 против Абрамса и не ссылаться на Тунгуса ( читал без Вас). Конкретику, без трёпа цифры + мнение- мне просто интересно.

=Я не растраиваюсь. Просто я не думаю что если что-то придумано-изобретено в США то лучше б это совсем никто не придумал-изобрел. Прогресс не остановиш.И потом если уж боевой лазер должен быть придуман у нас то лучше уж в США чем в Китае.=

Кстати, о Китае. У него ведь, родимого, тоже мощная лазерная программа.
Впрочем, ах да - ето же всё чисто американский пилинг.

Ах да, забыл.

=Ну и каким образом можно будет разместить такой контейнер на борту F-35? + откуда взять дополнительные 750 кВт энергии и куда отводить 600 кВт тепла?=

Сам лазер весит всего 1,5 тонны сейчас, (остальное - это видимо, генератор и т.п. фигня) и эти габариты собираются ещё резко снизить.
По теплу - у лазеров с жидким рабочим телом это проблема стоит менее остро, чем даже для газовых, ибо жидкое рабочее тело само по себе может циркулировать в охладительных целях. Между тем, это, вероятно, будет жидкостно-твердотельный гибрид. Технологии охлаждения скорострельных орудий тоже отработаны давно - вполне решаемая проблема. Плюс охлаждение у данной конкретной фигни - жидкостное.
Так што режим работы по двадцать минут с пятиминутным перерывом на охлаждение.


=Чисто по физическим вещам лазер не эффективен как оружие. Его единственное преимущество это мгновенная скорость, но оно не может компенсировать все остальные недостатки. =

Я вам все уши прожужжал о его тактических преимуществах.


=Я уже в трехтысячный раз повторюсь защититься от лазера просто и дешего. А вот от пулиснаряда защититься куда сложнее. =

Двумя тоннами резины на 4 сек? О да.


=Теплоотвод будет нужен в любом случае и это кстати накладывает ограничения на габариты, если лазер будет слишком маленьким то отвести необходимое количество тепла может не получится. =

Не совсем понял сей пассаж, к сожалению. Уж с маломощными лазерами - относительно маломощными - всё абсолютно ОК.

=Да даже если кпд доведут до 50%, необходимая для поражения мощность все равно даст мегаватты тепла, куда его девать мне лично не понятно и как эти проблемы будут решать мне тоже не понятно.=



=Задачи ПРО лазер решить не сможет т.к. у него нет соответствующей мощности и дальности для того чтобы поразить МБР. Поэтому эту программу прикрыли. =

Прикрыв одну, открыли другую... посовременее.

=ATL же пока слишком слаб чтобы быть оружием. Может лет через 7-10 США удастся решить проблему КПД твердотельного лазера. =

Вам 20 % мало - у классической пушки меньше, ЕМНИП.

Так што ждите. Года через два-три.