Рубрика: Наука |
Просмотров: 3436 |
Комментариев: 40 |
Рост содержания водяного пара в атмосфере Земли – особенно вредный фактор глобального потепления.
Подсчитано, что за 1990-е гг. влажность атмосферы сделала 30-процентный вклад в глобальное потепление. Авторы работы во главе со Сьюзан Соломон (Susan Solomon) пришли к такому выводу, объединив и проанализировав данные, полученные как со спутников, так и с метеорологических зондов. Эти зонды с начала 1980-х регулярно поднимаются на воздушных шарах на высоту 16 км, где и проводят анализ состава атмосферы.
При этом показано, что содержание водного пара в атмосфере, росшее на протяжении 1990-х, в 2001-м резко, сразу на 10% упало. Сопоставив это с компьютерными моделями климата и изменений температуры планеты, ученые и пришли к цифре 30% - именно столько вносит атмосферная влага в потепление.
К примеру, скорость потепления начиная с 2001 г. упала на четверть в сравнении с предыдущим десятилетием, и именно этим 10-процентным падением ученые объясняют этот факт. Их коллеги спешат отметить: «Исследование не меняет общего мнения о том, что деятельность цивилизации меняет климат». И вправду, «Становится жарко», как мы уже замечали в другой заметке, посвященной глобальному потеплению.
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.
Поскольку в статье
http://ecology-espo.ru/features/fossilvsrenewable/fossilvsrenewable.html
указано, что Сжигание ископаемого топлива, таких, считается крупнейшим из факторов, способствующих освобождению парниковых газов в атмосферу.
стоит только добавить, что при этом не учтен или не упоминается способ получения этой самой энергии. А он проводится в основном с использованием все той же воды.
Теперь об энергии
http://ecology-espo.ru/features/fossilvsrenewable/fossilvsrenewable.html
Всего требуется в год энергоносителей 4*10^17 BTU
Тогда это потребует следующее испарение воды
(без учета пара в продуктах сжигания!)
4.22*10^17 BTU / 2.336*10^6 BTU/тонна (теплота парообразования) = 2*10^11 тонн
0.2 триллиона тонн.
Все остальное сильно зависит от того, как все это горит.
=Простая оценка такова. Суммируем вклад каждого i-го источника пара, который равен удельной выработке энергии Ei, умноженной на коэффициент парогенерации Gi. Получим все, что производится народом на планете. Учтем, что Gi связан с тем, что горит, и это важно, потому что сгорание дров производит на порядок меньше пара, чем, например, природный газ или водород.
Но пар от градирен АЭС, ТЭЦ и др. - совсем наоборот. Вот и считайте, которые прошли первые курсы и уже все знают.=
Ээээ... Вы сами то посчитали? Што-то сомневаюсь. Лично мой подсчёт дал 1 трлн. т. в год. Естественное испарение - от 400 до 600 трлн. тонн.
Biker
«Вот и считайте, которые прошли первые курсы и уже все знают.»
Ну вот, Вы нас опять напрягаете. Это Ваша модель, и Вы должны нас убедить на конкретных цифрах и фактах. Возможно, в Ваших расчетах содержится ошибка, в результате которой Вы делаете неверные выводы. Нужны конкретные цифры.
«Важным в ней является понятие "инфляция пара" - динамический процесс, приводящий к неравновесным изменениям содержания водяного пара в атмосфере, вызванных действующими энергетическими установками.»
Я не совсем уверен, что эти процессы являются неравновесными. Докажите. В моем понимании ветер смешивает теплые и холодные воздушные массы и, в конце концов, весь пар выпадает дождиком.
Анфан Пердю? Бросили тебя Все? Ай ай ай...Прям папанинец на льдине..
ПердюQue! Папанинцы сейчас на Саяно-Шушенской ГЭС.
http://www.rhlider.ru/executive-power/staff/news/92071.html
Так что людям с кайлом туда...
Еще раз хочется сказать - глобальное потепление это козырь в руках глобаллистов, также как противостояние между религиями и расами. А может это блеф. Данные полученные за пару неполных веков вписываются в динамику развития Земли. Это же небольшая прецессия в ее развитии. Или кто-то считает, что климат не должен развиваться и меняться? Или есть законы описывающие климат Земли?
А вот к чему привели результаты сложных и научно-обоснованных моделей международной организации IPCC
http://www.infox.ru/science/planet/2010/02/15/OON_oshibochno_pomye.phtml Эксперты межправительственной группы ООН по климатическому изменению (IPCC) признались, что сильно переоценили риск затопления Нидерландов.
А авторитетный журнал поднимает вопрос реформации IPCC для восстановления доверия к результатам ученых
http://www.scientificamerican.com/article.cfm?id=reform-the-intergovernmental-panel-on-climate-change
А здесь справка о лауреате.
http://www.tv.net.ua/news/other/1050606756-albert-gor-razbogatel-na-globalnom-poteplenii.html Бывшего вице-президента США называют первым в мире "парниковым миллиардером"
Альберт Гор может получить большие доходы от компании, которая выпускает приборы, контролирующие расход электричества в домохозяйствах. Он стал партнером в венчурной компании Силиконовой долины, которая инвестировала около $73 млн в Silver Spring Networks — маленькую компанию в Калифорнии, занимающуюся разработкой технологии, позволяющей отслеживать потребление электричества в быту, что делает работу электросетей более эффективной.
На прошлой неделе министерство энергетики США объявило о грантах размером $ 3,2 млрд. Часть этих денег (по некоторым оценкам, около $500 млн) пойдет операторам коммунальных сетей, с которыми заключила контракт Silver Spring. Предприниматели, сделавшие венчурные инвестиции в компанию, в том числе и Гор, теперь получат большую прибыль.
Уйдя с должности вице-президента, Гор постоянно выступал в защиту окружающей среды. Снятый им в 2006 году фильм "Неудобная правда", который последовал за его попытками привлечь внимание людей к проблемам и опасностям глобального потепления, получил "Оскар" за лучшее документальное кино. В нем показывается, как Гор проводит презентацию с показом слайдов о катастрофических последствиях изменения климата.
Альберт Гор, в 2007 году получивший Нобелевскую премию, не так давно опубликовал последнюю из написанных им книг о глобальном потеплении "Наш выбор: план разрешения климатического кризиса". В ней он пропагандирует новые энергосберегающие технологии и политические решения, направленные на экономию ресурсов.
Когда Гор покинул большую политику, его личные доходы составляли около $ 2 млн, а теперь, по оценкам, они выросли примерно до $100 млн. Гор сделал крупные инвестиции в проекты, направленные на защиту экологии, например в рынки торговли квотами на эмиссию парниковых газов, развитие солнечной энергетики, рационального рыболовства, производство биотоплива, электромобилей, сухих туалетов. Он также инвестировал в области, далекие от проблем изменения климата, например в компании Google и Apple.
Он опроверг предположения о том, что собирается стать "парниковым миллиардером". По его словам, подобные слухи распространяются теми, кто не верит в глобальное потепление. "Я горжусь тем, что вкладываю деньги в сферы, которые пропагандирую на протяжении последних 30 лет. И хотя моя предпринимательская деятельность не ограничивается этими инвестициями, я верю в то, что инвестировать надо в проекты в соответствии с моими убеждениями и системой ценностей", — заявил он.
Ранее во время слушаний по законопроектам о производстве чистой энергии член конгресса от Республиканской партии Марша Блэкберн задала Гору вопросы о его инвестициях. "Не собираетесь ли вы лично получить прибыль от тех законопроектов, что мы сегодня обсуждаем?" — поинтересовалась она. "Я полагаю, что переход на "зеленую экономику" полезен нашей экономике и принесет благо нам всем, поэтому я инвестирую в нее " , — ответил Гор. Он также добавил, что весь полученный от инвестиций доход он "до последнего гроша" вложил в некоммерческий Альянс в защиту климата, который ищет способы предотвратить глобальное потепление.
В пылу дискуссии Гор также сказал: "Если вы полагаете, что я работал над этой проблемой в течение 30 лет просто потому, чтобы нажиться, то вы меня не знаете".
Однако скептиков глобального потепления это не убеждает. Марк Морано из climatedepot. com считает, что Альберт Гор хочет стать первым " парниковым миллиардером " : " Он и сейчас неплохо заработал, но это покажется сущими копейками по сравнению с тем, что он получит через пять лет".
Насчет используемой модели изменения климата.
За нее в 2007 году получил Нобелевскую премию мира небезызвестный Альберт Гор.
Весьма похоже на Нобелевскую премию мира Обамы (2009), полученную, вероятно, за переброску войск из Ирака и наращивание их численности в Афганистане.
Насчет используемой модели изменения климата.
За нее в 2007 году получил Нобелевскую премию мира небезызвестный Альбертом Гор.
Весьма похоже на Нобелевскую премию мира Обамы (2009), полученную, вероятно, за переброску войск из Иракаи наращивание их контингента в Афганистане.
Петрик - наше все
что осталось. Это уникальное природное богатство, которое не будут покупать финны и шведы, охотно вывозящие русские дрова, газ, удобрения. Хотя могли бы, наконец, прочистить Балтику. Типа с крейсера Аврора, под командой единого человека-изобретателя, разбрасывающего угольный пепел прямо в зловонные пучины мерзкого пристанища загрязнений и рыбонеудобий. А за ним (человеко-крейсером) - нежно-голубой путь-шлейф воды животворящей.
Это собственно не модель даже, а предположение о влиянии пара антропогенного происхождения на климат. И это предположение не является новым, т.к. есть другие товарищи (доктора и кандидаты наук) обсуждающие влияние выбросов пара на климат
Оно могло быть и так, но эта "идея" ("предположение") в форме модели потребовалась для придания здравого смысла тому, что такое изменение климата, связанное с парниковым эффектом. Дискуссия о климате доведена до абсурда - сначала фреон (разрушает озоновый слой), затем углекислый газ, потом метан-пропан-бутан. Модель требуется для того, чтобы быть отправной точкой формулировки проблемы, если она есть. Важным в ней является понятие "инфляция пара" - динамический процесс, приводящий к неравновесным изменениям содержания водяного пара в атмосфере, вызванных действующими энергетическими установками.
Насчет других (мне не товарищей) . В каком труде они оформили свои обсуждения в виде модели.
Метод расчета генерации пара несложен.
Простая оценка такова. Суммируем вклад каждого i-го источника пара, который равен удельной выработке энергии Ei, умноженной на коэффициент парогенерации Gi. Получим все, что производится народом на планете. Учтем, что Gi связан с тем, что горит, и это важно, потому что сгорание дров производит на порядок меньше пара, чем, например, природный газ или водород.
Требуется вероятно учесть и то, что каким является характер выброса созданного пара. Пример. Пар (дым) от костра не приведет к глобальным изменениям, поскольку осаждается поблизости. Но пар от градирен АЭС, ТЭЦ и др. - совсем наоборот. Вот и считайте, которые прошли первые курсы и уже все знают.
Печенег,
я так чувствую, что основные количественные характеристики в модели Biker отсутствуют. Это собственно не модель даже, а предположение о влиянии пара антропогенного происхождения на климат. И это предположение не является новым, т.к. есть другие товарищи (доктора и кандидаты наук) обсуждающие влияние выбросов пара на климат (по ссылкам, которые любезно предоставил Печенег).
Biker,
поскольку мы обсуждаем Вашу модель, и я, вместе с Печенегом, сомневаюсь в степени влиянии пара связанного с прямыми его выбросами на климат по причине незначительного его количества по отношению к пару, который образуется в результате естественного испарения, пожалуйста, защищайте свою модель и развейте наши сомнения. По меньшей мере, сообщите нам данные о количестве пара естественного и антропогенного происхождения.
Так поясните, наконец - каким это образом вы получили существенное влияние на климат антропогенного водяного пара?
=В статье написано, что накапливается =
Ничего такого там не написано. Просто обычно щитается, что вследствие роста температуры увеличивается объём водички, участвующей в круговороте испарение-атмосфера-осадки. В статье же написано, что фиг это происходит – причём за последние 10 лет количество ЕДИНОВРЕМЕННО находящегося в атмосфере пара упало на величину, равную, ЕМНИП ГОДОВЫМ выбросам пара всей энергетикой вместе взятой.
= оппонент:Необходимы количественные оценки. А пока их нет,
а кто против? Нужны и методы, параметры того, что измерять и считать.=
Да ну? Што и откуда испаряется довольно известно – и то что разница между антропогенным и естественным испарением – более чем на два порядка, и то, к чему ведёт тепловая конвекция, тоже. Вы думаете, я один такой умный? Щас. Этому на первом курсе учат.
Где ваша знаменитая дискуссия с Мамонтовым? Я на неё гляну специализированным взглядом. И основные параметры модели - в студию!
Biker
Не надо грязи .Петрик - наше все, при пропускании пара через его фильтр Шойгу № 14 -Преступный пар превращается в Созидающий. строит школы, больницы и крутит турбины выделяя при этом радиоактивные отходы строго в отведенные места... А еще он детей радует и пенсионеров через дорогу переводит..
Сколько раз, с какой частотой - я тоже хочу удовольствие при рукопожатиях..
Спасибо, конечно.
:-)
Значит так. Руки перед пожатием нужно помыть в чистой воде, только не в той, что прошла через едино-партийные фильтры г-на Петрика. См.[ссылка]
Biker
"с удовольствием жмет руку противнику"
с этого места прошу поподробней и медленно - я конспектирую..
Сколько раз, с какой частотой - я тоже хочу удовольствие при рукопожатиях..
Сухие градирни не имеют широкого распространения в сравнении с испарительными градирнями из-за их высокой стоимости, малой производительности и большого расхода электроэнергии. Оборудованная, например, вентилятором 1ВГ70 сухая градирня имеет производительность 170–200 м3/ч, однако секция испарительной градирни с тем же вентилятором имеет производительность в пределах 1000–2000 м3/ч. Стоимость сухой градирни в 5 и более раз (по некоторым публикациям в 2–2,5 раза) превосходит стоимость испарительной градирни при одинаковой тепловой нагрузке. Поверхность охлаждения радиаторов должна быть из-за отсутствия испарения воды большей, чем поверхность непосредственного контакта воды и воздуха в испарительной градирне. Эта поверхность с воздушной стороны (включая ребра) может достигать 600 тыс. м2, а в крупных охладителях превышает 1 млн. м2.
При этом размеры (сечение и высота) вытяжной башни или размеры и производительность вентилятора должны быть большими, чем у испарительной градирни, так как расход воздуха, воспринимающего тепло лишь за счет нагрева, в 3–5 раз превышает расход воздуха при } испарительном охлаждении воды. Поэтому при оборотной системе с сухой градирней оптимальное давление пара в конденсаторе выше, чем при испарительной градирне и наряду с повышением первоначальных затрат возрастают также удельный расход топлива и расход электроэнергии на собственные нужды. Для АЭС при той же тепловой мощности парогенератора или реактора уменьшается расчетная электрическая мощность энергоблока, а в летнее время располагаемая мощность турбоагрегата может быть заметно ниже расчетной (номинальной). Для промышленных предприятий при испарительном охлаждении конечная температура продукта может быть выше начальной температуры охлаждающей воды на 4-8°С, а при сухом — не менее, чем на 10-15°С выше температуры воздуха. Одним из недостатков систем воздушного охлаждения с сухими градирнями является зависимость их холодопроизводительности от температуры наружного воздуха А, которая резко меняется не только в течение года, но и в течение суток. Для устойчивой работы таких градирен требуется также обеспечивать стабильную тепловую нагрузку, в особенности при холодном атмосферном воздухе. При эксплуатации промышленных производств и паротурбинных установок ТЭЦ имеет место значительная неравномерность отбора и поступления тепла на градирни, что сопряжено с повышенной опасностью замерзания и выхода из строя дорогостоящего теплообменного оборудования сухих градирен.
Новости партнеров
Добавить комментарий Комментарии, содержащие теги ссылок, проходят премодерацию!
