Вход

Регистрация

НАУКА

КОГДА В ГОРОД ВОЙДУТ ТАНКИ…: ИСТОРИЯ БРОНЕТЕХНИКИ

55750

Танк родился в дыму полевых сражений, чтобы разрывать заграждения из колючей проволоки и уничтожать столь опасные для атакующей пехоты пулеметы. Никто не ожидал, что этим боевым машинам придется сражаться в населенных пунктах, но это случилось почти сразу. На крыши английских и французских танков из-за заборов занятых врагом городков полетели связки гранат, и… пришлось защищаться

Британский танк Vickers Independent ощетинился пятью башнями, позволявшими одновременно вести огонь по всем направлением. Танк не был принят на вооружение, но стал прототипом для конструкции советского Т-35 и других танков

Советский танк Т-26 поначалу хорошо зарекомендовал себя на фронтах Гражданской войны в Испании, однако как только начались бои в населенных пунктах, он стал легкой жертвой бутылок с бензином, которые сторонники Франко метали из-за укрытий, формируемых городским ландшафтом

Башня американского танка Т-92 была усилена двумя пулеметами. Опытный образец. На вооружение не принят

Самая оригинальная машина для уличных боев: британский «Богомол» (Praying Mantis). Благодаря поднимающейся раме «Богомол» с экипажем из командира и стрелка мог вести огонь по целям, скрывающимся за заборами и баррикадами

Танк с поднимающейся башней: конструкция, предлагаемая автором статьи

Израильский танк «Меркава» (на фото – модель Mk IV) не раз принимал участие в городских боях

Цепи с грузиками в роли противокумулятивного экрана

Гипотетический «городской» танк на шасси Т-55 с 140-мм орудием и ложементом для десанта

Английские машины получили металлические сетки, с которых гранаты скатывались на землю, а на французских Saint-Chamond сама крыша стала не плоской, а двухскатной. Теперь конструкторы знали, что возможность ведения боя в городе для танка следует обязательно учитывать. Вот только в какой степени? Вопрос этот кардинальным образом не решен до сих пор.

Башни и бутылки

Уже на первых английских танках Mark I очень скоро пришлось обрезать стволы орудий, поскольку они не только втыкались в землю, когда танк выкарабкивался из воронок, но и цепляли каменные заборы городов. Впрочем, о том, чтобы построить специальный «городской танк» для действий в городе, даже и речи в те времена не было – прежде всего потому, что танковые бои в городах никем планировались. Тем не менее танки, ощетинившиеся в конце 1920-х годов, в начале 1930-х множеством пулеметов могли отразить атаку одновременно с разных направлений, что как раз и требуется в городских условиях.

Две башни на английском, позволявшие поставить любой окоп в «два огня» и точно так же стрелять в разные стороны. Три башни на Vickers Medium Mark III, развивавшие сильный носовой огонь. Пять башен на танке Vickers Independent, создававшие сплошную завесу огня вокруг танка (причем пулемет в одной из них мог ко всему прочему работать и в зенитном режиме, то есть вести огонь и по верхним этажам зданий). «Неужели этого недостаточно?» – будто бы спрашивали конструкторы этих боевых машин.

Другое дело, что в условиях экономического кризиса 1929 года Independent так в единственном числе и остался, а тот же Vickers-6 ton вскоре получил не две башни, а одну и в таком виде принял боевое крещение (его двухбашенным предшественникам тоже пришлось принимать участие в малых войнах 1930-х годов).

И вот тут-то и прозвучал – правда, пока что очень негромко – первый звонок! Советские пушечные танки Т-26 и БТ-5, сражавшиеся в Испании (1936–1939), вначале зарекомендовали себя очень хорошо, но успешными их действия были лишь до тех пор, пока они не стали входить в населенные пункты, представлявшие собой запутанную сеть средневековых узких улочек, высоких заборов и каменных зданий.

Тут 45-мм пушки ничем помочь не могли, в то время как самому трусливому франкистскому солдату, который и танка-то вблизи раньше никогда не видел, ничего не стоило с крыши здания или сарая бросить бутылку с горючей смесью прямо на проходящую боевую машину.

Известно, что в ходе штурма городка Фуэнтэс-де-Эбро нашим танкам БТ-5 удалось ворваться в город. Однако, лишенные поддержки со стороны пехоты, все они были уничтожены именно с помощью бутылок с горючим. Причем ни о каком «коктейле Молотова» тогда еще и речи не было! В обычные бутылки наливали автомобильный бензин, горлышко обматывали куском ткани, а ее кончик просовывали внутрь. Перед самым броском ткань поджигали, и бутылка летела в танк. Тем не менее эффект даже от такого эрзац-оружия оказался весьма велик и игнорировать его стало опасным. Начало Второй мировой войны и германо-польские бои за Варшаву это полностью подтвердили.

Оказалось, что в городской среде танк более слеп, чем когда он сражается в поле, что он должен уметь прятаться за заборами и в то же время из-за них поражать врага. К тому же выяснилось, что танкам необходима надежная защита от падающих на них сверху «огненных бутылок». Конструкторы приняли вызов. В частности, на перспективных танках конца 1930-х годов, над которыми работал и знаменитый Кошкин, планировалось сделать такую маску пушки, чтобы она имела возможность обстреливать верхние этажи высоких зданий и вести огонь по самолетам. Как известно, ни на Т-34 первых моделей, ни на KB, ни на прочих советских крупносерийных танках сделать такого не удалось. Однако на опытном Т-80 – последнем советском легком танке с 45-мм орудием в двухместной башне, выпущенном в 1943 году, – такая маска все же появилась, из-за чего этот танк сразу же назвали «зенитным» и... «городским»! Однако в серийное производство он так и не поступил, поэтому о его достоинствах сейчас можно говорить лишь умозрительно.

Проблему хотя бы частично попытались решить установкой на танки зенитных пулеметов, что по времени как раз совпало с событиями в Испании. Тогда же на многих советских танках был установлен «ворошиловский» пулемет в задней части башни – для стрельбы назад. Если из зенитного пулемета командир танка мог стрелять по самолетам и верхним этажам зданий, то из «ворошиловского» – расстреливать тех, кто попытался бы подбежать к танку сзади, что легче всего сделать именно в городе!

Но все оказалось не так просто. Ведь пока командир танка стрелял из пулемета, башнер не мог стрелять из орудия, а командиру было очень неудобно одновременно смотреть, да еще и стрелять и вперед и назад! К тому же открыто стоящий на башне пулемет был уязвим для противника. Из-за этого на опытном французском танке АМХ-40 (существовал только в проекте) конструкторы спрятали его в специальной нише позади башни рядом с мотором, чтобы извлекать оттуда лишь при необходимости.

В итоге проблема так и не была полностью решена, а большая война уже стояла на пороге!

Огнедышащий богомол

По-настоящему оригинальное решение предложил британский конструктор Э.Дж. Тэпп в 1942 году. Тогда им был сконструирован и построен очень необычный танк Praying Mantis, или «Богомол», базой для которого послужил даже не танк, а гусеничный транспортер Bren. Другой такой боевой машины не было, и даже видавшие виды британские военные специалисты при взгляде на нее качали головами – и было от чего. Башни новый «штурмовой» танк не имел. Вместо нее между гусеницами размещалась поднимающаяся «рама», несколько выступающая за габарит танка спереди и оснащенная расположенной сверху бронированной пулеметной установкой. Внутри, лежа на матах, располагался экипаж из двух человек. С опущенной рамой этот танк был предельно низким, но подняв ее, экипаж мог стрелять через завалы и баррикады, а также обстреливать верхние этажи зданий и чердаки. То, что в машине находилось сразу два человека, позволяло разделить их обязанности: один вел машину, а другой применял вооружение, что обеспечивало повышенную боевую эффективность. Однако не слишком хороший обзор, а также слабость брони и вооружения поставили крест на этом оригинальном проекте.

Более привычным подходом в то время было утолщение брони. Так, американцы на части своих танков Sherman поставили лобовую броню толщиной 152 мм, превратив их таким образом в «штурмовые танки» Jumbo. Еще более мощным бронированием корпуса и башни, а также и ходовой части обладал американский опытный танк Т-14, однако в серийное производство эта машина поставлена так и не была.

Когда Вторая мировая война наконец завершилась, о специальных «городских» танках просто забыли и главенствующим оружием было признано оружие ядерное. Именно им предполагалось наносить удары по городам, тогда как танки, как и раньше, должны были сражаться в «чистом поле».

Маленький эпизод

Случилось так, что в послевоенном 1957 году американские конструкторы решили создать легкий танк Т-92 необычной для того времени компоновки. Главной изюминкой его конструкции был настолько широкий погон башни, что на нем помимо самого орудия хватало места для двух пулеметных башенок с 12,7-мм пулеметами М-2. Благодаря такому размещению вооружения эти две боковые башни могли простреливать все пространство вокруг танка, создавая зону поражения в 360 градусов, а кроме того, еще и вести огонь по высоко расположенным целям. Все это компенсировало отсутствие на танке тяжелой брони и позволяло воевать в городе успешнее, чем всем прочим. Вот только на вооружение Т-92 почему-то так и не приняли...

Заявка на будущее?

Как известно, созданный в Израиле стараниями генерал-майора Исраэля Таля танк «Меркава» («Колесница»), переданный армии в 1978 году, представляет собой единственный в мире основной боевой танк с расположением моторно-трансмиссионного отделения (МТО) в передней, а боевого – в задней части корпуса. Съемный верхний броневой лист МТО несколько приподнят по отношению к остальной части корпуса и своей кромкой перекрывает нижнюю часть башни, защищая тем самым наиболее уязвимый в танках стык между башней и корпусом. Внутренняя переборка отделяет двигатель от боевого отделения, а вот топливные баки расположены как спереди, между листами брони, так и сзади, что тоже создает дополнительную защиту. Башня отдаленно похожа на башню американского танка М60А2 и имеет развитое разнесенное бронирование. Но самый необычный элемент дизайна этого танка – кормовой двухстворчатый люк шириной 600 мм, нижняя часть которого откидывается вниз, а верхняя – вверх. За ним имеется дополнительный объем, где могут быть размещены носилки с ранеными, резервный экипаж, десять десантников либо дополнительный боекомплект. Правда, тактика использования танка «Меркава» не предусматривает перевозку солдат на поле боя. Типовым для него считается экипаж из четырех человек плюс боекомплект в кормовом отсеке. На башне танка установлено сразу три пулемета: М2 над стволом орудия и по одному над каждым люком для членов экипажа. Таким образом, командир и заряжающий могут вести эффективный огонь по верхним этажам зданий, тогда как наводчик получает возможность продолжать обстреливать цели перед танком из пулемета М2.

Опыт боевого применения танков «Меркава» показал их высокую защищенность, пожароустойчивость, а также низкий уровень потерь среди экипажей. Однако считать этот танк «городским» было бы совершенно неправильно. Обычно их размещали на перекрестках дорог, а в городские поселения вводили лишь по необходимости и то главным образом в такие, где они своей массой ломали заборы и дома. Для действий среди многоэтажных «высоток» они не предназначены точно так же, как и любой другой современный танк: от выстрела из гранатомета сверху его не защитит никакая броня!

Танк «Меркава» последовательно модернизировался, так что его последняя модификация Mark IV (а ранее модификация М Mark III) имеет 120-мм орудие. Оно схоже с пушкой танков Leopard и Abrams и может стрелять одинаковыми с ними снарядами. Но даже при столь крупном калибре далеко не каждая цель в городе среди зданий может быть уничтожена первым же выстрелом.

Чеченский опыт стучится в броню

Известный американский эксперт в области бронетанковых вооружений Стивен Залога очень наглядно показал степень уязвимости российских танков и БМП по итогам первой чеченской кампании. Разработанные им схемы показывают, что такие наши танки, как Т-80 и Т-72, имеют значительные зоны поражения сзади, сверху и по бортам, тогда как в отношении БМП ситуация еще хуже. Там, куда ни стреляй, поражение все равно гарантировано. В городах особенно эффективный огонь по танкам велся из канализационных люков – прицеливанием между колес непосредственно под башню. Туда же стреляли из окон и подвалов, а с верхних этажей зданий и с балконов целились в верхний броневой лист МТО, а также в заднюю часть башни.

Для отражения этой угрозы танки должны были сопровождаться пехотой, которая, как и в годы Великой Отечественной, своим огнем уничтожала бы вражеских «фаустников». При этом обгонять пехоту танку не следовало. В итоге столь важные качества танка, как его быстроходность и маневренность, исключались начисто.

Гипотетический «городской» танк

Нет никакого сомнения, что лучше «плохо ехать, чем хорошо идти». А потому пусть уж солдаты, защищающие танк от огня противника, передвигаются на нем, чем идут по бокам и сзади. Технически это решение могло бы выглядеть так: позади башни любого современного танка устраивается бронированный ложемент – нечто вроде коробки с бортами, внутри которой на мягких ковриках из негорючего материала размещается несколько солдат с достаточно большим запасом боеприпасов. По сути, это тот же десант, но имеющий другую цель. Ведь никакие системы наводки в условиях ограниченной видимости через визиры не смогут заменить человеческие руки и глаза. А тут танк сможет двигаться с тактически выгодной скоростью, в то время как находящиеся в ложементе солдаты будут подавлять противника огнем.

Калибр орудия может возрасти еще больше. Испытываемые сегодня танковые пушки калибра 140 мм, конечно, мощнее нынешних. Но и они не могут разрушить достаточно большой дом первым же снарядом. Вот почему калибр следует увеличить до 152/155 мм, а в перспективе и до 160/164, то есть довести до калибра орудий американских инженерных танков, способных одним снарядом разметать небольшой кирпичный либо панельный дом.

Впрочем, есть и еще один способ сделать танк «городским» – повысить его возможность вести огонь как по верхним этажам зданий, так и из-за заборов и невысоких строений. Это современная интерпретация идеи Э.Дж. Тэппа – танк с поднимающейся башней, которая позволит обстреливать цели, расположенные значительно ниже обычной прицельной линии. Противник находится за забором или баррикадой? Поднимаем башню и обстреливаем врага поверх препятствия. Но пушка такого танка обязательно должна быть малоимпульсной или стрелять реактивными управляемыми снарядами с минимальной отдачей.

Конечно, будет ли все именно так, а не как-нибудь иначе, сказать очень сложно. Но логика военного дела ведет нас в этом направлении, и очень вероятно, что специальные «городские» танки рано или поздно появятся.

Февраль 2010
Автор: Вячеслав Шпаковский




		Комментарий историка Редакция «ПМ» попросила известного военного историка, автора многих книг по истории ВОВ Алексея Исаева дать небольшой комментарий о целесообразности использования танков в городах. Основные принципы использования танков в городе были разработаны еще в ходе Граждан-ской войны в Испании. Главный метод – «елочка», когда движущиеся по разным сторонам улицы танки прикрывали друг друга огнем. Таким образом, с самого начала вопрос ставился не о целесообразности использования бронетехники в уличных боях, а об оптимальной тактике таких действий. Основным средством борьбы с танками в городе в Испании были бутылки с зажигательной смесью. В ходе ВОВ танки в городе активно использовались обеими сторонами. Немецкие танковые дивизии стали ведущими участниками штурма Сталинграда. Уличные бои с участием танков разворачивались в Воронеже, Великих Луках и других городах. Самой яркой страницей стала битва за Берлин. На улицы германской столицы вошли три танковые армии и многочисленные танковые части поддержки пехоты. Наличие «фаустпатронов» парировалось отработанной тактикой. С помощью все той же «елочки» 2-я гвардейская танковая армия (ТА) быстрым темпом проходила целые кварталы немецкой столицы. Наши танкисты также пользовались малой дальностью «фаустов» и расстреливали огневые точки немцев с безопасных 50–100 м. Потери танковых армий от ручного противотанкового оружия были чувствительными, но отнюдь не катастрофическими. 1-я гв. ТА Катукова за всю операцию потеряла безвозвратно 232 танка, из них 104 – в уличных боях, около трети из них – от «фаустпатронов». 2-я гв. ТА Богданова потеряла в Берлине от огня «фаустников» 70–80 танков и САУ из 209, потерянных за всю операцию (к началу операции она насчитывала почти 700 машин). 3-я гв. ТА Рыбалко потеряла в самом Берлине 114 танков и САУ из 204 за всю операцию. 76 машин из 204 стали жертвой «фаустников», большей частью в уличных боях. В 7-й гв. тяжелой бригаде ИС-2 8-й гв. ТА из 67 потерянных за операцию танков 11 машин сгорели от «фаустпатронов». Общие потери Красной армии от «фаустников» в Берлине можно оценить в 200–250 танков и САУ из почти 1800, потерянных за операцию в целом. Мощные 75-мм и 88-мм пушки в чистом поле были куда более серьезным противником. Но на улицах их доля в потерях падала, а «фаустников» – возрастала. Нельзя не согласиться с командующим 3-й гв. ТА П.С. Рыбалко, высказавшимся в 1945 году так: «Применение танковых и механизированных соединений и частей против населенных пунктов, в том числе и городов, несмотря на нежелательность сковывать их подвижность в этих боях, как показал большой опыт Отечественной войны, очень часто становится неизбежным. Поэтому надо этому виду боя хорошо учить наши танковые и механизированные войска». Пожалуй, этот тезис актуален и поныне.




		Бок о бок с танками Работают ли сегодня российские конструкторы над танком, адаптированным к ведению боевых действий в городе? С этим вопросом «Популярная механика» обратилась к сотрудникам главного танкостроительного предприятия России – «Уралвагонзавода» Как нам пояснил руководитель пресс-службы компании Б.Г. Минеев, сегодня особые надежды возлагаются на разработанную на «Уралвагонзаводе» боевую машину поддержки танков (БМПТ). Иными словами, речь идет не о создании танка для городского боя и не о внесении принципиальных изменений в кон-струкцию существующих танков, а об изменении концепции применения танка в городе. Танковый взвод сможет более эффективно действовать в сопровождении специальной машины, построенной на шасси танка Т-90 и имеющей необитаемую башню, оснащенную разнообразными видами оружия для подавления пехоты и противотанковых средств противника. Первый вариант БМПТ появился еще в 2000 году, а в 2002-м был представлен образец последнего на сегодняшний день поколения этой техники. Два курсовых автоматических гранатомета АГ-17Д, 7,62-мм пулемет ПКТМ и две спаренные 30-мм автоматические пушки 2А42 могут за короткий промежуток времени выпустить по пехоте девятьсот 30-мм снарядов, шестьсот 30-мм гранат и две тысячи 7,62-мм пуль. Четыре управляемые ракеты «Атака-Т» дают шанс БМПТ выйти невредимой из дуэли с танком. Но самое главное – машина может одновременно вести огонь по трем целям и действовать в полной темноте.

Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ

АТМОСФЕРНЫЙ УДАР
Ракеты

Полвека назад, в разгар холодной войны, крылатые ракеты вчистую проиграли баллистическим...

14/05/12

НЕБЕСНЫЙ КОНСТРУКТОР
Пазл

Практически любое изобретение человек первым делом стремится применить для уничтожения ...

14/05/12

ПИРАНЬЯ БЕЗ ПИЛОТА
Сплошное нано

Беспилотный катер двойного назначения Piranha: авторы обещают полностью изменить облик сов...

18/04/12

СНАРЯД С РАКЕТНЫМ СЕРДЦЕМ
Активно-реактивные снаряды (АРС) обычно считаются изобретением 60-х годов ХХ века. Но мы...

17/04/12

ReadMe

КОММЕНТАРИИ (75)

Написать комментарий:

Александр

Добавлено 26.03.12 13:19

reguser:
"Интересно что в ряде случаев в ходе боев за Грозный часть экипажей танков снимали блоки навесной динамической защиты.

Бред, у них на это и времени не было...
Другой вопрос, что танки из парков хранения шли сразу в бой - без какой либо подготовки и с инертными блоками ДЗ. Не было там пластида изначально, когда спохватились поздно было уже....

Цитировать

	OFFLINE

Трифанов Максим
Зарегистрирован: 22.03.11
Сообщений: 7
Комментариев: 162
Рейтинг: 344.00
Баллов на счету: 344

Добавлено 24.04.11 20:13

Пост ниже. Не пропечатал ник.

Цитировать

reguser

Добавлено 24.04.11 20:10

"Известный американский эксперт в области бронетанковых вооружений Стивен Залога очень наглядно показал степень уязвимости российских танков и БМП по итогам первой чеченской кампании. Разработанные им схемы показывают, что такие наши танки, как Т-80 и Т-72, имеют значительные зоны поражения сзади, сверху и по бортам, тогда как в отношении БМП ситуация еще хуже. Там, куда ни стреляй, поражение все равно гарантировано. В городах особенно эффективный огонь по танкам велся из канализационных люков – прицеливанием между колес непосредственно под башню. Туда же стреляли из окон и подвалов, а с верхних этажей зданий и с балконов целились в верхний броневой лист МТО, а также в заднюю часть башни. "

Сначала насчет БМП. Что значит "куда ни стреляй". Попадание в лобовую проекцию, особенно в ребристый лист почти всегда давало рикошет. Да и попасть в движущуюся, даже в условиях городской застройки, цель ох как непросто. Особенно если это БМП. Обстреливались в основном неподвижные и малоскоростные цели. Старались попадать между вторым и третьим опорными катками БМП со стороны мех.-вода, чтобы сразу обездвижить, а потом и поджечь попаданием в кормовые баки-двери. Беда в том, что сложно было выставить охранение на расстоянии в 200-300 метров.
Теперь обобщенно. В случае с танками основная мишень надгусеничная полка.
На самом деле огневых точек гранатометчиков расположенных на верхних этажах зданий и балконах практически не было. Про канализацию по моему вообще бред.
Интересно что в ряде случаев в ходе боев за Грозный часть экипажей танков снимали блоки навесной динамической защиты.

Цитировать

	OFFLINE

Трифанов Максим
Зарегистрирован: 22.03.11
Сообщений: 7
Комментариев: 162
Рейтинг: 344.00
Баллов на счету: 344

Добавлено 24.04.11 19:42

Bad_gr
"Одна из причин, почему десант сидит сверху на БТР и БМП : лучше просматривается местность и возможность быстрей среагировать на замеченную опасность. "

Одна из причин- уцелеть при подрыве или возгорании БТР и БМП.

Цитировать

	OFFLINE

Bad_gr
Зарегистрирован: 09.03.09
Сообщений: 61
Комментариев: 2527
Рейтинг: 9484.00
Баллов на счету: 2404

Добавлено 24.04.11 11:27

"...Нет никакого сомнения, что лучше «плохо ехать, чем хорошо идти». А потому пусть уж солдаты, защищающие танк от огня противника, передвигаются на нем, чем идут по бокам и сзади. ......."

Одна из причин, почему десант сидит сверху на БТР и БМП : лучше просматривается местность и возможность быстрей среагировать на замеченную опасность.

Цитировать

Иван

Добавлено 23.04.11 20:43

М1 только таранить может

Цитировать

Длинный Нос

Добавлено 10.11.10 10:40

Бокун Влад

"Правда, из "Абрамса" получается прекрасный таран ; ) (почти как из бронированного бульдозера, [ссылка] - тоже против пехоты ничего не сделает, но фабрику протаранил и на гранаты внимания не обратил) ".

Прочитал статью по ссылке- ОГРОМНОЕ спасибо! Давно такого наслаждения не получал. Понимаю что смерть человека- это грустно. Но как начал ржать- чем дальше читал тем больше ржал, и остановиться уже не мог. Интересно- я живу в США, про Маквея к примеру все уши прожужжали- ясно, террорист как бы, если всего не знать. А этого- засекретили что ли? И танк его пылью по ветру раздули. Шуток нет- это такая ОПЛЕУХА! Тут же всё вежливо делается, никто пальцем не тронет и грубого слова не скажет. Но могут загнать в безвыходное положение- запросто! А этот мужик нашёл-таки ВЫХОД, да какой! Тоже пальцем никого не тронул, и грубого слова не сказал. Умнейший мужик, даром что гайки крутил.

Цитировать

Сергей

Добавлено 21.09.10 17:01

Цитата - "При умелом использовании танки успешно применялись и при боях в городских условиях. Входе наступления мотострелковых подразделений поддерживающие их танки играли решающую роль. Они своим огнем уничтожали обнаруженные огневые средства противника, после чего пехота продвигалась вперед. Так, например, действовала танковая рота отдельного мотострелкового батальона 205-й отдельной мотострелковой бригады, поддерживая действия мотострелков по освобождению Старопромысловского района г. Грозного в декабре 1999 г. – январе 2000 г. Удаление танков от мотострелков составляло не более 50 м, что обеспечивало их защиту от огня гранатометчиков с флангов и с тыла, а их огонь во фронтальные проекции машин не причинял им вреда. За время боев за Грозный от огня боевиков был поврежден только один танк этой роты, который в кратчайшие сроки был восстановлен ремонтными подразделениями бригады. Эта машина под командованием одного из командиров взводов, нарушившего приказ командира батальона, вырвалась вперед и остановилась под стенами пятиэтажного дома, занятого боевиками. Боевики мгновенно открыли по ней огонь из гранатометов с верхних этажей здания. В результате нескольких попаданий на танке были повреждены радиаторы и зенитно-пулеметная установка. Своим ходом экипажу удалось вывести машину из боя, после чего ее отправили в ремонтное подразделение, где она и была восстановлена. Никто из членов экипажа не пострадал. За период с октября 1999 г. по август 2000 г. в танковой роте, о которой идет речь, не потеряли ни одного человека и ни одного танка. "

Цитировать

kvs1

Добавлено 25.06.10 17:33

Подходит современный танк для уличных боёв? нет, не подходит!
(Потому как для других целей создавался.) Удастся его приспособить? вряд ли получится.
Нужна машина для боёв в городе? Да нужна. Много ли таких машин надо? ( Третью мировую серьёзно не рассматриваем) Для локальных войн сотни 3 за глаза хватит.
Попробуем прикинуть нашу машину. Что ей будет угрожать? Подкалиберный лом в городе маловероятен, остаются кумулятивы, ударные ядра и фугасы, но со всех сторон. Для фугасов-Меркаво подобная компоновка и противоминный профиль днища без донного люка. Современная многослойная броня достаточно хорошо держит кумулятивы, но стоит добавить решётчатые экраны по периметру. С ударным ядром сложнее, это конечно не лом подкалиберный, но типа того.
Маневрировать машина будет на городских улицах среди руин, завалов и баррикад, поэтому машина должна быть короткой, увы, но десантного отделения не будет и длинноствольное орудие тоже долой (оно и не нужно, борьба с танками не наша задача), зато бульдозерный отвал нам не повредит, и как щит работает и как противоминный трал можно использовать.
При штурме городов, во Вторую Мировую хорошо зарекомендовали себя крупнокалиберные орудия бившие прямой наводкой по домам. И мы поставим орудие калибром под 200 мм, с большими углами возвышения, короткоствольное, низко импульсное (далеко стрелять в городе не приходится) При таком калибре о широкой номенклатуре боеприпасов говорить не приходится, поэтому снаряд будет многофункциональным, оснащенным электронным взрывателем с возможностью подрыва в заданной точке траектории. В носовой части полусфера для образования ударного ядра, далее осколочно-фугасные субэлементы (по живой силе - последовательный отстрел в заданной точке или одновременный подрыв для фугасного действия) Много снарядов в машину не влезет, но поскольку мы осаждаем город, возможность пополнить боекомплект имеется. Кормовоё расположение люка облегчает загрузку боекомплекта. С 200 мм орудием спариваем 30мм автоматическую пушку (с осколочно-фугасными и подкалиберными бронебойными снарядами) и пулемет. На крыше башни монтируем бронеплатфому с пулеметом 7,62 и 30-40 мм автоматическим гранатомётом, тепловизором и телекамерами. Платформа подъёмная (на метр-полтора), с круговым вращением и большими углами в вертикальной плоскости для круговой обороны машины. Круговой обзор обеспечивается телекамерами по периметру машины. Экипаж - три человека, при наличии автомата заряжания.

Цитировать

SEld_2009

Добавлено 25.06.10 10:55

В условиях современной войны, когда удары в т.ч. высокоточные наносятся со значительных дистанций как по местности, так и по мобильным силам - танки в своём настоящем видении как основная боевая единица перестают играть решающую роль. Их применение будет сведено исключительно в качестве передвижных оборонительных точек, "блок -постов" на колёсах, в условиях, когда возникнет необходимость осуществления контроля на уже захваченной местности, например, контроль на пересечении трасс (чисто полицейский функции при участии пехоты). Всё остальное - прошлый век. А город(а) можно спокойно бомбить/обстреливать ракетами.
Это, правдо, дороговато....
Поэтому те страны, у кого нет денег - идут по-старинке, не жалея людей, в т.ч. экипажи танков, ставя заведомо гиблые задачи.

Цитировать

	OFFLINE

Бокун Влад
Зарегистрирован: 09.05.10
Сообщений: 6
Комментариев: 308
Рейтинг: 440.00
Баллов на счету: 440

Добавлено 13.05.10 20:18

Ну, про АПЛ это вы (N, Александр) уже совсем загнули. Танк сейчас есть у любой страны, где больше 200 солдат, а атомные подлодки - у единиц. Проще тогда уж тяжёлой артилерией (насколько я знаю, она довольно эффективно использовалась при взятии Берлина).

Статья интересная (есть несколько слов че-рез ти-ре, я так понимаю, что это опечатки, прошу исправить). Понравился предложенный автором вариант танка с подъёмной башней, впрочем, имеющий серьёзный недостаток - открытый поршень подъёма очень уязвим, можно из автомата вывести из строя подъёмно-опускную систему.

Танк - передвижная огневая точка, предназначенная в первую очередь для прикрытия наступления пехоты и быстрых, но разрушительных ударах по вражеской "царице полей", поэтому рассматривать танк отдельно от пехоты - дело неблагодарное. Исключениями являются лишь М1А1 и его производные - он изначально проектировался как ПТ пушка, поставленная на колёса и прикрытая тоннами мощной брони, но его в городе и не используют (против пехоты он вообще не слишком эффективен, хотя подбить его практически невозможно). Правда, из "Абрамса" получается прекрасный таран ; ) (почти как из бронированного бульдозера, [ссылка] - тоже против пехоты ничего не сделает, но фабрику протаранил и на гранаты внимания не обратил) .

Цитировать

Добавлено 02.04.10 20:24

И с истребителем не то и с АПЛ. Кто охраняет аэродром на который когда-то придётся приземляться истребителю? Кто защищает АПЛ от противолодочных кораблей и других подводных лодок, которые ей не дадут сделать тот самый залп? Наконец, целеуказание они себе сами придумывают и разведку сами осуществляют? Автономно вообще ничего не действует, кроме Робинзона Крузо.

Так и с танками, в городе ли или нет - без взаимодействия родов войск - ничего путного не выйдет. Собственно, неудачные случаи применения танков в городах подтверждают именно это, а не недееспособность танков.

Цитировать

Александр

Добавлено 31.03.10 10:25

Тогда уж АПЛ - как самодостаточная сила, в автономке. Но может ли флот состоять из ОДНИХ пл?

Цитировать

	OFFLINE

Евгений Ч
Зарегистрирован: 25.03.10
Сообщений: 0
Комментариев: 14
Рейтинг: 120.00
Баллов на счету: 120

Добавлено 31.03.10 09:36

По моему тут не рассматривается ситуация, что конкретно требуется. захватить город с минимальными разрушениями, либо с минимальными потерями. если требуется разрушить город то танки незаменимы. просто методично уничтожать все строения. а вообще по моему танк в городе - легкая мишень.

Цитировать

	OFFLINE

Hokum
Зарегистрирован: 11.09.09
Сообщений: 0
Комментариев: 34
Рейтинг: 202.00
Баллов на счету: 202

Добавлено 30.03.10 10:39

Уважаемый N, в качестве примера можно привести истребительную авиацию, которая способна выполнять боевые задачи без поддержки других родов войск. Согласен, что эффективность будет ниже, но не настолько, насколько эффективность танка без поддержки. Еще раз всем, я не отрицаю необходимость и возможность использования танков в городских боях. Я пытаюсь дать коммент на статью, а не на вопросы и проблемы применения танков. Кстати, спасибо всем оппонентам. Приятно осознавать, что есть не только ура-патриоты, считающие, что наши поезда самые-самые поезда или наоборот, нытики, для которых у нас все плохо. )

Цитировать

	OFFLINE

Keicy
Зарегистрирован: 12.05.09
Сообщений: 69
Комментариев: 323
Рейтинг: 1800.00
Баллов на счету: 57

Добавлено 30.03.10 03:32

irv писал:
="Как я понял, Вы противопоставили пушку орудию, под которым Вы понимаете, например, гаубицу. Я же решил уточнить: пушка - это тоже орудие (артиллерийское)."=
В первой же строке, выделенной вами цитаты:"Все пушки-орудия
, но не каждое орудие-пушка."
Я лишь уточнил что основному танку нужна именно пушка, а не что-либо иное, стоящее, например, на инженерных машинах.

Цитировать

Александр

Добавлено 30.03.10 00:50

Hokum

Про общевойсковой характер боя вам уже кагбэ намекнули.

А вот статья:
Гипотетический «городской» танк
Нет никакого сомнения, что лучше «плохо ехать, чем хорошо идти». А потому пусть уж солдаты, защищающие танк от огня противника, передвигаются на нем, чем идут по бокам и сзади. Технически это решение могло бы выглядеть так: позади башни любого современного танка устраивается бронированный ложемент – нечто вроде коробки с бортами, внутри которой на мягких ковриках из негорючего материала размещается несколько солдат с достаточно большим запасом боеприпасов. По сути, это тот же десант, но имеющий другую цель. Ведь никакие системы наводки в условиях ограниченной видимости через визиры не смогут заменить человеческие руки и глаза. А тут танк сможет двигаться с тактически выгодной скоростью, в то время как находящиеся в ложементе солдаты будут подавлять противника огнем.
================================================
Специальный-он-такой-специальный, но вот без пехоты + др...

Всем.
Еще раз: создавать специальные танки можно (и даже нужно, ага, одногусеничные))) - для действий в лесу и горах?), но они по определению не могут быть массовыми. Танк должен быть универсальным оружием.

Цитировать

Добавлено 30.03.10 00:17

"...приведите конкретный пример успешного применения танков БЕЗ поддержки пехоты, самостоятельно в городских боях..."

Приведите пример оружия, которое действует одно, БЕЗ поддержки других родов войск. Приведите пример чудо-оружия. Ровно такая же постановка вопроса.

Цитировать

	OFFLINE

irv
Зарегистрирован: 01.06.09
Сообщений: 12
Комментариев: 768
Рейтинг: 1432.00
Баллов на счету: 1432

Добавлено 29.03.10 21:37

Keicy
Добавлено 29.03.10 20:01

"... В чём суть уточнения?"
Как я понял, Вы противопоставили пушку орудию, под которым Вы понимаете, например, гаубицу. Я же решил уточнить: пушка - это тоже орудие (артиллерийское).

Цитировать

	OFFLINE

Keicy
Зарегистрирован: 12.05.09
Сообщений: 69
Комментариев: 323
Рейтинг: 1800.00
Баллов на счету: 57

Добавлено 29.03.10 20:01

irv писал:
="Keicy
Добавлено 09.03.10 06:09

"... Все пушки-орудия, но не каждое орудие-пушка. Так вот-нормальному танку(ОБТ) нужна ПУШКА, на инженерных стоит ОРУДИЕ(гаубица или даже миномёт)..."
В русском языке "артиллерийское орудие" - это обобщающий термин для пушек, гаубиц, минометов, мортир и т. п.:"=
А я писал обратное?! В чём суть уточнения?

Цитировать

1 2 3 4 След. »

Cnews

		Россия готовит две крупные космические миссии

		Истребители пятого поколения отправят на разведку

		Миссия на Марс: повреждения ДНК и лечение квасом

MarketGid

Загрузка...

ReadMe

ПОПУЛЯРНЫЙ

ЛЕКТОРИЙ

МОСКВА

МОЗГ И ПСИХИКА ЧЕЛОВЕКА

В лекции будет рассмотрена одна из величайших тайн природы - происхождение субъективного состояния мозга: ощущений, эмоц...

22 мая

Infox

		максиган противопоказания

ТОП 5 ТЕМ

БЕЛКОВОЕ РАССТРОЙСТВО
Кто в ответе за всё

Из нейронов головного мозга изолирован набор белков, нарушения в работе которого приводит ...

29/12/10

Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не м...

02/03/09

31474

НОВЫЙ КАЛАШ
Подробности

В июне прошлого года «Ижмаш» начал разработку нового автомата в инициативном порядке, н...

17/04/12

347

ПОЛЕЗНЫЙ ВРЕД
Темная сила на светлой стороне

Не все прионы одинаково вредны: показано, что в некоторых случаях они приносят зараженной ...

03/05/12

ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ
От гранаты до истребителя

Бытует мнение, что Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне скорее числ...

21/04/09

17114

© 2002-2011 ООО «Фэшн Пресс»,
© 2002-2011 Sanoma Independent Media.

Перепечатка и любое воспроизведение
материалов сайта возможны лишь с
письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс».

Создание сайта «Insight-Studio»