ОТ РЕДАКТОРА

здраствуйте
журнал прочитала впервые вчера январь 2010. понравилось. сегодня купила за февраль. и знаете смешно стало. в статье от редактора вы пишете цитирую: просто в россии ненормированый рабочий день давно превратился в норму для всех специалистов высокого уровня.
а потом эта истеричная статья про китай. как будто никто не знал и тут великая тайна открыта.
ну прямо детский сад какойто разбираться кто у кого что украл. тогда весь мир украл у китая счеты и пласмасовые контейнеры и все остальное что придумали китайцы.
вы пишите про науку про гаджеты или вы всех читателей распугаете, политика никому не интересна.
и ваш следущий журнал я покупать не буду в инете почитаю. а там посмотрим.
с благодарностью

О статье: "Китай против России"
---
Вы же приличный журнал о науке, технике и т.д., а такое написали...
Не припомню раньше у вас рубрики "геополитика". И по моему личному мнению - это было правильно. Это совсем не та тематика, она для других изданий.
Почему Вы решили именно сейчас взять да и опубликовать рубрику "геополитика", да еще и с такой типичной бестолковой истерической статьей, вдобавок поместить её на обложку? Я когда увидел обложку февральского номера, подумал, что это какая-то хохма, но оказалось - нет. Она же подрывает репутацию журнала!
За другие статьи - спасибо, регулярно покупаю ваш журнал уже не первый год, рекомендую друзьям...
Но еще одна-две такие заметки - и вы рискуете потерять как минимум одного своего читателя.
С уважением!

Последнее сообщение - мое.

Вот тут вы ошибаетесь. Фоменко имеет известность как крупный математик, академик РАН, а его так называемая "новая хронология" - это хобби, исторической наукой всерьез не воспринимаемое. Как раз из разряда "все специалисты дураки, все на самом деле было не так, и только я один додумался".
Ну и кроме того история в чистом виде - не наш профиль, а вот статьи на военно-технические темы (в которых затрагиваются иногда и политические аспекты) "ПМ" публикует регулярно.

2 Олег Макаров.
А почему бы в таком случае "Популярной механике" не выпустить цикл статей академика Фоменко? Он также имеет известность как крупный историк, взгляды которого вызывают бурные дискуссии. а затрагиваемые им темы вызывают в обществе живой интерес.

2 Флагмин.

Ваш комментарий адресован, как я понимаю, Сергею Апресову, и, возможно, он найдет время ответить вам лично. Однако позвольте мне как сотруднику редакции, пояснить вам от своего лица что тут, как мне кажется, имеется в виду. Дело в том, что в редакцию приходят письма, авторы которых взваливают на себя очевидно непосильные задачи. Присылают конструкции вечного двигателя, причем чуть ли не один в один срисованные из советских научно-популярных изданий, в которых на пальцах буквально объяснялась невозможность подобных устройств. Если человек считает, что совершил революцию в науке и опроверг закон сохранения энергии – пусть представит рабочий образец и «убьет всех наповал». Но нет – вся революционность остается на бумаге. Новейшие концепции мироздания тоже попадаются, хотя понятно, что для опровержения современных научных представлений о Вселенной требуется серьезнейшая аргументация, которую невозможно сгенерировать без глубоких специальных знаний в области физики, математики, астрономии. Мистика, эзотерика – там другое дело. Мистик может утверждать, что на него сирого и убогого снизошло откровение, и он моментально все познал. Но мистика и эзотерика – не наша поляна.
Сейчас, увы, не то время, когда прорывы в области передовых технологий и теоретической науки под силу никому не известным дилетантам-одиночкам. Хотя, разумеется, одиночки вполне могут делать весьма полезные изобретения, создавая, например, новые или более совершенные конструкции бытовых приспособлений, сельскохозяйственного и спортивного инвентаря, даже несложных средств передвижения. Но вот беда – такими «мелочами», улучшающими повседневную жизнь и, возможно, имеющими коммерческую перспективу мало кто из авторов посланий в редакцию хочет заниматься. В основном мы имеем дело просто с беспочвенными фантазиями, и реагируем на них соответственно.
Что же касается автора статьи о китайской угрозе, то, мне кажется, это несколько иной случай. Я не знаю, служил ли г-н Храмчихин в армии и работал ли на оборонном заводе, но в настоящий момент он имеет известность как политолог и аналитик. Многие его взгляды спорны, что и показывает развернувшаяся у нас на сайте бурная дискуссия. Однако сам накал этой дискуссии, столкновение аргументов «за» и «против» свидетельствуют в пользу того, что затронутая автором тема вызывает в обществе живой интерес. В отличие от конструкций вечного двигателя, про невозможность которого мы все знаем со школьной скамьи.

[quote]Думаю, вы простите нас за то, что письма в стиле «В школе я не учил физику, но своим умом мне удалось дойти до сенсационных открытий в устройстве Вселенной» прямым сообщением отправляются в корзину[/quote]
Однако ж, статьи в стиле "в армии я не служил, военное училище не заканчивал, на оборонном заводе не работал, но кто и как нас победит, и у кого танки/ракеты лучше сейчас все расскажу" выносятся на обложку журнала. Или Вы полагаете, что для других наук, помимо физики, профильного образования вовсе не нужно?

ХАМОВАТОЕ ПИСЬМО.
Хотя во многом верное.
С одной стороны: Эдисон говорил: «Для математических расчетов я всегда могу нанять специалистов» и был прав.
С другой: Эдисон говорил, что изобретение - это 10% вдохновения и 90% пота. И БЫЛ ПРАВ!

По своему опыту, кроме вышесказанного, добавлю что реализация это изобретение + 100% денег...