ГОТОВЬ В ПОХОД «СЕЛЕНОХОД»!: НАШИ ОТПРАВЛЯЮТСЯ К ЛУНЕ

Интересно как там у них дела? Наверное заглохло дело уже.

Умничать не будем. Вернём посадочную (лунную) ступень обратно на Землю и продадим USA.
Цена один триллион долларов, торг уместен..

кончайте умничать ^_^
основная польза частного космоса - разработка альтернативных подходов к созданию и финансированию космических проектов.
а то с государственными программами пока траву на марсе вырастишь - страну разорить можно.
т.е. в условиях капиталистического строя дорогие проекты - очень большой риск.

поддержу - на луне кроме пары телескопов и пары науч лабораторий делать сосбственно нечего, какой смысл создавать и посылать ети роверы к луне несильно ясно

Согласен с Владимиром. Колонизация Луны, по-моему мнению, нереальна на данный момент. Для того чтобы колонизация была долговременной необходима экономическая целесообразность проекта (как вообщем-то и во всем). Речь сейчас может идти не о колонизации как таковой, а в лучшем случае об открытии научно-исследовательской лаборатории и то лет через 50. С экономической же точки зрения кроме туризма ничего серъезного в голову не приходит. Да и с туризмом очень не скоро всё осуществится. До сих пор не могут всеръёз программу запустить чтобы людей выше 100 км запустить, а тут на Луну. Будьте реалистами.

ил-74: "Может, стоило поставить задачу пооригинальней и с более полезными целями, которые можно будет использовать потом как ступеньку для колонизации Луны?"
А зачем вообще Луну колонизировать? Какую (даже гипотетическую) пользу с неё можно получить?

Гуголь молодца, в обчем-то, но сомнения в их затее все же есть неслабые. Уж слишком высока планка и маловаты (очень маловаты) дивиденды. Пока что частники даже полноценный тяжелый спутник на орбиту Земли запустить не сумели, а тут такое... Да и сомнительна ценность всей этой затеи - это всего лишь повторение того же, что сделал СССР более 30 лет назад. Все тот же лунный трактор. Может, стоило поставить задачу пооригинальней и с более полезными целями, которые можно будет использовать потом как ступеньку для колонизации Луны?

Denis: А по моему, образовательная система не имеет первостепенной важности. Важна востребованность.

Важность в вопросе подготовки высококлассных научных сотрудников имеет, на мой взгляд, очень много параметров, это:

А)финансирование учебных заведений, как высших, так и средних, и как следствие достойная заработная плата учителей.

Б)востребованность специалистов, и целенаправленная подготовка кадров, для работы их в последующем в заранее определенных научных сферах.
А такой вариант, предусматривает возможность студенту получить кредит, за счет предприятия на котором человек будет в последующем работать, на оплату обучения, который в последствии будет выплачен студентом за счет его будущих заработных плат.

В) Честные прозрачные методы, зачисления студентов в высшие учебные заведения. Залогом чего может являться финансирование образовательной отрасли в необходимых масштабах, уровень зарплаты учителей выше среднего, и строгие меры, направленные против коррупции. Так же периодические экзамены для самих преподавателей, на предмет ихнего соответствия занимаемой должности.

Г)Так же важна информационная среда в которой происходит формирование человека.
На уровне государства, чтобы получить высококлассных специалистов, необходимо создать в подрастающем поколении желание, и стремление к обучению с целью не только приобрести материальные блага для самого себя и своей семьи, а в первую очередь сделать вклад в развитие всего государства, а для этого не обойтись без соответствующей идеологии.
И напротив, в той информационной среде, в которой находится наше общество, где господствуют ложные идеалы, практически не возможна подготовка действительно значительных фигур научной среды мирового уровня, ну за исключением если человек действительно является талантом, и еще при условии что этому таланту удастся попасть в условия способствующие его развитию и реализации. А зачастую у нас бывает так, что одаренные люди теряются в лабиринтах жизни, только просто потому, что не видят перед собой четкой цели.

А вообще-то этот вопрос очень сложный и очень серьезный, и с наскока в нем, конечно же, разобраться практически невозможно.

Murakami:не могут наши вузы конкурировать в честной борьбе с европейскими или американскими, потому что мы еще к этому не готовы.

Это тоже вопрос не из простых. Но в частности можно сказать то, что наша Советская научная отрасль, так же как и образовательная отрасль были сомыми сильными и перспективными среди соответствующих мировых отрослей. И, как мне лично думается, это американские и европейские высшие учебные заведения, не могли конкурировать с советскими.

to murakami
До начала перестройки система подготовки инженеров была более прикладная. Начиналось все с пионерских кружков, студенческие проекты, практика на производстве, ну и по окончании востребованное рабочее место. Смотрел недавно по "Дискавери" про то как в америке архитекторы учатся. Они проектируют, а потом идут и своими руками строят то что напроектировали. ВОТ ЭТО знания. И работают они в команде. Причем тут индивидуалистический подход? Организовать дело-это самое сложное. Все великие советские конструкторы прежде всего были хорошими организаторами. Этому тоже надо учиться.

Denis, ты рассуждаешь с позиции "временщика": не могут наши вузы конкурировать в честной борьбе с европейскими или американскими, потому что мы еще к этому не готовы. да и вообще наша система образования еще с советских времен стромтся по совершенно другому типу, чем европейская, и тому есть причина - мироощущение русского человека отличается от европейского коллективизмом, который никак не изжить, потому что это наши национальные черты. и нам нет нужды строить свое образование на индивидуалистической основе, потому что это будет идти вразрез с глубинными идеями этноса. американцы это прекрасно знают, поэтому и внедряют такие идеи в наши умы. ведь лучшего способа развалить нашу систему образования не придумаешь. и если отдельные вузы смогли к такой идее приспособиться, то это не значит, что такое явление возможно в массовом порядке. просто потому, что советская система образования являет собой пример идеальной модели образования, построенной на национальной основе, с учетом особенностей тех людей, которых надо учить. и до начала перестройки эта модель работала просто здорово, как и все остальное. и именно перестройка виновата в крахе нашего образования, а не то, что оно не перешло на европейский путь. у нас свой путь, исторически так было, и нет нужды внедрять всякие противоестественные вещи.

А по моему, образовательная система не имеет первостепенной важности. Важна востребованность. А участие в таких конкурсах таковую и дает. Вот и студенты МАДИ гибрид построили.[ссылка] Нужно увеличивать финансирование тех ВУЗов которые учавствуют в международных конкурсах и обрезать тем кто не учавствует. У молодого специалиста на данный момент есть 3 выхода. Работа на государство при этом вклад в экономику нулевой (в лучшем случае работа на престиж страны или обороноспособность. Работа не по специальности. Заграница.

Лично я думаю, что специалисты нашей Советской закалки, справились бы с подобной задачей лучше кого бы то другого, только вот проблема в том, что мировые антисоветские силы постарались настолько хорошо, что таких специалистов почти уже не осталось, космическая промышленность, когда-то первая в мире, практически полностью разрушена. Но главное не железки, не сами ракеты, и даже не технологии-технологии можно заново разработать, нагнать упущенное, ракеты можно настроить, вот главным, первостепенным вопросом, является кадровый вопрос, "кадры решают все". А для подготовки специалистов необходима соответствующая образовательная система высокого уровня, которая в свою очередь должна базироваться на хорошей программе, и быть подкреплена мощным научным составом.
И так далее...