Рубрика: Наука |
Просмотров: 7423 |
Комментариев: 60 |
«А мы лечимся у гомеопата», - многозначительно замечает кто-нибудь в компании, и немедленно вспыхивает горячий спор. И у одной, и у второй стороны набирается масса аргументов, но обычно всё заканчивается глухой обороной сторонников гомеопатии: «А мне помогло!»
Почему-то в народе сложилось стойкое убеждение, что официальная медицина – сборище коновалов, вооруженных «химией», а гомеопатия – филиал небесной канцелярии (по возможностям) и самой матушки-природы (по арсеналу средств)
Подобное подобным
Начало XIX века было не самым лучшим временем для медицины. Эра антисептики начнется только в 1860-х, Рентген откроет свои лучи в далеком 1895-м, а пока что классическая медицина лечит кровопусканием, сулемой, прижиганиями и прочими методами, которые сегодня в лучшем случае отнесли бы к «народной» медицине, а в худшем объявили бы шарлатанством.
Христиан Фридрих Самуэль Ганеман (1755-1843) получил классическое медицинское образование в Лейпцигском университете. Начав практиковать, он достаточно быстро понял, что большинство методов современной ему медицины никуда не годятся. В 1790 году он перевел с английского труд британского химика, фармаколога и врача Уильяма Каллена Materia medica. Именно эта работа определила направление дальнейшего поиска Ганемана.
Проведя ряд опытов на себе, а затем и на своих пациентах, Ганеман пришел к выводу, что лекарственные вещества вызывают в организме такие же явления, как и болезни, против которых эти лекарства действуют специфически. Таким образом он обосновал практически принцип, известный еще античной медицине: Simila similibus curantur («Подобное лечится подобным»). Свое учение он так и назвал - гомеопатия (от греч. óuoioc - подобный, па0oс - страдающий), он же ввел термин аллопатия (от греч. aллос - отличный, чужой), что означало лечение препаратами, вызывающими симптомы, противоположные симптомам болезни.
Наглядно это означает следующее: если лук вызывает слезотечение и обильное выделение слизи из носа, препарат лука подойдет для лечения насморка, который сопровождается точно теми же симптомами. В XIX веке это выяснялось просто: здоровому человеку предлагалось некоторое время пить определенное вещество. Он записывал всё, что с ним происходило, все свои ощущения. За ним вдобавок наблюдал Ганеман и тоже делал записи. Составлялось некое подобие базы данных. Затем, когда появлялся больной, по этой базе данных «пробивались» похожие симптомы и находилось то вещество, которое их вызывает. Оно и становилось лекарством.
Седьмая вода
В ходе своих опытов Ганеман пришел также к выводу о том, что разведенное вещество оказывается более эффективным лекарством, чем оно же, но в больших дозах. Если вспомнить, что дело приходилось иметь с мышьяком, сулемой, хинином, то удивляться не приходится. Действительно, разведенный мышьяк навредит человеку куда меньше, ему действительно будет гораздо лучше, чем пациенту, получающему концентрированный яд. Так появилось еще одно положение теории Ганемана - разведения, или потенции. Каждое полученное разведение полагалось интенсивно встряхивать для лучшего перемешивания и пропитывания воды «духом лекарства».
В гомеопатической практике разведения бывают десятичными, когда производится многократное последовательное растворение первоначального субстрата в соотношении 1:10 (D), сотенными 1:100 (C), тысячными 1:1000 (M) и пятидесятитысячными (LM) 1:50 000. Чаще всего встречаются С и D. Цифра после латинских букв - порядковый номер разведения: например, С12 - двенадцатое сотенное разведение. Получается С12 так: из стартового раствора вещества взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, затем интенсивно встряхнули. Из полученного раствора взяли 1 мл и добавили к нему 99 мл воды, снова встряхнули. И так в сумме 12 раз.
Свой опыт Ганеман обобщил в объемном труде «Органон врачебного искусства» (первое издание - 1810 год), который он редактировал и переиздавал пять раз, шестое издание увидело свет уже после смерти основателя гомеопатии. Эта книга стала библией гомеопатов и отправной точкой распространения гомеопатии по всей планете. Нельзя не отметить, что изначально это учение было более прогрессивным, чем остальная медицина того времени. В отличие от обычных врачей, гомеопаты большое внимание уделяли духовной составляющей заболевания, режиму и питанию. Однако по мере накопления новых знаний аллопатическая (по терминологии Ганемана) медицина к концу XIX века сделала большой шаг вперед, а гомеопатия осталась на прежних позициях, превратившись в достаточно неприятную для врачей оппозицию. Так, Американская медицинская ассоциация (АМА) была создана в 1847 году в основном в целях организованного противостояния гомеопатам.
Принцип лечения подобного подобным сыграл свою роль и в развитии классической медицины. Примером может служить вакцинопрофилактика: болезнь предотвращается введением в организм человека ослабленного или убитого возбудителя. А вот принцип бесконечных разведений (к последнему изданию Ганеман созрел до максимальных потенций, объявив их наиболее мощными и эффективными) научного подтверждения не получил.
Почему гомеопатия не лечит
А теперь о том, чего Ганеман не знал и знать не мог. Речь пойдет о разведениях с точки зрения более поздних воззрений физики и химии на природу вещества. Берем самую обычную поваренную соль. Как мы знаем в наши дни, ее молекулярная масса равна 58,44, то есть в 58,44 г соли (одном моле) содержится округленно 6,022 x 1023 молекул NaCl.
Теперь будем делать из соли гомеопатические разведения. Для стартового раствора возьмем один литр воды и разведем в нем 58,44 г натрия хлорида. Теперь мы имеем литр воды, в которой плавают 6,022 x 1023 молекул нашей соли.
Готовим сотенные разведения, обозначаемые буквой С. Для приготовления первого сотенного разведения (1С) мы берем 10 мл из стартового раствора и добавляем к нему 990 мл чистой воды. То есть количество молекул с каждым новым разведением уменьшается в 100 раз.
На практике получаем следующее: разведение 1С содержит 6,022 x 1021 молекул NaCl, разведение 10С - уже 6022 молекулы. В разведении 11С можно обнаружить 60 молекул NaCl, а вот в разведении 12С - всего 0,6 молекулы. Другими словами, существует лишь 60%-ная вероятность, что в 12С можно найти одну молекулу начального вещества. Где-то здесь проходит граница между хоть каким-то теоретическим обоснованием, почему могут работать гомеопатические препараты. В дальнейшем мы будем растворять воду водой до бесконечности, ведь существуют разведения 30С, 100С, 200С и даже больше.
Собственно, этот факт и остается самым большим камнем преткновения для людей со скептическим складом ума. Даже если в 12С и окажется 1 молекула действующего вещества, почему должна действовать именно она, а не молекулы примесей, которых предостаточно в любой воде? Почему натрий и хлор, как в нашем примере, а не магний, кальций, фосфор и разношерстная органика? Ведь их значительно больше.
Ганеман объяснял, что передается «дух лекарства«, современные его последователи уцепились за «память воды». Однако ни то, ни другое не выдерживает никакой критики. Действительно, в электромагнитном поле удается «построить» молекулы воды в некую последовательность. Вот только возвращаются они к своему исходному хаотичному состоянию через некоторое время после снятия поля. Некоторое - это нано- или микросекунды.
Как проверить?
Но может быть, мы просто чего-то не знаем о мироздании? Безусловно, многое еще неизвестно. Когда-то люди были уверены, что радиосвязь через Атлантику невозможна, не зная, что радиоволны отражаются от атмосферы и для их приема не обязательно быть в зоне прямой видимости. А несколько сот лет назад Землю вообще считали плоской.
Тем не менее радио все-таки работает, и это можно проверить. А вот проверить гомеопатию почему-то не получается. Старейший и авторитетнейший медицинский журнал The Lancet неоднократно публиковал обзоры работ на тему гомеопатии, последний датируется 2005 годом. И всегда вырисовывалась интересная картина. Если дизайн исследований был нарушен, то проявлялся слабый, но все-таки положительный эффект гомеопатии, чуть выходящий за пределы статистической погрешности. Если же ошибок не было, и гомеопатия, и плацебо оказывали на пациентов примерно одинаковое действие.
Между тем инструментарий проверки уже существует, находится он в арсенале доказательной медицины (evidence-based medicine). Это определенный набор требований к клиническим исследованиям, позволяющий отделить зерна от плевел. Через горнило такой проверки уже не прошли многие аллопатические препараты и методики, порой достаточно известные. То же самое касается «альтернативной« медицины вообще и гомеопатии в частности. Ну не удается доказать, что en masse гомеопатия работает. По крайней мере пока не удается.
Почему гомеопатия лечит
Доказательная медицина - это, конечно, хорошо. Но с другой стороны, мы имеем массу примеров, когда после обращения к гомеопатам люди излечивались. Причем зачастую от таких болячек, с которыми не справлялись «официальные» врачи.
Например, во время эпидемии холеры в Лондоне (XIX век) смертность в гомеопатическом госпитале была в три раза ниже, чем в обычном. Да и в наше время найдется не одна сотня человек, которым помогли гомеопаты. В чем причина? Это были какие-то другие, «правильные» последователи Ганемана? Отнюдь нет. Есть несколько случаев, когда врач-гомеопат действительно оказывается весьма полезным.
Возьмем пример с лондонской холерой. Классическая медицина тогда не умела обращаться с этим заболеванием, и потому больных лечили кровопусканиями, мышьяком, ртутью и прочими жуткими препаратами и методиками, от которых многие умирали раньше, чем от холеры. А в гомеопатическом госпитале не делали этого, давали простую воду - ой, простите, гомеопатические препараты. В результате выживало гораздо больше народу.
В наше время этот принцип тоже работает. Далеко не все участковые педиатры обладают интеллектом доктора Хауса. Кроме того, за 12 минут, отводимых на первичный прием пациента, практически невозможно толком ничего о нем разузнать, как следует простукать, прощупать и прослушать. А доводилось ли вам когда-нибудь видеть огромные очереди в гомеопатических клиниках или слышать словосочетание «участковый гомеопат»? Нет. Гомеопаты работают в частном секторе, поэтому могут позволить себе два часа собирать анамнез и опрашивать больного. Они банально владеют бóльшим объемом информации о пациенте, чем их муниципально-поликлинические братья во халате. Поэтому процент диагностических ошибок - в абсолютных цифрах - у гомеопатов будет меньше. А вот если попробовать сыграть в игру и поменяться местами, не уверен, что «альтернативные» врачи будут выглядеть столь же блестяще.
Маленькие хитрости
Гомеопаты очень тщательно подбирают пациентов. Пневмонии, лакунарные ангины, гнойные отиты, менингиты - со всем этим вменяемый гомеопат связываться не будет. По этой же причине никогда не приходилось слышать, что какой-то больной после тяжелой гомеопатической операции умер потом в гомеопатической реанимации. Поэтому на гомеопатах никогда не будет ярлыка «врача-убийцы», он справляется со всем, за что берется. Просто потому, что у него есть выбор, какого нет у врача «скорой», например.
Еще один прием - использование средств аллопатической медицины. Например, при кожных проблемах назначаются классические гомеопатические горошки и выдается рецепт с прописью какой-нибудь мази с цинком и прочими проверенными и реально действующими вещами. При этом на горошках делается акцент, их прием расписывается очень подробно, вплоть до часов и минут, объясняется, с какими продуктами можно их сочетать, а с какими нет, а вот про мазь упоминается вскользь. Причем горошки нужно пить, например, месяц по сложной схеме, а мазью мазаться дней пять (а больше при этом заболевании и не требуется). После того как проблема исчезнет, что именно пациент будет считать излечившим его средством? Риторический вопрос.
Кстати, на идее совмещения обычной медицины и гомеопатии выросло целое новое направление, гомотоксикология, именуемое «современной гомеопатией». Ее основоположник - Ганс Генрих Рекевег, сформулировавший теорию гомотоксинов («человеческих токсинов») в 40-х годах XX века. Значительное количество продаваемых в наше время готовых «гомеопатических» препаратов по сути являются гомотоксикологическими, то есть конвейерным способом произведенной причудливой смесью действующих начал. Классические ганемановские гомеопаты встретили новинку в штыки, ведь попирается один из основных принципов - индивидуальный подбор и ручное изготовление препаратов. В России одной из метаморфоз этой теории стало учение о «шлаках», от которых необходимо «чиститься».
Ну и последний прием из арсенала недобросовестных представителей любых ветвей и направлений медицины - найти несуществующую болезнь, а потом ее мужественно вылечить.
Лечит больного все-таки не медицина, а врач. Если он грамотный специалист, на самом деле не так уж важно, как именно он называется. Если гомеопат женщину с кистой яичника отправит к гинекологу, а алиментарное ожирение будет лечить горошками, которые по странному стечению обстоятельств никак не совместимы с мучными и жирными продуктами, - честь и хвала такому гомеопату, он настоящий врач. А если гомеопат требует отказаться от антибиотиков при гнойном процессе или предлагает лечить разведениями малярию, туберкулез, диарею у детей или ВИЧ-инфекцию - то это врач в разведении 1 на 10200 и гнать его нужно от пациентов чем дальше, тем лучше. Впрочем, это правило с небольшими изменениями и дополнениями касается врача любой специальности - как официально признанной, так и «альтернативной». Главное, чтобы соблюдался основной принцип работы всех медиков, незыблемый еще со времен Гиппократа: «Primum non nocere! Прежде всего не навреди!»
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.
Гомеопатия в законе
В российской номенклатуре специальностей, требующих высшего и послевузовского медицинского и фармацевтического образования, гомеопатия отсутствует
Традиционная, но не официальная
В постановлении Правительства РФ о лицензировании медицинской деятельности гомеопатии также нет, есть пункт о работах (услугах) по «применению методов традиционной медицины». Вообще документально вся медицина делится на три категории - официальная, традиционная (пиявки, гомеопатия, фитотерапия) и нетрадиционная (то, что не уместилось в рамки предыдущей категории).
Без клинических испытаний
Эффективность и безопасность лекарственных средств, зарегистрированных как гомеопатические (с соответствующей надписью на упаковке), не нужно доказывать клиническими испытаниями. Именно поэтому в описании суперпопулярного в РФ антипростудного средства можно прочитать следующий бред: «Действие препарата является результатом совокупного действия его компонентов, поэтому проведение кинетических наблюдений не представляется возможным; все вместе компоненты не могут быть прослежены с помощью маркеров или биоисследований. По этой же причине невозможно обнаружить и метаболиты препарата».
По рекомендации ВОЗ
В августе 2009 года руководители профильных департаментов Всемирной организации здравоохранения впервые четко обозначили свою позицию по гомеопатии. На запрос представителей международной организации молодых врачей-исследователей The Voice of Young Science Network о применении гомеопатических средств для лечения ВИЧ-инфекции, гриппа, малярии, туберкулеза и диареи у детей был дан однозначный ответ: не рекомендуется.
Успокойтесь!
Многие болезни проходят самостоятельно, взять хоть ту же простуду
Горошек вместо гамбургеров
Многие болезни можно загнать в ремиссию обычной корректировкой диеты – и настоящие врачи, пошедшие в гомеопатию из-за безденежья, так распишут прием капель или горошков, что пациенту придется отказаться от некоторых видов продуктов или изменить свой образ жизни, ритм сна, труда и отдыха и т.п.
Лечение внушением
Нельзя недооценивать и эффект плацебо (внутренняя установка на излечение), особенно у внушаемых пациентов. Целая плеяда так называемых психосоматических заболеваний прекрасно поддается гомеопатической коррекции. В официальной медицине этот метод называется чреспредметной психотерапией, а в гомеопатии роль предмета играют те самые горошки или капли.
И кошке приятно…
Классический аргумент сторонников гомеопатии: «Она действует на детей и животных, а им неведомо плацебо». Да, действительно, сложно представить самовнушение у трехмесячного малыша или у вашей кошки. Но, если подумать, тут тоже срабатывает эффект психотерапии. Вы были напряжены, взволнованы, растеряны. А после визита к гомеопату, который уверил вас в эффективности назначенного лечения, расслабились. Ребенок или животное обязательно это почувствуют. При этом их можно поить раствором чего угодно в каком угодно разведении – на самом деле вылечили родителей или хозяев. Конечно, можно было бы сказать просто: «Успокойтесь!» Но магический ритуал с обследованием, составлением прописи, изготовлением лекарства, которое обязательно поможет, действует намного эффективнее.
Память подвела
О «памяти воды» заговорили в 1980-х, после публикации в авторитетном научном журнале Nature работы французского иммунолога Жака Бенвениста. Команда экспертов, прибывшая в лабораторию ученого, обнаружила, что описанные им опыты не воспроизводятся, статистические выкладки недостоверны, а некоторые его соавторы получают зарплату от одного из крупнейших производителей гомеопатических средств. В результате вместо Нобелевской премии доктор Бенвенист получил сразу две Игнобелевские (пародийная премия за антинаучность).
Новый всплеск интереса к помнящей воде возник вокруг работ «доктора альтернативной медицины» из Японии Масару Эмото. На этот раз, правда, обошлось без антипремий. Его опыты также не смогли повторить, а ведь воспроизводимость - основной критерий научного эксперимента. Кроме того, достаточно подключить простую логику. Почему вода должна «помнить» информацию о данном конкретном действующем веществе, а не о, например, моче брахиозавра, которой она была несколько миллионов лет назад?
Джеймс Рэнди, американский иллюзионист и разоблачитель чудес, много лет назад объявил, что его фонд выплатит миллион долларов тому, кто продемонстрирует любые паранормальные способности, в том числе сможет надежно и точно отличить гомеопатический раствор от обычной воды. Приз до сих пор остается невостребованным.
Классический гомепат никода не назначает препараты "по схеме". В его лечении - одна горошина - на один-два месяца. Те же лекари, что вырисовывают схемы, да еще приплетают мази и снадобья - они и позволяют усомниться в дейсвии гомеопатии, как таковой.
Автор - скептик и жаден до денег. Пишет то, что оплачивается. Дай Бог ему ума, а его семье здоровья.
Никому не хочу ничего доказать, но просто, пример из жизни.
Я заболел туберкулезом в 5 лет, лечился в кремлевской поликлинике на Лубянке в Москве, до 12 лет становилось все хуже и хуже, уже хотели удалять легкое.
Обратились к гомеопату. Действительно, анамнез он собирал долго и очень тщательно и все снимки смотрел и анализы за все время и мои и моей семьи.
Прописывал несколько лекарств, через 1 год - полное рассасывание. Мои лечащие врачи развели руками.
Но поскольку это все же популярная механика, предлагаю вам, господа эксперимент:
Заодно может получите приз Джеймса Рэнди.
Возьмите 100 доз препарата класса С13, разведите в дистилированной воде объема на одну дозу.
Простая индикаторная реакция покажет наличие активного вещества, указанного в составе.
Так что прямой расчет в 0.6 молекул в С12 ничего не доказывает.
Гомеопатия - МРАКОБЕСИЕ, проверенно мною. У меня в семье все больные (у меня вообще всё болит), по-этому знаю - НЕ ПОМОГАЕТ. Лекарство стоят копейки и помогают на время. Альтернативная медицина стоит бешеных денег и не помогает. Вот когда вы потратите на это сотни и сотни тысяч рублей, тогда и встанете на путь борьбы со лженаукой,как я.
>С моей точки 90% из этого просто бред.
>Например, про себестоимость лекарств и сахарных шариков.
Почему же это бред ?
Вы может быть мне объясните ?
Можете найти в интернете и прочитать как изготавливаются гомеопатические лекарства ,
они изготавливаются ручным способом и это трудоемкая работа, но стоят гомеопатические лекарств копейки
по сравнению с аллопатическими лекарствами .
>Или про сны, на основании которых гомеопаты что-то там прописывают пациентам..
Почему же это бред ?
Гомеопаты назначают гомеопатические лекарства на основании всевозможных симптомов , в том числе и снов.
Ведь все в организме человека взаимосвязанно и психосоматику никто не отменял .
В действительности у многих людей которые не знакомы с гомеопатией она вначале вызывает удивление ,
иногда шок , настолько она отлична от официальной медицины .
>И, наконец, наука не должна и не собирается опровергать доказательства гомеопатов.
К сожалению именно это она и делает .
>Производители должны сами доказывать эффективность своих лекарств,
после чего возникает предмет для обсуждения.
Гомеопатические лекарства и сама
гомеопатия на протяжении более чем двухсот лет доказали свою эффективность.
Гомеопатические лекарства не действуют только тогда когда их принимают не по правилам гомеопатии ,
в частности когда правило подобия не соблюдается .
>Дело в том, что пока опровергать просто нечего - гомеопаты за 200 лет не удосужились поставить корректные эксперименты,
которые не вызвали бы сомнений в эффективности гомеопатических средств у ученых.
Было поставлено множество экспериментов , только ученые их большей частью игнорируют. :)
>Ссылки на Википедию (и на гомеопатические журналы) научным доказательством не являются.
Ссылку на Викепидию я вам дал в конкретном контексте ,для того чтобы показать как работают гомеопаты.
Ссылки на гомеопатические журналы являются доказательством для того , кто понимает что официальная наука
не имеет монополии на истину , не имеет монополии на научные исследования .
>Научные доказательства лечения диабета
(а также, я полагаю, и многих других серьезных заболеваний)
>привести невозможно по причине отсутствия серьезных документальных подтверждений.
Документальные подтверждения есть только они игнорируются официальной наукой ,
но те кто был вылечен знают что гомеопатия работает.
Как вы мне объясните такой случай : мой родственник страдавший от повышенного давления и от диабета второго типа
обратился к гомеопату . Вначале лечения давление 150/90 и сахар 8-12 , в течении 1.5 лет он постепенно уменьшал дозу
аллопатических лекарств и через 1.5 года и вовсе прекратил их принимать. И вот уже 5 месяцев у него давление 130/80
( ему 60 лет ) и сахар утром не превышает 5.8 ?
Причем тот классический гомеопат по мировым меркам является гомеопатом среднего уровня .
Как вы объясните то что у меня несколько лет были проблемы с пищеварением и официальная медицина нагло
утверждала мне в лицо что у меня никаких проблем нет , так как их анализы ничего не показывают .
Я обратился к гомеопату и через 0.5 года мое пищеварение наладилось .
И таких случаев очень много . То есть это проблема науки (и к сожалению проблема потенциальных пациентов ),
что она ( официальная наука ) игнорирует результаты гомеопатии .
>При этом сконструировать
корректный дизайн испытаний почему-то никто из гомеопатов за 200 лет существования этой >"науки" не смог.
Да самим гомеопатам для себя не нужно конструировать "корректный" дизайн , он им известен и сам Ганнеман
доказал что гомеопатия рабоtaet и именно Ганнеман стал первым применять
то что сейчас называется double blind control group random tests.
Проблема в том что официальная наука как правило проводит эксперименты с некорректными дизайнами.
>Kак это сочетается с официальной поддержкой гомеопатии в Израиле
(причем такой, что не публикуются статьи против гомеопатии!), а также во многих других странах
>(включая Великобританию, где ее сторонником является королевская семья) - непонятно.
Уважаемый Дмитрий ,а вам написал как , смотрите мой пост ниже .
Если вы хотите узнать больше о гомеопатии , то для введения можете прочесть книгу
Дж. Витулкас
«Гомеопатия-медицина нового человека»
Или посмотреть эту книгу онлайн :
http://www.lurie.ru/patient/volosovabook/
Или можете скачать эту книгу двух американских гомеопатов :
http://www.koob.ru/ullman_r_richenberg_ullman_yud/
Спасибо вам за ваше терпение .
Действительно давайте закончим дискуссию , если будут вопросы то спрашивайте.
Я не буду комментировать все, что Вы написали, поскольку мы гвоорим на разных языках. С моей точки 90% из этого просто бред. Например, про себестоимость лекарств и сахарных шариков. Или про сны, на основании которых гомеопаты что-то там прописывают пациентам...
И, наконец, наука не должна и не собирается опровергать доказательства гомеопатов. Производители должны сами доказывать эффективность своих лекарств, после чего возникает предмет для обсуждения. Дело в том, что пока опровергать просто нечего - гомеопаты за 200 лет не удосужились поставить корректные эксперименты, которые не вызвали бы сомнений в эффективности гомеопатических средств у ученых. Ссылки на Википедию (и на гомеопатические журналы) научным доказательством не являются.
Еще раз подведем итоги:
- Научные доказательства лечения диабета (а также, я полагаю, и многих других серьезных заболеваний) привести невозможно по причине отсутствия серьезных документальных подтверждений.
- Сторонники гомеопатии утверждают, что методы исследования обычных лекарств (двойной слепой рандомизированный метод) не подходят для исследования эффективности гомеопатических лекарств. При этом сконструировать корректный дизайн испытаний почему-то никто из гомеопатов за 200 лет существования этой "науки" не смог. (Проверить на себе или на растениях дома - это не корректный дизайн).
- Научные данные об эффективности гомеопатии (на примере клинических исследований) не принимаются к публикации в научных журналах по причине "заговора фармацевтических компаний". Впрочем, иногда фарммафия позволяет публиковать данные, полученные в результате экспериментов с неправильным дизайном (кто мешает гомеопатам сконструировать правильный дизайн экспериментов - не раскрывается, видимо, та же мафия). Как это сочетается с официальной поддержкой гомеопатии в Израиле (причем такой, что не публикуются статьи против гомеопатии!), а также во многих других странах (включая Великобританию, где ее сторонником является королевская семья) - непонятно. (Видимо, фарммафия - сильнее.)
- Воспроизводимость в клинических экспериментах с гомеопатическими средствами отсутствует.
>То-есть, наливаем стакан воды из-под крана, содержание вредных веществ минимально (следит СЭС),
и смело можем утолять жажду. Но не с точки зрения гомеопатов! С их позиций это сильнейший ЯД!!!
>Два стакана в день и через неделю вы труп!
Эта мысль часто приходит в голову всем тем кто узнает о гомеопатии.
Но все дело в том что гомеопатические лекарстав изготовляются определенным способом и
алгоритм из изготовления включает в себя не только разведение .
Естественно , что вы их не видите - вы не читаете моих ссылок . Научных там нет, только гомеопатические.
Там куча ссылок на разные статьи опубликованные в разных журналах . Уже лучше. Но часть из них, опять же, гомеопатические. А среди научных есть и с говорящими названиями типа "Homeopathy? Absurd!" Так что - очень спорно.
>2) случаев излечения диабета. Конечно нет , я же вам написал почему . Попробую догадаться. Неужели заговор? Какой ужас!
Вы можете привести сами статьи , их текст ? Увы, нет - только абстракты.
Гомеопатия вещь тонкая - нужна индивидуальная симилия . Экстрасенсы обычно говорят то же самое...
2) Если скажем поить испытуемых кофе , давать им свежий лук , чеснок , давать гомеопатическое лекарство до еды то лекарство может и не подействовать . Понятно. Воспроизводимость экспериментов - отсутствует.
Так нужно постараться чтобы они были корректными - на растениям это не проблема и причем с контрольной группой . Ну так в чем проблема с научными публикациями? Только при чем тут растения? Мы про медицину говорим или сельское хозяйство?
Или вы думаете что гомеопаты выдумывают результаты прувингов , сочиняют их от балды ? Я пока не вижу предмета обсуждения. Будут научные публикации - будет что обсуждать.
По поводу излечения диабета : в медицинские журналы просто не примут такую статью , сославшись , на то что гомеопатия якобы не работает . :) И ясно кто за этим стоит . :) Ну да, заговор...
Посмотрите какие деньги крутятся в фармокологической индустрии и сколько стоят гомеопатичекие лекарства по сравнению с аллопатическими . Вы хотите сказать, что выпуск сахарных шариков менее выгоден, чем более сложных химических веществ??? Там процент прибыли на порядки выше может быть.
То есть поставить эксперимент по излечению диабета весьма проблематично . То есть утверждение о том, что гомеопатия способна вылечить диабет, является полностью голословным.
Этим она очень отличается от официальной медицины , а то как ставят эксперименты рассчитано на аллопатию ( точнее на официальную медицину ). Да-да, в гомеопатических журналах так и пишут. "Да гранаты у него не той системы!" (с) к/ф "Белое Солнце пустыни"
Подведем итоги. Из дискуссии я понял следующее: - Научные доказательства лечения диабета (а также, я полагаю, и многих других серьезных заболеваний) привести невозможно по причине отсутствия серьезных документальных подтверждений. - Научные данные об эффективности гомеопатии (на примере клинических исследований) не принимаются к публикации в научных журналах по причине заговора фармацевтических компаний. Как это сочетается с официальной поддержкой гомеопатии в Израиле (причем такой, что не публикуются статьи против гомеопатии!), а также во многих других странах (включая Великобританию, где ее сторонником является королевская семья) - непонятно. - Воспроизводимость в клинических экспериментах с гомеопатическими средствами отсутствует.
Думаю, на этом дискуссию действительно можно закончить.
Предлагаю шире взглянуть на этот вопрос.
Если ничтожно малое содержание одних веществ лечит, то точно такое-же количество других - губит!
То-есть, наливаем стакан воды из-под крана, содержание вредных веществ минимально (следит СЭС), и смело можем утолять жажду. Но не с точки зрения гомеопатов! С их позиций это сильнейший ЯД!!! Два стакана в день и через неделю вы труп!
В этой статье приводится критика статьи опубликованной в журнале Ланцет в 2005 .
Все что я написал , у "ученых" было задание сфабриковать результаты , что они и сделали .
Но чтобы понять почему эти эксперименты были поставлены неправильно , нужно знать кое-какие детали о гомеопатии , и почему гомеопатическое лекарство может не работать.
В этой статье все это подробно описано по пунктам .
>1) научных журналов (да-да, я в курсе - заговор!);
Естественно , что вы их не видите - вы не читаете моих ссылок .
Вот вам еще одна ссылка :
http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1847554/?tool=pubmed
Там куча ссылок на разные статьи опубликованные в разных журналах .
>2) случаев излечения диабета.
Конечно нет , я же вам написал почему .
Вы можете привести сами статьи , их текст ?
Все дело в том что поставить достаточно легко поставить эксперимент "отвергающий" гомеопатию .
Гомеопатия вещь тонкая - нужна индивидуальная симилия .
1)Скажем при одном и том-же диагнозе официальной медицины гомеопат как правило прописывает двум разным людям разные лекарства .
Если же в эксперименте всем дают одно и тоже лекарство то может ничего не выйти .
2) Если скажем поить испытуемых кофе , давать им свежий лук , чеснок , давать гомеопатическое лекарство до еды то лекарство может и не подействовать .
>Кто платил ученым 200 лет назад, чтобы они не признавали гомеопатию?
200 лет назад ( точнее 150 лет назад ) % врачей-гомеопатов был выше , чем сейчас ( не считаем Индию , Пакистан и Лондон ).
Тогдашние аллопаты были в оппозиции к Ганнеману , преследовали его и т.д.
Видели в нем нежелательно конкурента .
>Можно. Но вот будут ли они корректными - это большой вопрос. А без этого говорить о научности нельзя.
Так нужно постараться чтобы они были корректными - на растениям это не проблема и причем с контрольной группой .
>Публикации в научных журналах?
Публикации в гомеопатических журналах , многочисленные гомеопатические прувинги! Вы знаете что это такое ?
Или вы думаете что гомеопаты выдумывают результаты прувингов , сочиняют их от балды ?
Прувинги проводятся с контрольной группой и рандомизированно , кстати именно гомеопаты в 19-м веке первыми начали проводить их .
По поводу излечения диабета : в медицинские журналы просто не примут такую статью , сославшись , на то что гомеопатия якобы не работает . :) И ясно кто за этим стоит . :)
Посмотрите какие деньги крутятся в фармокологической индустрии и сколько стоят гомеопатичекие лекарства по сравнению с аллопатическими .
Более того чтобы вылечить диабет как правило нужно не менее 1.5 лет , хотя значительные улучшения как правило приходят через 0.5 года . То есть поставить эксперимент по излечению диабета весьма проблематично .
И как хорошо известно гомеопатия невозможна без индивидуального подхода , без индивидуального подбора лекарства .
Этим она очень отличается от официальной медицины , а то как ставят эксперименты рассчитано на аллопатию ( точнее на официальную медицину ).
Т.е. к гомеопату могут прийти два однояйцевых близнеца с похожими проблемами и он может им прописать разные лекарства .
Не верите моим словам ?! Я вам дал кучу ссылок . Не вижу: 1) научных журналов (да-да, я в курсе - заговор!); 2) случаев излечения диабета.
Чтобы убедиться поставьте эксперимент . Научные эксперименты ставят в клиниках. Методом двойного слепого рандомизированного тестирования.
Дайте мне ссылку на эксперимент который бы отвергал гомеопатию ! Вообще-то это Вы должны привести ссылки на научные исследования, что гомеопатия работает. [ссылка] [ссылка]
И т.п. и т.д.
И вот еще к вопросу о действии на животных. [ссылка]
Гомеопатия доказывает себя каждый день и по всему свету , и гомеопаты с момента ее возникновения поставили десятки тысяч научных экспериментов . Публикации в научных журналах? (Ах, да, я и забыл - заговор ведь).
Что же наукой можно заниматься только в научном заведении и при финансировании фармацевтических компаний ? Кто платил ученым 200 лет назад, чтобы они не признавали гомеопатию?
А дома опыты ставить нельзя ? Можно. Но вот будут ли они корректными - это большой вопрос. А без этого говорить о научности нельзя.
По настоящему научные исследования показывают что гомеопатия работает . Публикации в научных журналах? (Ах, да, я и забыл - заговор ведь).
>То есть кроме Ваших слов, никаких других данных нет? Убедительно.
Не верите моим словам ?!
Я вам дал кучу ссылок .
>Понятно. Опять же, убедительно...
Чтобы убедиться поставьте эксперимент .
>Наука после изучения вопроса изменила свое мнение.
"Наука" либо просто игнорировала гомеопатию либо ставила эксперименты таим образом чтобы они "опровергали гомеопатию".
Дайте мне ссылку на эксперимент который бы отвергал гомеопатию !
>А гомеопатия за 200 лет не обзавелась доказательствами (да-да, я знаю - заговор!).
Гомеопатия доказывает себя каждый день и по всему свету , и гомеопаты с момента ее возникновения поставили десятки тысяч научных экспериментов .
Но официальная "наука" просто игнорирует их ,то есть это юридический вопрос ,а не научный .
>Это не научные исследования.
Что же наукой можно заниматься только в научном заведении и при финансировании фармацевтических компаний ?
А дома опыты ставить нельзя ?
> Научные показывают, что гомеопатия работает на уровне плацебо.
По настоящему научные исследования показывают что гомеопатия работает .
>А статью об излечении диабета с помощью гомеопатии можно? Только, пожалуйста, в научном журнале. Мы же ведь с вами уже это обсуждали - официальная наука отрицает гомеопатию . То есть кроме Ваших слов, никаких других данных нет? Убедительно.
Почему она это делает я вам уже написал . Да-да, заговор...
Мой личный опыт , опыт моих знакомых говорит что гомеопатия работает , и не важно что там пишут "научные" журналы , Понятно. Опять же, убедительно...
И вы также наверное слышали что когда в Европу впервые завезли утконоса , то ученые посчитали что это подделка . Наука после изучения вопроса изменила свое мнение. А гомеопатия за 200 лет не обзавелась доказательствами (да-да, я знаю - заговор!).
Можете на растениях , можете на себе если простудитесь . Это не научные исследования. Научные показывают, что гомеопатия работает на уровне плацебо.
>Заговор гомеопатов, однозначно! ;-)
Ну да только у этих "заговорщиков" нет тех громадных финансов коими ворочает фармацевтическая индустрия .
Все дело в том что многие люди принимающие решения на своем опыте убедились что гомеопатия работает .
>В мире вообще много иррациональных обычаев...
Да это не обычай ,а это решение людей весьма осведомленных в финансовых делах .
>Они тоже протестуют против гомеопатии???
Как они могут протестовать , они же растения ! ;)
Да все проще - элита в Израиле как-никак чуть больше беспокоится о здоровье населения чем во многих других странах .
>А статью об излечении диабета с помощью гомеопатии можно? Только, пожалуйста, в научном журнале.
Мы же ведь с вами уже это обсуждали - официальная наука отрицает гомеопатию .
Почему она это делает я вам уже написал .
>А кроме гомеопатических журналов, об этом еще где-нибудь написано?
1) См выше .
2) Мой личный опыт , опыт моих знакомых говорит что гомеопатия работает , и не важно что там пишут "научные" журналы , как не важно было было советским людям что там пишет газета Правда об их благосостоянии , они прекрасно знали как обстоят дела на самом деле .
>Видите ли, я не журналист. И знаю, что такое научные исследования и как они проводятся.
На данном сайте вы журналист и в сети вы представляете себя как журналиста , так что вы работаете журналистом .
>Я еще на себе не испытывал телепатию, телекинез и прочее. И тоже отрицаю. ;-)
Насчет телепатии , телекинеза не могу сказать , но гомеопатия работает и вы это можете испытать на себе .
Вы же знаете что Французская Академия наук отрицала существование метеоритов ?
И вы также наверное слышали что когда в Европу впервые завезли утконоса , то ученые посчитали что это подделка .
Но замете что там речь не шла о денежных интересах . ;)
Можете почитать о Дарвине и о том как он испытывал гомеопатические средства на растениях :
http://www.huffingtonpost.com/dana-ullman/the-amazing-story-of-char_b_347397.html
Как по -вашему растения тоже поддаются внушению ?
И как вы объясните недавнее постановление минздрава РФ об обязательном лечении всех больных по определенным схемам ?
О том что всех больным вне зависимости от их конституции , чувствительности врачи обязаны лечить по одной и той-же схеме ?
Вы написали ,что вы знаете что такое научные исследования и как они проводятся , так почему бы вам не провести одно небольшое исследование ?
Можете на растениях , можете на себе если простудитесь .
И как вы объясните , почему в Израиле в больничных кассах работают гомеопаты и больничные кассы частично оплачивают гомеопатическое лечение у гомеопатов не являющихся сотрудниками больничной кассы ? В мире вообще много иррациональных обычаев... Я думаю, об этом нужно спросить у страховых компаний или государственных организаций (кто этим в Израиле занимается - не знаю).
Как вы объясните тот факт что в израильской прессе не публикуются статьи ставящие своей целью не разбираясь в фактах доказать что гомеопатия не работает ? Заговор гомеопатов, однозначно! ;-)
Кстати в Израиле запрещены генетически модифицированные продукты . Они тоже протестуют против гомеопатии???
Может быть все это звенья одной цепи ? Разумеется, это заговор!
Новости партнеров
Добавить комментарий Комментарии, содержащие теги ссылок, проходят премодерацию!
