БОЕВОЙ ЛАЗЕР ЗАДЕРЖИВАЕТСЯ: ПРОБЛЕМЫ С ЭНЕРГИЕЙ

Ну вот, кажется и ВСЁ, это конец?!

я несколько лет работал в НИИ боевых лазеров наземного базирования. Лазерная пушка действительно существует, но мощность слабовата из-за отсутствия накопительных конденсаторов большой ёмкости. Отсутствие финансирования развалило НИИ, а нынешнее руководство НИИ не способно сохранить научные кадры. Кому нужны линзы диаметром полтора метра - сообщите.

В одном музее, кажется в политехническом, но точно не помню, видел двухметровый советский ядерный лазер мощностью в мегаватт, годов этак 80-х :) Так что у нас на закрытых складах и много чего пылится.

лазер сей - рассейский был пригоден еще в 91-м году
но довольно с нас выведывать
(л)амеры отстают реально на 20 лет
если вы такие умные там, зарубежом, то продолжайте изыски
а у нас сильно далеко зашли с калашем, т-90, смерчем, и прочими
старайтесь сосать (инфу)

Дмитрий Зотьев:
«В Союзе над лазерами работали, это факт»

Я могу это подтвердить, я сам видел один из этих лазеров – мощный газодинамический лазер. Это было в 90-х годах. Разработчики этого лазера - доктора наук, в то время занимались выживанием. Используя свои знания в физике горения, они изобретали водогрейные котлы. Котлы действительно получились с непревзойденными характеристиками. Однако при проектировании котлов были использованы те - же принципы, что и при проектировании научных установок – котлы получились очень дорогим. При посещении института нам подробно рассказали про лазер – по их утверждениям он был самым мощным в мире. А еще показали одну штуковину. Эту штуковину пытались запустить в космос с помощью этого лазера (путем подсветки лазером).

вот и Росатом стал зарабатывать

http://polemika.com.ua/news-54244.html

[ссылка]
а вот вам пожалуйста о свежей ракете взамест нерентабельных шаттлов
булава говорите? читайте про арес

2 введите ваше имя

@В этом законе так же не предусматривается финансирование так называемых Боевых систем будущего,....
http://www.interfax.ru/news.asp?id=107553
я лаконичен, а вот понос похоже вас, дражайший, одолел
все пишите и пишите, лучше уж читать начните @

Спасибо за ценный совет, на который я, как вежливый человек, просто обязан ответить полезным советом. Стало быть, отвечаю.

Вы все читаете и читаете, но начните же иногда и думать немного, пытаясь анализировать и критически оценивать прочитанное. Со временем у Вас получится, и тогда Вы, быть может, поищите ответ на следующий вопрос. Каким образом из процитированного Вами фрагмента этой пропагандистской писульки следует, что Штаты отказались (если отказались) финансировать лазерные разработки от горестного признания своего безнадежного отставания от вставшей с колен России? А именно это утверждаете Вы и эта самая заказная статейка. Так делается любая пропаганда, я понимаю, но на этом сайте она не приветствуется. 

А Обама еще много чего накуролесит, пока разберется со своим хозяйством в Белом Доме.  По моему он до сих пор как следует не знает, что ему делать после того, как отгремели предвыборные митинги и дебаты. 

А вообще-то я Вас, любезнейший,  не трогал, оценив лишь Вашу ссылку. Так что остыньте и успокойтесь, а то у нас "патриоты" какие-то пошли все больше хамоватые - чуть им в чем-то возразишь, так сразу же норовят в морду заехать. Комплексы неполноценности?

Президент США подписал закон о военном бюджете на 2010 год
Вашингтон. 29 октября. ИНТЕРФАКС - Многие программы в подписанном военном бюджете США были сокращены, поскольку представляли собой напрасную трату средств, заявил президент Барак Обама в среду перед подписанием документа.


"Сегодня мы положили конец некоторым бессмысленным проектам, которые законодатели пытались прикончить на протяжении многих лет" - сказал Б.Обама.


По его словам, и он, и министр обороны Гейтс понимают, что "невозможно построить нужную нам военную систему 21 века пока мы не сможем фундаментальным образом реформировать то, как военная элита ведет дела".


Президент Б.Обама сообщил, что ревизионная палата США рассмотрела 96 военных проектов и пришла к выводу, что их стоимость превышает реальную на $296 млрд, а эта сумма составляет годовую сумму зарплат и льгот, которые военные и их семьи могли бы получать в течение года.


"Мы больше не будем тратить почти $2 млрд на покупку истребителей Ф-22, в которых Пентагон не нуждается" - сообщил он.


В этом законе так же не предусматривается финансирование так называемых Боевых систем будущего, военно-воздушных лазеров, вертолета для поиска и спасения, а также нового президентского вертолета, который стоит как "первый борт" США самолет Эйр форс-1. "Я на таком вертолете летать не буду" - отметил Б.Обама.
http://www.interfax.ru/news.asp?id=107553
я лаконичен, а вот понос похоже вас, дражайший, одолел
все пишите и пишите, лучше уж читать начните
а речь не о вас, речь именно что о "ПМ" им все еще непонятно что тренд развернулся на 180 градусов

2 введите ваше имя

@обоснуйте
1-что СССР не создал работоспособный лазер еще в 80-х авиабазированный @

Скорее всего создал, и я косвенно подтвердил данный факт в своем посте. СССР вообще много чего насоздавал, на чем уж 20 паразитирует одна заворовавшаяся держава, перманентно встающая то ли с колен, то ли с локтей.  Но я поставил оценку ЧУШЬ указанной Вами статье в целом, и оценка эта, на мой взгляд, верная. Могу сменить ее разве лишь на СЛОВЕСНЫЙ ПОНОС.

@2-что в америке не сократили на следующий год военбюджет, в частности по аналогу советского лазера, который они нескоро еще до серии доведут (тупо не хватит времени перед гражданской войной) @

Это Вы должны обосновывать такие резкие заявления, а не я свои возражения. Или то, что Вы здесь сказали, является известным фактом? Статья же Вами цитируемая, подобно Вам, также не утруждается доказательствами, изобилуя голословными заявлениями, вольными интерпретациями и просто фантазиями.

@а зачем россии непатриоты?,@

А вот это не Вам решать, кто есть патриот и кто нужен - не нужен России. Не судите так бойко обо всех со своего, по-видимому, довольно ограниченного уровня. 

@вы, уважаемая редакция, не патриоты - факт, просто потому что еще команды не было @

Вы видимо полагаете, что я как-то отношусь к редакции ПМ. Спешу Вас разочаровать - я обычный посетитель сайта ПМ, но зарегистрированный. Со своим сугубо частным мнением. И Вы можете зарегистрироваться в любой момент, сменив свой нелепый ник на настоящее имя или хотя бы на нечто благозвучное :-)

полная чушь? обоснуйте
1-что СССР не создал работоспособный лазер еще в 80-х авиабазированный
2-что в америке не сократили на следующий год военбюджет, в частности по аналогу советского лазера, который они нескоро еще до серии доведут (тупо не хватит времени перед гражданской войной)
а зачем россии непатриоты?,вы, уважаемая редакция, не патриоты - факт, просто потому что еще команды не было

2 введите ваше имя

@вот ссылка о лазерном оружии россии против такового в сша @

Вы бы для начала повнимательнее почитали по Вашей ссылке - ведь полная чушь, на самом деле!  Ни одного конкретного факта - домыслы и пивные патриотические фантазии типа "Ельцин хотел американцам показать ..."  или "...российское оружие по принципу гиперболоида инженера Гарина" . Вот в этой-то фразе вся глупость статьи и сконцентрировалась, т.к. оный гиперболоид принципиально нереализуем и целиком был довольно наивной выдумкой замечательного писателя.

В Союзе над лазерами работали, это факт, но Ваша ссылка только запудрит читателю мозги. Кто желает, впрочем, быть запудренным, тот и wellcome :-)

[ссылка]
вот ссылка о лазерном оружии россии против такового в сша

А используют ли, не отдельные мощные лазеры, а лазерные решетки - поля маломощных лазеров. Какие там проблемы и решения? Фокусировка, когерентность?

Проблема не американческая или какая другая , проблема общечеловеческая , суть в том что на любого супер-супер (гения, ученого, инженера и т.д.) приходится тыщи обывателей не способных даже отдаленно представить суть происходящих процессов в приборе(в данном случае устройство когерентного излучения высокой мощности боевого назначения) и очевидные, до банальности , вещи в среде каких-ни-будь-там-инженеров-оптиков-физиков теоретиков для капрала (имеющего колоссальный опыт ведения боевых действий в джунглях амазонки) китайская грамота династии Цинь . И никто , никогда не создаст (по крайней мере в обозримом будущем) боевое устройство которое смогут эффективно использовать рядовые военные(ну не буквально рядовые) в боевых условиях . Хотя у америкосов вояки пообразованнее в массе своей ...

2 Александр Сергеевич

@ Пример, угол расхождения пучка 1 угловая сек. - на расстоянии в 100км размер ( диметр) увеличится на 0,000005х100000= 5м. При начальном диаметре пучка 0.2м плотность излучаемой энергии уменьшится более чем в 600 крат @

Вы где-то здесь ошиблись :-) . При угле расхождения луча в Ф рад. , начальном диаметре пучка d  и расстоянии S от выходного отверстия лазера до мишени, диаметр D пятна на мишени:

D= ( SФ + корень( (SФ)^2+4dSФ) ) / 2                (геометрия :-) )

При указанных Вами данных получим D = 0.637 м. Не так уже много ! Плотность потока падающей на мишень энергии уменьшается в (D/d)^2 раз, т.е в 10.145 крат, а не в 600. Прожжет дырку за 100 км. запросто ! :-) Или я что-то не понимаю ?

Идеаальная оптика для лазера+идеальная система накачки+идеальная система охлаждения+++ и т. д. Однако излучение лазера - это излучение волн. Пример, угол расхождения пучка 1 угловая сек. - на расстоянии в 100км размер ( диметр) увеличится на 0,000005х100000= 5м. При начальном диаметре пучка 0.2м плотность излучаемой энергии уменьшится более чем в 600 крат (простая гаометрия)

Я хотел бы услышать ответ от ответственных лиц! А "ХЕ-ХЕ" это что такое?

2HighFlyer
Газ и пыль там скоплениями, а не как в атмосфере.

2Главмех
Нечего трогать прекрасно видно серым по белому и, судя по опросу, большинство так и считает.

Лезер - это прекрасно! Но между нами, лазерами, когда редакция "Попмеханики" выполнит своё обещание и будет писать по белому черным, а не по белому серым? Давненько ведь обещали!
Ждем-с!