Рубрика: Наука |
Просмотров: 20720 |
Комментариев: 42 |
«Каждый член иерархической организации продвигается по службе, достигая уровня некомпетентности». Это известное правило подтверждено математически, и так же показано, что эффективнее всего выбирать сотрудников для повышения… просто случайным образом.
В основе структуры подавляющего большинства организаций, включая коммерческие компании, лежит парадокс. Человека, проявившего себя достойно на своем месте, продвигают вверх по служебной лестнице, хотя то, что он окажется столь же успешным на новом месте – далеко не факт. Это подтверждает и точная наука.
В 1969 г. Канадский психолог Лоуренс Питер (Laurence Peter) описал этот парадокс коротким правилом, которое стало широко известно и получило название «Принцип Питера». Он гласит: «Каждый член иерархической организации продвигается по службе, достигая уровня некомпетентности». Иначе говоря, той ступени, на которой он приносит организации вред.
Это далеко не столь парадоксально, как может показаться на первый взгляд. Группа итальянских исследователей во главе с Алессандро Плючино (Alessandro Pluchino) впервые создала математическую модель, которая описывает подобное поведение систем. По их словам, действительно, обычная логика говорит нам, что человек, проявляющий профессионализм на определенном уровне, будет более компетентен и на более высокой ступени. Так что продвигать по службе более компетентных сотрудников выглядит совершенно естественным. Но это не так: обыденная логика снова обманывает нас.
Достаточно рассмотреть ситуацию чуть глубже. Несложно заметить, что новый уровень требует новых навыков и ответственности, и то, сколь умело человек справлялся с одними задачами, мало говорит о том, насколько справится он с другими. Допустим даже, что на более высокой позиции человек окажется вполне эффективен. Тогда со временем он будет переведен еще на ступеньку выше – и так далее, пока не достигнет того самого «уровня некомпетентности», где уже не проявит достаточно успехов, чтобы продвигать его дальше. Здесь он и закрепится – или будет кочевать с одной позиции на другую аналогичного уровня. «Разжаловать» сотрудников у нас не принято, как это ясно видно из профессиональной карьеры многих российских политиков и чиновников.
Еще Лоуренс Питер заметил, что в крупных организациях, подобная практика раскрывается во всей красе, именно так и происходит. Успешный сотрудник двигается вверх по служебной лестнице до тех пор, пока его некомпетентность не остановит его на определенном уровне. Со временем общий уровень некомпетентности в организации нарастает (и легко заметить, что максимума она достигает ближе к вершине иерархической пирамиды), и если б не те работники, которые еще не пришли к этой ступени, компанию неминуемо бы ждало разрушение.
Это же Плючино с коллегами показали и в ходе математического моделирования, заодно продемонстрировав, что с нарастанием общего уровня некомпетентности снижается и эффективность работы организации. Такова горькая, но правда.
Но есть ли пути преодоления этой опасности? Можно ли найти способы более разумно выбирать сотрудников для продвижения по службе? Есть, хотя способы эти могут вызвать, на первый взгляд, недоумение.
Проведенное группой Плючино моделирование показало, что две альтернативных стратегии оказываются более выигрышными в сравнении с обычным повышением успешных работников. Первая – повышать самых успешных параллельно с повышением самых неуспешных. Вторая – повышать сотрудников, выбранных случайным образом. Оба эти пути если не улучшают, то по крайней мере, не ухудшают эффективность организации в целом. И это доказано математически – правда, применить подобные подходы на практике вряд ли решится даже самый компетентный директор.
Читайте и о других математических исследованиях нашего – такого разумного и такого парадоксального – сообщества: о пользе случайных связей («Общественное древо»), о социуме, как термодинамической системе («Общество и его энергия») и о том, подтверждается ли известное «правило шести рук» («Вот моя рука!»).
Господа! вы с фонтазиями поакуратнее ...мечтам свойственно сбываться...Вы эдак карьеристов и чиновников до инфаркту доведете!!!!! Эко же дило будет!!! Нема росту и перспектив работнику....А чего ради тады робить??? Опустеет государство Российское...побегут куды зря с царевой службы людишки служилые...топы разные из частника...Так глядишь и воровство пропадет и экономика приростет...а людишки разные без присмотру предадуться вольнодумным размышлениям!!!!! Кому народ поклоны бить будет??? Кому КУ говорить? Вы че то не то задумали...
Пора, пора изобретать систему, как в "Футураме" систему - определитель должности, на которую человек идеально подходит))
По теме - действительно, повышать сотрудника, проявившего себя на одной должности, нецелесообразно. Но если новая должность схожа со старой, то повышение оправдано - человек будет заниматься почти тем же делом и ему будет проще освоить новую должность.
Затруднение в споре на тему состоит в том, что большинство людей считает, что повышение - это прибавка к зарплате и что повышаемый обладает навыками для освоения новой должности по умолчанию.
@Звучит теория глупо. Человека, хорошо делающего расчеты, не поставят в качестве поощрения портреты рисовать, а поставят руководить людьми, делающими расчеты, что позволит ему, как профессионалу, более грамотно руководить людьми. @
Ну и что дальше будет с карьерным ростом этого руководителя расчетчиков ? Его поставят руководить теми, кто руководит расчетчиками ? Тогда это будет лишняя должность, что отвечает выводам теории. Иначе карьерный рост остановится и наш сотрудник начнет терять мотивацию или даже коррумпировать, опять же съезжая на уровень некомпетентности. Так что теория отнюдь не глупая.
Звучит теория глупо. Человека, хорошо делающего расчеты, не поставят в качестве поощрения портреты рисовать, а поставят руководить людьми, делающими расчеты, что позволит ему, как профессионалу, более грамотно руководить людьми. Эта теория всегда срабатывает, если грамотный директор. Описанная же выше теория работает только при неграмотным карьерном повышении отличившегося.
>>Человек, который движется по служебной лестнице силой своих способностей по пути этого движения приносит компании много пользы, и достигнув своего потолка, обладает достаточными знаниями, опытом и компетенцией, чтобы приносить и в дальнейшем пользу этой компании.
Продвижение должно (в идеальном случае) зависеть от пользы приносимой делу которым он занимается а не от способности прогнуться под вышестоящего начальника. У Юрия Мухина это подробно всё разбирается на примере спецслужб, кадровой политики И.Сталина и деятельности Г.Форда.
«Каждый член иерархической организации продвигается по службе, достигая уровня некомпетентности».
Очень любопытная теория ! Довольно просто объяснить этот эффект.
Невозможно каждого сотрудника повышать по службе настолько часто, насколько ему бы этого хотелось. Поэтому любой сотрудник, в поцессе повышения по службе, оказывается в таком состоянии, когда перспектива следующего повышения становится слишком отдаленной или невозможной. Осознавши сие обстоятельство, сотрудник постепенно теряет трудовую мотивацию, инициативу и, зачастую, становится подверженным коррупции. Одновременно сказывается естественный процесс старения и усталости. Отсюда нарастающий вред, который достигший своего потолка сотрудник приносит организации.
Да, статья заставила задуматься... и все верно. И неверно, одновременно. Верно то, что если есть возможность, то способный работник поднимается по служебной лестнице до тех пор, пока его способностей хватает для очередной позиции. (Я считаю за аксиому, в идеале, что для этого человек должен быть хорошо обучаемым, мыслящим и быстро развиваться). Но наступает такой момент, что над головой оказывается "потолок". Иначе бы все были гениями. Чем быстрее человек усваивает новое, разумно применяя это в работе, и вносит при этом в каждое дело что-то свое, тем быстрее он двигается по служебной лестнице (мы берем идеал)... и тем быстрее достигает своего личного "потолка".
И неверно. Человек, который движется по служебной лестнице силой своих способностей по пути этого движения приносит компании много пользы, и достигнув своего потолка, обладает достаточными знаниями, опытом и компетенцией, чтобы приносить и в дальнейшем пользу этой компании. Хотя и не обладает достаточным потенциалом для движения дальше.
Случайный видвиженец или, тем более, неуспешный работник на этом месте будут в несколько раз менее эффективными. Если применить модель "винтиков" к этой теории, то предполагая разгонять свой автомобиль до бесконечности, вы не поставите на этот автомобиль бракованные детали только потому, что качественные все-равно на каком-то этапе не выдержат. Это абсурд.
Мне эта статья напомнила детское шуточное уравнение, когда все забывали, что на "0" делить нельзя.
Нельзя забывать о такой вещи как профессиональное выгорание. Если за 7 лет карьера человека не изменилась его считай фирма может списать на помойку. У него начинается замедление или даже падение роста профессионализма до 0. И через 15 лет человек на одном месте превращается в бесполезного робота. Во всяких там ГУП, МУП, НИИ и пр. куча таких биороботов, скатившихся до уровня кнопка-результат-отчет-домой. Человеку нужен рефреш каждые 7-10 лет на работе.
А насчет глупых руководителей: просто вышестоящие руководители всегда ставят в свои команды туповатых начальников, чтоб не подсидели. Еще любят когда замы и начальник не в ладах, тогда их место без посягательств. От того и ставят недалеких, завистливых и даже слабых умом начальнишков, а спецов всегда держат в узде. Если спеца-работягу сделать руководителем, кто тогда будет выполнять план? :)
Каждый прав по своему.
Но ведь у не учат на управление конкретными подразделениями и структурами, из чего следует что мы не можем выделить сразу главного конструктора или начальника цеха, или мера города, а выбираем их из конструкторов, мастеров и помощников.
А может было бы правильней ещё со школы отслеживать способности учеников и направлять их в учебные заведения максимально соответствующие их возможностям?..
Раз уж о правительстве. Читаю, здесь из ежедневных обсуждений:
http://www.dailytech.com/Houston+Company+Makes+Gasoline+out+of+Lawn+Waste/article15675.htm
как америкосы обсуждают получение биотоплива из всего, что гниет. Один предлагает получать его из правительства и других госорганов, а другой говорит так:
"Just hook a giant funnel up to the walls of the senate, house and white house, replacing the roof with it, pipe the output from these rooms to a gigantic turbine and win.
viola! Free, renewable energy! "
Типа загерметизировать все госдома, а выход по трубе в гигантскую турбину, вот и будет праздник. Бесплатная, возобновляемая энергия!
Интересно, сколько можно ежедневно получать метана из госучреждений? И как это связано с уровнем их компетентности.
>Это идиотское, а не ленинское. Т.е. фантазии перестроечных дебилов.
К счастью это реальность наших дней. Глядим вверх и видим министров-капиталистов.
Все, без исключения, уже на своем уровне.
О домохозяйке, например,[ссылка]
"Форум деловой России выступление правительства
Был сегодня на форуме- слушал представителей правительства, .... Моё впечатление- они живут в параллельном мире, не представляют что нужно делать для выхода из кризиса. Самый шикарный перл выдала ...- мы повышаем цены на газ, для того что бы потребители внедряли энергоэффективные технологии. Каково!"
Позавчера видел, как аибулина в РКБ отвечала на вопрос другой деушки, что де я не приготомившись и цифрами не овладевши. А мадам-лизинг, владеющая цифирью по отчетным кварталам (ударение на последнем или на первом слоге, но никак не на среднем) - сольных выступлений пока не проводила. Но ведь будут же американские трактора из Калуги, без закупки плохоньких, но своих, которые, правда, некуда сплавлять, разве что в Беларусь?!
Последнее некомпетентно даже если на карман работать. Ведь куда проще с ростов-дона получить, чем от господ из Deere. Хотя к Deere можно будет сгонять за госсчет. А в ростов-доне нечего делать. Туда и так свозят. А посему нынче Раше позарез нужны компетентные министры-капиталисты, то есть мздоимцы работающие на карман.
>Только как тогда немцы, японцы и американцы без "воронков" обходятся?
Они о кармане думают и вовремя оплачивают услуги адвокатов и юристов, которые ловко плавают меж гладко скроенных законов. Профи! А те, кто не отгрузил вовремя - на свалку (Мэдоф?) или в катафалк (Джексон?).
Хотя приходит мысль, что с дебилами-начальниками лучше. Проще их как фамилия домохозяйки выше.
А не об этом ли писал Виктор Суворов в "Очищении", когда описывал главный метод Сталина в подборе кадров? А именно: берётся человек, ставится на руководящий пост и ему ставится НЕВЫПОЛНИМАЯ задача. Выполнил - молодец, работай дальше. Не выполнил - в "воронок".
Радикально, конечно, но...
Может, поэтому в войне победили и в космос полетели?
Только как тогда немцы, японцы и американцы без "воронков" обходятся?
По моему мнению, надо продвигать"горизонтальный" рост. Повышать разряд, или тому подобное. Что бы это ощутимо сказывалось на зарплате или соцпакете.
У нас везде начальник получает больше подчиненного. Что и приводит к образу "повышение - награда".
>>7river
В точку! В ВС даже выражение есть специальное - "спихнуть на повышение". И это порой приводит к самым неприятным последствиям.
>>Жданов Алексей Михайлович
"Это только в мирное время. Иначе такие дохнут в первую очередь или сваливают сами туда где безопаснее."
А у нас высокие должности от передовой как правидло порядочно удалены :-) И вообще, что касается повышения в верних слоях ВС РФ, то все решают личные связи. И только, дай бог, на 5% профессиоализм.
А почему бы не поощрать не повышением по службе, а повышением зарплаты? (про армию не говорю - там за лишнюю звездочку удавятся). А для повышения существует ведь резерв на выдвижение, в идеале отбираемый по тем личным качествам, которые будут нужны начальнику. Уверяю, нормальный исполнитель, получив хорошую прибавку не будет особенно в претензии - как правило чванств - удел для бездарей
Новости партнеров
Добавить комментарий Комментарии, содержащие теги ссылок, проходят премодерацию!
