НАУКАОРУЖИЕТЕХНОЛОГИИАВТОМОБИЛИГАДЖЕТЫ
АРХИВБЛОГИВИДЕОКОНКУРСЫАУКЦИОН ПМПОПУЛЯРНЫЙ ЛЕКТОРИЙ


СТРАХ ПОЛЕТА, ЧАСТЬ 1: ФОБИЯ

 60  22288

Недавняя загадочная катастрофа авиалайнера над Атлантикой всколыхнула старые фобии. Наверное, все мы хотя бы раз в жизни, находясь в воздухе, испытывали внезапный страх, представляя всю «хрупкость» скорлупы фюзеляжа и всю глубину «неминуемого» падения… Что же такое – фобия полета, отчего она случается, чего стоит бояться и чего нет? Часто ли самолеты падают? И как сделать перелет максимально безопасным? Представляем наш краткий гид.







Фобия

Фобия полета, ее природа и суть – это весьма сложный психологический вопрос, с развитием авиаперелетов становящийся все более актуальным. Чтобы не перегружать никого «наукообразной» терминологией, скажем, что с точки зрения психологии она относится к группе тревожных расстройств. Его интенсивность может нарастать не только во время полета, но и при подготовке к нему – в аэропорту, при регистрации на рейс, посадке. Подобные страхи накрепко связываются с личным опытом, и куда реже – с реальными рисками, связанными с ними. Мало кто опасается выпить горячий кофе на борту, хотя по статистике, риск получить серьезный ожог вполне реален.

Но наша психика устроена не слишком рационально, и фобии полетов, как правило, связаны с целым набором страхов разной степени обоснованности. Стоит назвать: страх высоты и страх полета над водой, страх темноты (полета ночью) и неизвестного, страх несчастного случая или преднамеренных действий (террористов, угонщиков), страх замкнутого пространства и страх толпы.

Все это усугубляется вынужденным бездействием, которое тянется зачастую долгими часами, существенным ограничением свободы движений, всеми требованиями безопасности, которые мы вынуждены выполнять в аэропорту и на борту, почти полной зависимостью от других людей (экипажа) и техники. Еще хуже то, что средний человек слабо представляет, что такое нормальный полет, когда и чего стоит бояться, а чего – нет. Совсем плохо становится, когда самолет попадает в зону турбулентности, и его начинает заметно «потрясывать». Тут уж паника охватывает всех пассажиров.

Разумеется, что авиакомпании всего мира тщательно стараются «не раздувать» проблему фобии полета и, видимо, всячески препятствуют серьезным исследованиям данного вопроса. Иначе как объяснить, что несмотря на реально существующую и довольно массовую проблему, изыскания на этот счет не слишком популярны?

Важнейшие работы на эту темы были проведены еще в 1980-х, когда исследователи из Boeing показали, что в США связанными с авиаперелетами фобиями страдает 18,1% взрослого населения, причем если проводить оценку уже в ходе полета, то это количество возрастает до 30,7%. Коротко говоря, летать боится каждый третий. При этом примерно половина из этого числа признавали свой страх, как факт – но лишь 6% всерьез считали, что современные самолеты небезопасны. В более свежем исследовании за 1999 г. сказано, что около половины опрошенных людей хотя бы иногда испытывают приступы страха в полете.

Итак, страх есть. Но то, как люди реагируют на него, может быть совершенно различным. Обычный способ – летать поменьше. Есть немало людей, которые всячески избегают перелетов, а некоторые знаменитости, которые могут себе позволить подобное, даже заранее планируют свои поездки таким образом, чтобы вообще не использовать самолеты. Но чаще всего люди просто терпят – и переносят все связанные с подавлением страха психосоматические эффекты, включая дрожащие коленки, избыточное потоотделение, учащенное сердцебиение и дыхание, нередко – рвоту. Еще одна группа людей подавляют страх использованием алкоголя или наркотиков на борту или перед полетом, что, прямо говоря, только повышает опасность полета.

Чаще всего, чтобы показать беспочвенность фобии полета, приводят вполне впечатляющую статистику, которая свидетельствует, что самолеты сегодня – дело совершенно безопасное. Но разве самые убедительные цифры хоть немного способны противодействовать внутренней тревоге и страху? Даже если шансы на то, что случится беда, составят одну миллионную долю процента, этого будет достаточно: ведь страх нашептывает, что именно этот рейс может оказаться тем самым…

Самое реальное в страхе – сам страх. Этот факт нужно осознать и понять, что вы боитесь не столько самого полета, сколько собственного страха. Но если вас это успокоит, давайте выясним самые распространенные вопросы, связанные с фобией полета.

Какие места в самолете самые безопасные?

Проще всего сказать, что таких мест нет – а точнее, все места одинаково безопасны. В ситуациях, когда самолет получает серьезные повреждения, в результате которых один или больше людей бывают травмированы или гибнут, серьезность этих травм зависит от огромного числа факторов – и множество из них вообще невозможно учесть, не зная обстоятельств конкретной аварии. Не думайте, что пассажиры, сидящие ближе к носу самолета, лучше защищены. Лучше защищен тот, кто не паникует: известно несколько случаев, когда после серьезного задымления салона легче отделывались те, кто спокойно и аккуратно покинул его, заодно помогая и остальным.

Какие неприятности встречаются чаще других?

На каждую реальную аварию в авиации приходятся десятки «происшествий», которые не заканчиваются никакой настоящей опасностью. Вы вполне можете столкнуться с необходимостью покинуть салон через систему эвакуации. В таких случаях ни за что не паникуйте, нередко это делается лишь как мера предосторожности, не связанная с непосредственной опасностью для жизни. То же самое касается кислородных масок, которые могут выбрасываться автоматически, или по команде экипажа.

А главное – как часто самолеты падают?

Опять же, если считать аварией любой случай, приведший к человеческим жертвам, то сюда стоит отнести также случаи угона бандитами или террористических актов. Но даже в этом случае ответ будет краток: очень редко. Хотя стоит заметить, что в странах Западной Европы, США и Канаде этот показатель совсем низок: на них приходится 2/3 мирового пассажирского авиатрафика, и при этом менее 1/4 всех катастроф.

Чтобы разобрать вопрос подробнее, перейдем к статистике. Заходите к нам завтра, и мы продолжим рассказ. А пока – если в вас еще не угасло детское любопытство и волнует вопрос «а что у него внутри» – читайте статью «Секреты авиалайнеров».

Добавлено: 08.06.09
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.

     


ЧИТАЙТЕ ПО ТЕМЕ


ВОЗДУШНЫЕ ГЛАДИАТОРЫ
Авиагонки

Начиная с 1964 и вплоть до 2010 года авиагонки Reno Air Race унесли 19 жизней. В грандиозн...

24/01/12   6


ПАРУС НЕ ПОРВУТ
Навсегда в отличной форме

«Парус! Порвали парус»! - пел Владимир Высоцкий… Новые материалы не позволят парусу не тол...

23/12/11   8


ЧУВСТВО СНЕГА
Бег с холодком

Благодаря новому материалу Ice-Fil с ксилитом кроссовки Carbon Pro Team сохранят свежесть ...

22/12/11   18


МЕЧТА О СКОРОСТИ
Страсть

Высокогорные пустыни Южной Калифорнии. На задворках городка Эппл Вэлли, в небольшой промзо...

20/12/11   0

КОММЕНТАРИИ (60)
Написать комментарий:





Алексей
Добавлено 09.03.10 19:23
- 0 +
Уважаемые господа,

Если вы боитесь летать, вы относитесь к практически абсолютно безопасному процессу как к серьезной угрозе. А это, увы, не нормально. Речь идет о психологическом расстройстве, от которого необходимо избавляться, а не искать самое безопасное место в самом безопасном самолете.
для помощи людям с аэрофобией, во всем мире существуют специальные центры. В отличии от сказанного в статье, подобные центры спонсируются именно авиакомпаниями.
В РФ такой центр называется "Летаем Без Страха" . НЕ ограничивайте свою жизнь - обращайтесь к профессионалам.



Цитировать
Maik-48
Добавлено 16.06.09 23:47
- 0 +
Ежедневно передвигаюсь на авто на работу и после по делам уже не один десяток лет у себя в городе и вокруг и всякого насмотрелся Поэтому имею и никогда не пытаюсь избавиться от чувства опасности хотя езжу в левых рядах по трассам со скорстью слегка выше (10 км) т е использую все возможности доехать быстро и безопасно

К перелету отношусь как к необходимости оправданной по времени , финансово и физически (морем до Штатов например) Чуство опастности в полете всегда есть но у меня оно придавлено здравым смыслом и невозможностью повлиять на что либо Приходилось летать по командировкам ещё в советские времена и воспоминания остались неплохие Взлетел осмотрелся перекусил полюбовался в иллюминатор заснул проснулся прошёлся размялся и т д 3-4 раза за 10-ти часовый перелёт

Не надо задумываться о маловероятном


Цитировать
Kosh
Добавлено 10.06.09 17:15
- 0 +
:)


Цитировать
sps-63
Добавлено 10.06.09 16:14
- 0 +
Для Kosh
-------------
6 перелетов - это серьезно по нынешним временам. Желаю вам, чтобы число взлетов в точности равнялось числу посадок. И эти посадки не были вынужденными.

По поводу адреналина: когда стоит задача добраться в конкретное место по работе или по личной необходимости - конечно, ни о каком адреналине речь не идет. Это как раз та задача, о решении которой я писал.
А вот когда речь идет о жизни вообще, я хотел сказать, что есть люди, которые сознательно выбирают небезопасное времяпрепровождение. И у них есть для этого свои резоны. Я, к примеру, к экстремалам не отношусь, но даже рутинный ремонт сельского дома может подарить кучу возможностей попасть в травматологию (что и было, кстати. Нежданно-негаданно ). :)


Цитировать
Kosh
Добавлено 10.06.09 16:02
- 0 +
To
sps-63

Ничего это не софистика. Но в одном вы правы, моим методом действительно можно сравнить вероятность погибнуть сидя у теливизора и сидя в самолете.

Именно этого я и добивался. Универсальности. Если кому-то универсальность не нужно - его личная право.

Для меня же эта угиверсальная сопоставимость важна.

Но для меня ЛИЧНО. Важно знать насколько времяпрепровождение у телевизора безопаснее времяпрепровождения в самолете. Именно это соотношение опредляет интенсивность моего страха в единицу времени в самолете и у ТВ.

PS. В ближайшие полторы недели мне предстоит 6 перелетов. И уж поверьте, делаю я это совсем не ради адреналина.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Мими*н
Зарегистрирован: 22.05.09
Сообщений: 0
Комментариев: 148
Рейтинг: 250.50
Баллов на счету: 250.5
Добавлено 10.06.09 03:09
- 1 +
FosteR #Летать можно и не бояться,если не задумываться,что летишь на древней тушке,выпущенной еще в советское время.С каждым годом становится все страшнее,хотя лет 10 назад вообще не боялся.#

Знать бы вам статистику "Советских времён", по выпуску в полёт самолётов, в годах, эдак 80 -90-х!
До 60% дефектов! Так что ваша политика рассуждений мне нравится!))) Всё верно, "...меньше знаеш - крепче спишь (особенно в полёте)!" )))


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
FosteR
Зарегистрирован: 03.06.09
Сообщений: 0
Комментариев: 11
Рейтинг: 113.00
Баллов на счету: 113
Добавлено 10.06.09 02:48
- 0 +
Летать можно и не бояться,если не задумываться,что летишь на древней тушке,выпущенной еще в советское время.С каждым годом становится все страшнее,хотя лет 10 назад вообще не боялся.


Цитировать
Это я
Добавлено 09.06.09 22:02
- 0 +
Я больше боюсь увечия, чем смерти, и поэтому предпочитаю самолет.


Цитировать
сорняк
Добавлено 09.06.09 19:28
- 2 +
"недостижение того,что ты хотел,иногда является самым лучшим подарком судьбы" Чжуан Цзы.


Цитировать
sps-63
Добавлено 09.06.09 19:05
- 0 +
Для Kosh
---------------
Софистика. В своих выкладках вы незаметно для себя подменяете одну задачу другой. Этот прием часто используют популяризаторы науки и разработчики задачек для математических олимпиад. В вашем случае со стороны эта подмена видна очень хорошо.
В чем она?
Вы забываете, что в транспорт человек садится, когда перед ним стоит задача: добраться из пункта А до пункта Б, а не просто провести N часов своей жизни. И именно ее надо решать. А решая эту задачу, ваши удельные величины (вероятность погибнуть) придется проинтегрировать.

Пойдем по вашему же пути.
Пусть от А до Б 1000 км.
На самолете (который по вашим расчетам в 1,6 раз ОПАСНЕЕ на единицу времени пребывания в нем) от А до Б со вы долетите за 1 час, на автомобиле доедете за 16,67 часов. Не поленитесь, проинтегрируйте (ну, задача линейная - стало быть умножьте вероятность погибнуть в следующую секунду на t). Что получится? Подтвердяся ваши же расчеты: выполнение задачи "добраться на 1000 км из пункта А до пункта Б" на самолете в 10 раз безопаснее, чем в автомобиле. Не надо ругать авиакомпании, которые "докажут, что определять безопасность по пассажиро-километру - это правильнее". Они здесь правы. Собственно, правы не они, а мат.статистика, которую вы сдали, но не совсем верно использовали.

Прожить же час жизни вообще - это задача совершенно иная. И здесь вы (как и любой человек) выберете наиболее безопасный вариант - и будете абсолютно правы! Зачем садиться в самолет или автомобиль, лезть в горы или идти на яхте в Карибском море? Можно просто посмотреть телевизор.
Но ради адреналина человек часто поступает наоборот - ну, это личный выбор каждоно.


Цитировать
С.
Добавлено 09.06.09 18:20
- 0 +
Вы меня, конечно, извините... Я не физик, не инженер, не строю и не ремонтирую самолеты... А просто пассажир, который каждый раз перед отпуском думает - поезд или самолет?
Можно сколь угодно долго анализировать риски и вероятность катастрофы на автомобилях или самолетах, верить или не верить статьям о российском авиапарке, отношении авиаперевозчиков к пассажирам, но к страху это не будет иметь никакого отношения.
Уже больше 10 лет я в самолет не садилась и не сделаю этого даже под дулом автомата, возможно, только в какой-то супер-критической ситуации. Потому что если оно все таки упадет, то оно разобьется. В лепешку. Насмерть. И отдельно взятая я боюсь именно тех пяти (или скольки там) минут, пока оно будет падать, а я буду сидеть и это понимать. Что вот, еще пара минут и будет вышеупомянутая лепешка.
Так что поезд и только поезд. Или то, что плавает - теплоход или что-то в этом духе.
Статистика, конечно, штука отличная, но для простых смертных, проходящих на посадку в самолет ну никак не актуальная. Это ее потом составляют, когда кто-то упал. Или не упал, к счастью.




Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 6613
Рейтинг: 5963.00
Баллов на счету: 5963
Добавлено 09.06.09 17:56
- 0 +
Kosh

Предложенный вами способ конвертации исходя из средней скорости для данного частного случая (только самолет vs автомобиль) действительно сработает. Если знать среднюю скорость.
Еще нужна статистика пассажирооборота для индивидуального автотранспорта (которой, увы, нет).

В прочих же случаях, где перемещения вовсе нет, требуется знать время фактическое.
Кому нужен транспорт, который стоит на месте? ;-) 
Риск погибнуть на улице, на работе или дома - это совершенно другой вопрос, к риску погибнуть на транспорте отношения не имеет (кроме профессиональных случаев типа пилот/водитель/машинист).


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Мими*н
Зарегистрирован: 22.05.09
Сообщений: 0
Комментариев: 148
Рейтинг: 250.50
Баллов на счету: 250.5
Добавлено 09.06.09 16:35
- 0 +
"...Сколько смертей приходится на один час человеческого времени проведенный в самолете, и сколько смертей приходится нга один час человеского времени, проведенный в машине."

Вас устраивает только "математическая статистика"? И всё?... Тогда лучше взять, "помодельно", статистику исследований гарантии качества каждого и конкретного вида транспорта, фирмами - производителями! Потому как в "вышеобозначенной", не учитываются такие вещи как, "человеческий фактор( у которого разделов и подразделов, сколько людей!), "погодный фактор" и "фактор катастроф"! Только тогда, как всё "сложить и перемешать(да ещё, я так думаю, перемножить)" - ВСЁ может "встать на своё место" в поставленном вопросе, да и то, может ещё исказить общюю картинку, ГОСПОДИН СЛУЧАЙ! )))


Цитировать
Kosh
Добавлено 09.06.09 16:34
- 0 +
Предложенный вами способ конвертации исходя из средней скорости для данного частного случая (только самолет vs автомобиль) действительно сработает. Если знать среднюю скорость. В прочих же случаях, где перемещения вовсе нет, требуется знать время фактическое.

Ну да ладно. Сделаем прикидку на глаз для самолета и автомобиля исходя из предложенных средних скоростей (1000 км/час и 60 км/час). Путем нехитрых вычислений получается, что такая конвертация увеличивает степень рискованности полета по сравнению со степенью рискованности поездки на машине в 16.(6) раз. (1000/60)

Чисто для примера:

Пусть налет на самолете D1 = 1 000 000 км*чел
На автомобиле те же D2 = 1 000 000 км*чел = D1

Пусть а этот период число жертв в самолете M1=1
Число жертв автокатастроф M2=10

Средняя скорость самолета S1=1000 км/час
Автомобиля S2=60 км/час

Тогда время провденное в самолете T1 (чел*час)= D1(чел*км)/S1 (км/час)=1000000/1000=1000 чел*час
Время в машине T2=D2/S2=1000 000/60=16 667 чел*час

Итого. Риск по расстоянию

R(D)1= N1/D1= 1/1000 000 жертв на чел*км
R (D)2=N2/D2=10/1000 000 жертв на чел*км
Самолет в 10 раз безопаснее

Риск по времени, проведенному в зоне риска
R(T)1=N1/T1=1/1000 жертв на чел*час
R(T)2=N2/T2=10/16 667 жертв на чел*час
Автомобиль в 1.6 раза безопаснее.

Вот так примерно.

Но опять же это все условно. для точности сравнения различных "зон риска" нужно знать время фактическое, а не расчитанное на коленке.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 6613
Рейтинг: 5963.00
Баллов на счету: 5963
Добавлено 09.06.09 16:18
- 0 +
Cash

Был не совсем точен.
Согласно определению, "катастрофа - авиационное происшествие, приведшее к гибели или пропаже без вести какого-либо из пассажиров или членов экипажа". То есть авиакатастроф без человеческих жертв не бывает по определению (это будет авиационное происшествие без человеческих жертв, АПБЧЖ). Но это не означает, что в авиакатастрофе погибают все пассажиры. Примеров в истории масса.


Цитировать
     OFFLINE

Написать личное сообщение
Cash
Зарегистрирован: 18.03.09
Сообщений: 0
Комментариев: 52
Рейтинг: 157.00
Баллов на счету: 157
Добавлено 09.06.09 15:41
- 0 +
Дмитрий,то что было на примре посадки в реку Гудзон, можно конечно считать некой авиакатастрофой, но чиста символически.А по сути это нештатная ситуация.Речь идет не о нештатных ситуация в воздухе, которых я согласен великое множество происходит и самолет садится благополучно.У меня отец 35 лет пролетал в гражданской авиации и на Ил-18 и потом на Ил-62.Ситуаций было очень много и двигатиели горели и приходилось садится один раз на обычную дорогу,не шоссе конечно, но где-то в на дальнем востоке и т.д. Но речь идет именно о авиакатасрофах, в которой всегда 100% смерть.Кстати вот пример с Конкордом, последним.КТодумал что какая-то железочка на которую наедет при взлете конкорд попадет в крыло и пробьет его и топливо станет выливаться и от двигателя вспыхнет? А что в этот моментдумают пассажиры? ВОт это пугает.Ты летишь, выйти некуда и ты понимаешьчто это конец.Вот что больше всего опасаются все.Как из подводной лодки, никуда не выйдешь идеваться некуда.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 6613
Рейтинг: 5963.00
Баллов на счету: 5963
Добавлено 09.06.09 15:29
- 0 +
Kosh

Хорошо пусть, это будет нелогичный способ и все такое но я по-прежнему хочу знать,

Сколько смертей приходится на один час человеческого времени проведенный в самолете, и сколько смертей приходится нга один час человеского времени, проведенный в машине.
Знаю среднюю скорость автомобиля и самолета, результат можно получить с помощью простейших вычислений. Только смысла это не имеет: люди не ставят своей целью провести в самолете/автомобиле сколько-то часов, а ставят своей целью ппереместиться на столько-то километров.

Часы могут иметь значение только в одном случае - если это связано с профессиональной деятельностью. Например, у тех же пилотов речь идет о часах налета. Но в случае с авиацией это просто традиция, скорости довольно точно заданы, так что это легко конвертировать в километры. А вот у водителей стаж измеряется в километрах, поскольку скорость может быть существенно различной.

Я хочу знать значение этого показателя для самолета и автомобиля.
Это мое демократическое право. Можете над ним смеяться
И да, если смертей в час в самолете меньше, то я с удовльствием признаю этот транспорт более безопасным.
Только вот проблема, нигде такой статистики нет.
Я статистику приводил по километрам. Подставьте средние скорости автомобиля (пусть будет 60 км/ч)  и самолета (1000 км/ч) - получите приблизительный результат. Смысла он, правда, иметь не будет. К тому же по индивидуальному автотранспорту статистики перевозок нет, а именно с ним большинство происшествий происходит.


Цитировать
Kosh
Добавлено 09.06.09 15:00
- 2 +
Вот уж действительно - разговор слепого с глухим.

Тер.вер. и матстатистку изучал достаточно. кстати буквально на днях экзамен один по этому поводу сдавал.

Хорошо пусть, это будет нелогичный способ и все такое но я по-прежнему хочу знать,

Сколько смертей приходится на один час человеческого времени проведенный в самолете, и сколько смертей приходится нга один час человеского времени, проведенный в машине.

И ваши штуки насчет килограммов и метров совершенно неуместно.

Единица измерения одна и вполне очевидна:

N смертей на человеко час.

Расчитывается по формуле N / (P*t)

где:
N - количество умерших насильственной смертью в результате нахождения в зоне риска;
P - количество побывавших в зоне риска за аналируемый период
t - среднее время проведенное в зоне риска, одним человеком за анализируемый период

Я хочу знать значение этого показателя для самолета и автомобиля.

Это мое демократическое право. Можете над ним смеяться

И да, если смертей в час в самолете меньше, то я с удовльствием признаю этот транспорт более безопасным.


Только вот проблема, нигде такой статистики нет.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 6613
Рейтинг: 5963.00
Баллов на счету: 5963
Добавлено 09.06.09 14:35
- 0 +
Cash

Согласен с Натальей,что авиакатасрофы в своем большинстве или все поголовно заканчиваются 100% летальным исходом.
Это не так. В авиакатастрофах выживает очень много людей. Гораздо больше, чем погибает. Бывает так, что самолет падает, и все живы, даже никто не ранен... Таких случаев в истории предостаточно.


Цитировать
     ONLINE

Написать личное сообщение
Дмитрий Мамонтов
Редакция «ПМ»
Зарегистрирован: 21.05.08
Сообщений: 42
Комментариев: 6613
Рейтинг: 5963.00
Баллов на счету: 5963
Добавлено 09.06.09 14:26
- 0 +
Kosh

Ваша аргументация построена на утрверждении, что нельзя сравнивать теплое с мягким.
Совершенно верно.

Вы не правы. Я сравниваю совершенно сопоставимые вещи.
Вы сравниваете процесс перемещения в пространстве (которое является основной целью транспортных перевозок) и времяпровождение.
Иными словами, метры с секундами. Как в известном анекдоте, где прапорщику Сидорову удалось объединить пространство и время, приказав копать "отсюда и до обеда".

Я сравниваю Вероятность смерти с Вероятностью смерти. Где тут теплое, а где тут мягкое? Должна быть универсальная мера, которая позволяет сравнивать опасность нахождения человека: на стройке, в самолете, в машине, на фронте, в открытом океане и т.д. и тп.
Все зависит от основной задачи. У транспорта это именно перемещение пассажиров, а не их времяпровождение.

Покажите мне в цифрах рейтинг, того где безопаснее и опаснее всего находиться?
На фронте или на трассе москва-челябинск?
В самолете или в открытом океане с акулами?
В металло-прокатном цеху или на стройке?
Вероятность погибнуть на стройке - это примерно два килограмма. А в металлопрокатном цеху - это примерно 200 градусов. На фронте это 10 секунд, а в океане с акулами - это около 2 м. Ну, как-то так ;-)). Я думаю, Вы сами в состоянии сравнить эти показатели...

Безопасность - это мера, определяющая угрозу человеческой жизни на единицу времени этой жизни. И этот показатель универсален для любой области.
Как известно, самое опасное место в мире - это собственная постель. Согласно статистике, подавляющее большинство людей умирает именно там.

Утверждать иное - означает тешить себя илюзиями.
Все-таки стоит немного изучить теорию вероятности и матстатистику, чтобы оперировать однородными сравнимыми величинами. 


Цитировать

1 2 3     След. »
 
Новый ледниковый период грядет
Тайная охота: голодные растения ловят червей под землей
30 этажей за 15 дней: Китай анонсирует массовое строительство "сборных" небоскребов
ПОПУЛЯРНЫЙ
ЛЕКТОРИЙ
МОСКВА
  ТЕМА  
  ЛЕКЦИИ:  
  «ЖИВОТНЫЙ»  
  СЕКС  
Рождение через «мужской» половой орган, влияние детских воспоминаний на выбор партнера, преимущества «женоподобных» самц...
07 февраля
ТОП 5 ТЕМ
Т-90 ПРОТИВ АБРАМСА
Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не м...

02/03/09   29927
ХИТРАЯ ДУРА
Пуля с самоконтролем

И новобранец сможет стрелять как снайпер: изобретена пуля с системой самонаведения.

01/02/12   45
ЖАРА НАРАСТАЕТ
Двенадцатый на девятом

Средняя температура поверхности планеты в 2011 г. рекордно высокой не стала – но осталась ...

27/01/12   163
ОРУЖИЕ ПОБЕДЫ
От гранаты до истребителя

Бытует мнение, что Советский Союз одержал победу в Великой Отечественной войне скорее числ...

21/04/09   16549
CHENGDU J-20
Создание J-20 ознаменовало важнейший успех китайской авиационной промышленности. И дело в...

01/03/11   51
© 2002-2011 ООО «Фэшн Пресс»,
© 2002-2011 Sanoma Independent Media.

Перепечатка и любое воспроизведение
материалов сайта возможны лишь с
письменного разрешения ООО «Фэшн Пресс».

Создание сайта «Insight-Studio»

Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru Фабрика шуб представляет: лучшие шубы из норки страх от российского производителя!
САЙТ
Обои
Опросы
Правила
Правовая информация
Контакты
RSS
РЕКЛАМА
Реклама в журнале
Реклама на сайте
Реклама в iPad
Реклама в мобильных
приложениях
ЖУРНАЛ
Архив
Подписка на журнал
Блог редакции
Письмо в редакцию
НОВЫЙ НОМЕР
Читать на сайте
в iPad
в iPhone
в Android
в Samsung bada