Рубрика: Наука |
Просмотров: 8875 |
Комментариев: 23 |
Начавшийся недавно очередной солнечный цикл будет самым слабым за последние 80 лет. Такой прогноз делают ученые всего мира – не совсем единодушно, поскольку некоторые считают, что он окажется, напротив, необычно сильным.
По оценкам ученых, солнечный цикл достиг своего минимума в декабре прошлого года. Однако его активность восстанавливается необычно медленно. Лишь на прошлой неделе на Солнце появились две долгожданные вспышки. На этой фотографии они сняты зондами STEREO
Напомним, что циклы солнечной активности сменяют друг друга примерно каждые 11 лет. Минимум сменяется максимумом, и каждый из циклов может оказаться более щедрым на вспышки, пятна, выбросы энергии и заряженных частиц – в точности предсказать, каким он окажется, сегодня невозможно.
В 2007 г., после широкого обсуждения, мнения ученых об очередном, 24-м с начала наблюдений солнечном цикле (о его начале мы писали в заметке «С новым циклом!») разделились: одни сочли, что он будет необычно спокойным, другие – наоборот, склонились к тому, что он окажется сильным и активным. Впрочем, и те, и другие сошлись в датах: минимум будет достигнут примерно в марте 2008 г., и затем наше светило будет переходить к очередному максимуму, который придется на период с конца 2011 по середину 2012 г.
Солнце удивило и тех, и других. Вместо ожидаемого поведения, оно перешло в необычайно затяжной период спокойствия, в течение которого даже обычное солнечное пятно стало большой редкостью (читайте: «Пустое Солнце»), минимум которого пришелся на декабрь 2008 г. С тех пор оно понемногу «приходит в себя», время от времени на нем появляются новые пятна («Солнце просыпается»), и пару из них на прошлой неделе зафиксировали ультрафиолетовые датчики зондов STEREO. Судя по всему, 24-й цикл готов развернуться во всю свою мощь. Но вот насколько у него этой мощи хватит – это большой и непростой вопрос.
Сегодня гелиофизики склоняются к тому, что пик солнечной активности придется перенести примерно на год, где-то на май 2013 г., когда будет наблюдаться, в среднем, до 90 пятен в день. Это много ниже средней пиковой величины, и предыдущий менее активный пик был зафиксирован аж в 1928 г., когда ежедневно на Солнце наблюдалось 78 пятен.
Солнечные пятна выглядят для наблюдателя, как темные области пониженной светимости, и представляют собой «узелки» силовых линий магнитного поля звезды, в которых плазма действительно более холодна, чем в среднем на ее поверхности. Число и размеры пятен служат основными индикаторами активности Солнца: чем их больше, тем она выше, и тем больше вероятность того, что наше светило разразится мощным штормом, выбросив в пространство опасный поток заряженных частиц.
Такие потоки, достигая Земли, взаимодействуют с ее магнитным полем и способны вызывать не только полярные сияния, но и масштабные сбои в работе электроприборов и электронных систем. Подробнее об этих штормах – и их опасности для нас – читайте в статье «Пятнистые бури».
Ожидаемая низкая активность нынешнего солнечного цикла означает, что ближайшие годы в этом смысле пройдут относительно спокойно. Впрочем, однозначно утверждать что-либо невозможно. Предсказать число солнечных пятен на столько времени вперед в точности нельзя, и уж тем более пока что невозможно предвидеть уровень «штормовой активности» звезды. Даже при сравнительно небольшом числе пятен бури могут разражаться весьма мощные.
Тем более что некоторые специалисты не согласны с большинством, и полагают, что пик 24-го цикла окажется, напротив, довольно мощным. К примеру, группа американских ученых во главе с Маусими Дикпати (Mausumi Dikpati) на основе созданной ими компьютерной модели утверждают, что цикл этот окажется на 30-50% сильнее предыдущего. Ну а пока звезда по-прежнему не проявляет ярко выраженной активности, у нас есть время уточнить свои данные и приготовиться. Время покажет, чье предсказание точнее.
Зарегистрируйтесь сейчас и получите 100 баллов себе на счет!
А разместив ссылку на этот материал Вы получите дополнительные баллы за каждый переход по ней.
Подробнее об условиях акции читайте в правилах.
вернемся всеж к нашим баранам,я все равно буду настаивать на том,что майя имели представление о " солнечной активности ".ими впервые,насколько позволяет судить история,был высчитан солнечный цикл.бесспорно,они не имели представления о вариациях геомагнитной активности;)и никакой научностью в современном понимании слова там и не пахло...но не стоит забывать,что и для современной науки солнце является далеко не открытой книгой,и заслуги нашей цивилизации в изучении этого вопроса весьма скромны(не говоря уже о жизненном цикле и процессах,кои заставляют звезду видоизменяться).
надеюсь наш спор насчет терминологии разрешился!?
Уважаемый Ил-76,по поводу непотопляемого-абсолютно с вами согласен.но тут уже ближе к вопросу свободы слова и контроля этой "свободы".и вакханалия еще начнется,кстати(дебилизатор свое дело делает).и еще,конкретизируйте,что за сюжет про 25 2012?и в заключении еще вопрос-а что вы думаете о Ванге???
PitonKaa , напрасно вы так. То, что майя не имели и не могли иметь ни малейшего представления о солнечной активности, совершенно ясно любому человеку, хоть мало-мальски знакомому с научной стороной вопроса. Да, у них был очень совершенный календарь. Да, у них, вполне возможно, была очень хорошая прогнозная метеорология, основанная на многолетних наблюдениях - в сельском хозяйстве без этого никуда. Но никакого отношения к астрофизике это не имеет. Подобные вещи - типа народной метеорологии, прогнозирования затмений, народная медицина типа тибетской - получаются благодаря многолетнему, в течении многих столетий и даже тысячелетий накоплению статистического материала и его интерпретации, далеко не всегда правильной, причина часто путалась со следствием. Астрология - лженаука, это давно и точно известно любому, кто хоть немного вник в суть вопроса. Вспомните непотопляемого Глобу. Сколько он напредсказывал всего в свое время, в начале 90-х, каких только катастроф и чудес не обещал. Разве хоть что-нибудь исполнилось? Его давно уже пора сажать за нанесенный многомиллиардный урон - сколько людей из-за таких "предсказаний" спилось, ушло в секты под землю, сошло с ума и т.д. А он знай себе предсказывает. Разве это нормально? И ведь опять эта вакханалия начинается. Вы ведь, наверное, насмотрелись по дуроящику откровений про 25 декабря 2012 года? Потому и флудите тут о всякой майянской чепухе?
у вас есть степень в какой либо области ,затронутой в разговоре?.. А это имеет какое-либо значение? Я физик, поэтому с основами солнечной активности знаком, хоть это и не моя специализация.
*взаимодействия присутствуют в диапазонах от видимого спектра света до гамма. Луны с Солнцем во время затмения? Ну можно и так сказать, конечно... Хотя какое это имеет отношение к календарю, непонятно.
*прочтите Томпсона.я не цитатник. Если уж Вы на него ссылаетесь, то будьте добры подсказать, в какой из своих книг (их больше десятка) Томпсон пишет, что майя были известны пятна и вспышки на Солнце?
*фантазии за факты никто не выдает-это оскорбление в научной среде,и вы,в частности,можете за это поплатиться. Да я-то как раз фантазии за факты не выдаю. ;-)
ясно видно в чем тут,собственно,дело."редактор",не имеющий совершенно никаких представелний о теме разговора, Тема разговора, напомню - имели ли майя представления о солнечной активности (в современном понимании этого слова).
попытался....ни одного аргумента(кроме математики) Математика, кстати, хороший аргумент, хоть я ее и не приводил. Я Вас попросил подтвердить Вашу версию ссылками на научные работы, а Вы вместо этого решили подкрепить ее оскорблениями.
(а случаем не инженерным образованием обладаете? Естественнонаучным.
по итогу оскорбленные академик 2 доктора и 2 кандидата."Научность Майя",хоть и крайне специфическая и узкая(эта тема явила миру несколько очень примечательных академических трудов)-доказанный факт. Я с "научностью" майя не спорил (хотя, напомню, астрология наукой не является). Я ставил под сомнение тот факт, что майя знали о вспышках и пятнах на Солнце.
Жаль,что такие люди,как Вы,имеют отношение к редактированию тем в журнале,может и не с научным,но близконаучным содержанием. несостоятельность тянет за собой длинный шлейф... Я Вас чем-то обидел?
надеюсь более не пересекаться с Вами,Дима,на страницах рунета. Ваше право.
алес.скажите,Дима,у вас есть степень в какой либо области ,затронутой в разговоре?..
*взаимодействия присутствуют в диапазонах от видимого спектра света до гамма.
*прочтите Томпсона.я не цитатник.
*существует и такой научный подход,согласен,погорячился..но не забывайте ,что итория и философия(к примеру) тоже науки.
*фантазии за факты никто не выдает-это оскорбление в научной среде,и вы,в частности,можете за это поплатиться.
ясно видно в чем тут,собственно,дело."редактор",не имеющий совершенно никаких представелний о теме разговора,попытался....ни одного аргумента(кроме математики)(а случаем не инженерным образованием обладаете?степени с таким подходом,у вас,наверно,нет...).а по итогу оскорбленные академик 2 доктора и 2 кандидата."Научность Майя",хоть и крайне специфическая и узкая(эта тема явила миру несколько очень примечательных академических трудов)-доказанный факт.
Жаль,что такие люди,как Вы,имеют отношение к редактированию тем в журнале,может и не с научным,но близконаучным содержанием.
несостоятельность тянет за собой длинный шлейф...надеюсь более не пересекаться с Вами,Дима,на страницах рунета.
* их взаимоотношениях друг с другом В каком смысле?- прим.Солнечное затмение Предсказывать затмения майя умели, это понятно - чистая календарная арифметика. Но вот что с чем там взаимодействует?
можете справиться,читая Эрика Томпсона. Отлично. И в какой из своих книг он пишет, что майя "имели представление о вспышках и пятнах"?
наверно,я в пустую скажу,что наука включает в себя и гипотезную часть(не только доказательную).мы сначала придумываем,а потом ищем подтверждения(обратного варианта я,честно,не знаю). Обычно в науке как раз наоборот. Сначала случайно некий факт экспериментально обнаруживают, потом пытаются его объяснить гипотезами, которые после проверки становятся теориями. Возвращаясь к майя - что там у них было с гипотетической частью насчет "вспышек и пятен"?
в данном случае история умалчивает от нас много фактов. В таком случае не стоит выдавать фантазии за реальные факты.
* их взаимоотношениях друг с другом
В каком смысле?- прим.Солнечное затмение
с интересом к майя вы можете справиться,читая Эрика Томпсона.
наверно,я в пустую скажу,что наука включает в себя и гипотезную часть(не только доказательную).мы сначала придумываем,а потом ищем подтверждения(обратного варианта я,честно,не знаю).в данном случае история умалчивает от нас много фактов.
Стругатские-для примера,что-бы вызвать правильные ассоциации.ну а если эта фамилия вызывает только воспоминания о "понедельнике,начинающемся в субботу"...то увы,я-то точно не помощник.
в общем,картина ясная,только вот очень жаль,что Вы столько времени на ответ убили...долго ведь писать.сообщество и время расставит все точки.
ну а коль интересующая меня тема здесь неуместна-позвольте откланяться...
так, шаг назад вы уже сделали Это не шаг назад. Это уточнение позиции ;-).
судя по всему,вы даже не в курсе,что такое календарь майя,и что он вообще из себя представляет... В достаточной степени в курсе, хотя и не специалист в данном вопросе.
довожу-это консистенция знаний и наблюдений за перемещением космических тел в пространстве (в частности за солнцем), Именно так.
их взаимоотношениях друг с другом В каком смысле?
и действием на нашу планету Астрология у них была. Но к науке это не имеет никакого отношения.
(что включает в себя и солнечную активность-именно они впервые ввели понятия цикла жизни солнца,определили взаимосвязи цикличности и силы солнца, а это ничто иное как "активность".)Майя имели представление о вспышках и пятнах(как,а вы не знали???) Приведите, пожалуйста, подтверждающие ссылки на научные источники. Астрономия использовалась майя в чисто практических целях (календарь у них был довольно точный), а также для астрологии. Утверждение, что майя занимались солнечной или планетной астрономией, вряд ли имеет что-то общее с реальностью. Космология у них тоже была специфическая, к астрономии никакого отношения не имела, разумеется.
по поводу инструментов-вы пирамиды видели вообще?Астрономы майя проводили наблюдения за небесными светилами из каменных обсерваторий, которые были во многих городах — Тикале, Копане, Паленке, Чичен-Ице... Обсерватория - это хорошо, но для изучения солнечной активности этого мало. Солнечные телескопы у них были? Без них пятен не увидеть.
Наша цивилизация благодаря калькулятору вычислила,что длина солнечного года составляет 365,2422 дня, тогда как майя(без счет даже) на вершинах своих пирамид вычислили его длину в 365,2420 дня. Разница — всего две десятитысячных! "Мы можем определить продолжительность года по оценке майя, разделив 1101600 на 365, вычесть 2, и разделить 1101600 на результат, что даст 365.242036 дней - немного точнее 365.2425 дней в григорианском календаре. (Эта видимая точность может, однако, быть простым совпадением. Майя оценили, что 365-дневный год проходит через все времена года дважды за 7.13.0.0.0 дней. Эти числа имеют точность 2-3 знака. Предположим, что 7.13.0.0.0 дней соответствуют 2.001 циклам, а не 2 циклам 365-дневного года, заметили бы майя разницу?) " [ссылка]
съехать на то,что мы мол вообще не про то...не похвально для редактора.заметьте,упрек был с вашей стороны("Календарь Майя никоим образом не основывался "на тысячелетнем изучении солнца, его активности и взаимосвязей этой активности с жизнью на нашей планете".). Я по-прежнему утверждаю, что майя не изучали солнечную активность (в современном понимании) - у них для этого просто не было инструментов.
думается мне,что я свою позицию всеж доказал. Честно говоря, не понял, какова Ваша позиция. И какое отношение имеет тема данной заметки к календарю майя...
а Стругатские помогут Вам понять,что существует не только техногенный путь развития. А других мы не знаем. Да и с каких пор фантастика (пусть даже очень хорошая) стала аргументом в споре на научные темы? ;-)
так,шаг назад вы уже сделали,значит осталось только добить!
судя по всему,вы даже не в курсе,что такое календарь майя,и что он вообще из себя представляет...
довожу-это консистенция знаний и наблюдений за перемещением космических тел в пространстве(в частности за солнцем),их взаимоотношениях друг с другом и действием на нашу планету(что включает в себя и солнечную активность-именно они впервые ввели понятия цикла жизни солнца,определили взаимосвязи цикличности и силы солнца,а это ничто иное как "активность".)Майя имели представление о вспышках и пятнах(как,а вы не знали???)-так спросите Эрика Томпсона.по поводу инструментов-вы пирамиды видели вообще?Астрономы майя проводили наблюдения за небесными светилами из каменных обсерваторий, которые были во многих городах — Тикале, Копане, Паленке, Чичен-Ице...
Наша цивилизация благодаря калькулятору вычислила,что длина солнечного года составляет 365,2422 дня, тогда как майя(без счет даже) на вершинах своих пирамид вычислили его длину в 365,2420 дня. Разница — всего две десятитысячных!а вы не знали???думается мне,что ни вы ни я не сможем провести такого расчета,даже при наличии компа(тупо из-за не знания за что схватиться).тушите свет,если я не упомянул где-нить по дороге "солнечную активность".!!!!
съехать на то,что мы мол вообще не про то...не похвально для редактора.заметьте,упрек был с вашей стороны("Календарь Майя никоим образом не основывался "на тысячелетнем изучении солнца, его активности и взаимосвязей этой активности с жизнью на нашей планете".).думается мне,что я свою позицию всеж доказал.а Стругатские помогут Вам понять,что существует не только техногенный путь развития.
Я только хотел сказать, что Майя солнце не изучали в современном понимании этого слова. А только наблюдали, без специальных инструментов. Календарь с помощью таких данных составить можно, а вот сделать выводы о солнечной активности - вряд ли. А именно этому посвящена статья вообще-то ;-).
nicknicols, вообще не факт ,что они что-то узнали,а если и узнали,то опять же,не факт ,что вывод сделан был правельный.просто очень уж интересно становиться,когда проявляются интересные совпадения,особливо предсказанные путем научных изысканий(может и не совсем научных на наш современный взгляд)....
Дмитрий,заметьте,уже не календарь основан,а доводы..но это все ерунда.в споре рождается истина-это великая фраза!
видимо,я не совсем правильно понял вашу 1ю поправку,и узрел корень зла в другом.изв.
но...у нас с Вами не совсем одинаковые понятия о слове "изучение".я считаю,что наблюдение с анализом(к примеру) является ничем иным,как изучением.применение же технических устройств позволяет этот процесс качественно улучшить или ускорить.а 3000 лет анализа являются мощным аргументом в поддержку применения в конкретном случае слова "изучение".
к примеру - Вы- юзер wind′ы(именно юзер).решили попробовать какую-то программу.оная,в свою очередь,выкидыват вашу ось в синий экран.будучи юзером-обыкновенным,Вы не понимаете механизма действия программы на систему,но осознаете ,что запустив ее снова...и снова...,получите опять же синий результат.
Именно возможность анализировать и строить сложные логические цепочки позволяет homo-sapiensу приблизиться к пониманию происходящих вокруг нас процессов.
Ну это ведь Ваша цитата? "...их доводы основываются на тысячелетнем изучении солнца,его активности и взаимосвязей этой активности с жизнью на нашей планете..."
Я, собственно, слово "изучение" не зря отметил. Наблюдать Солнце можно на протяжении тысяч лет, но информации о происходящих на его поверхности процессах наблюдения без специальных инструментов (которых у Майя не было) дают очень мало. Хотя календарь на основе этих наблюдений построить, наверное, можно, что они и сделали. Только это, как и приведенные Вами аргументы, не доказывает ровным счетом ничего.
Дмитрий,я и не говорил,что "календарь" основан на наблюдениях,читайте внимательнее;)
Майя:
1.просуществовали примерно 3000 лет;
2.народность ,в основном , занимавшаяся земледелием..,а это само по себе подразумевает культ солнца(если я не прав-приведите мне в пример хоть одну народность,занимающуюся взращиванием сельхоз-культур,которая восхваляла бы не оное).
3.Их знания в области астрономии,на тот момент времени,были просто грандиозными...далее,
4.Солнце,из всего небесного набора,являлось для майя основным объектом для исследований и записей наблюдений.
5.необходимо так же помнить,что существовала определенная классовость общества(т.е. жрецы были выходцами из сословия жрецов,пахари- из сословия "крестьян"и тп),т.е. опыт и знания передавались из поколения в поколения и были хорошо систематизированы.
даже из всего этого следует,что построение календаря было,как минимум ,связано с деятельностью нашего светила.моя точка зрения аргументирована...а вот Ваша?
Календарь Майя никоим образом не основывался "на тысячелетнем изучении солнца, его активности и взаимосвязей этой активности с жизнью на нашей планете".
Конечно,
оффтоп:
просто меня эти мая с их кончиной календаря в 2012 году достали.
я понимаю что они из себя были.
( интересно, что как и в животном мире: при катаклизме вымирают первыми, сильно приспособившееся особи)
а так, мне тоже очень интересно что там на солнце проишодит, или нет...
но даже в наш век електроники, время наблюдения солнца очень коротко, чтобы давать долгодлительные прогнозы
Новости партнеров
Добавить комментарий Комментарии, содержащие теги ссылок, проходят премодерацию!
